А ведь студент - это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который необходимо зажечь. Так говаривал профессор Марквард, а может и кто - то другой до него
Вот с некоторыми выпускниками МАИ это проходило. Их и хватило при всех издержках на феноменальные успехи в небе и космосе.
Правда существовало ещё один фактор профессионального роста. Кому - то повезло и он "попал". То есть угодил в точку, туда, куда ему было нужно, на то место, для которого он был предназначен, уж не знаю - богом или судьбой...
Один выпускник МАИ так рассказывал о начале своей карьеры. Распределили в КБ, в конструкторскую бригаду. Начальник разливается соловьём, рассказывает мне, какая важная, можно сказать, главная роль конструкторов в создании боевой машины. А я улучшил момент и спросил его показав на кульман - А это что?- Он сразу поскучнел и меня больше не задерживал. Потом привели в расчётную бригаду. Тут тоже то ли начальник то ли зам рассказывал, что без их расчётов ни одна ракета в цель не попадёт. А я у него на столе логарифмическую линейку ухватил и крутил её в руках, пока палец не прищемил. И потом уже в процессе слушанья этот палец сосал. Он тоже во мне разочаровался. А потом я попал на ЭВМ. Это же тогда такие "гробы" были во всю комнату, сложные неимоверно. И работать на них было тяжело, не то, что на новых. И видел -то я их вживую впервые, но сразу понял, что это вот -моё!. Рассказывал он мне это будучи программистом экстракласса во ВНИИСИ (системных исследований), где занимались глобальными прогнозами будущего всего Человечества в целом.
Именно производство, реальная работа "допекала" недопеченных выпускников. Конечно, если в институте всё же был создан фундамент, добротная теоретическая база для последующего профессионального роста.
Кое -кому удавалось ещё в институте сформироваться в полноценных специалистов. Таких было немного, из тех, кто занимался НИРСом. Естественно, из них получались полноценные исследователи. А конструктора хорошие часто выходили из тех, кто поработал в СКБ. Закономерность или случайность. Вовсе не каждый студент, поработавший в своё время в СКБ становился выдающимся конструктором. Но каждый "генеральный" в студенческие годы работал в кружке, СКБ, словом, занимался творческой работой. Это уже статистика.
Ладно, хватит о прошлом, его всё равно не вернёшь - хорошее оно было или плохое. Эпоха тоталитаризма со всеми её корявыми плюсами и извилистыми минусами миновала. Вряд ли кто - то действительно хотел бы вернуться туда. Скорее это ностальгия по образу. А того, кто всё же захочет - сразу в лагерь, живо обратно запросится.
Вспомним хрущёвские времена. Ведь были там начальники, которые могли бы и вернуть страну в сталинский рай, но что-то не очень захотели, Хрущёва поддержали. Да и сам Лаврентий Павлович, уж на что верный опричник был, заорал - Тиран мёртв! Мёртв!, когда вождя в отключке обнаружили. А первое, что после похорон патрона сделал - амнистию учинил.
А что потом было - Хрущёва в волюнтаризме обвинили. Это после Сталина - то, Хрущёва? Который не только никого из тех кого следовало бы ни на пытки не направил, ни к стенке не поставил. Даже никого из начальников на приличный срок не определил, Неужто не было за что? Товарищ Сталин бы нашёл.
Тогда у нас и начался рай для бюрократов. А при Леониде Ильиче блаженство достигло апогея. Даже хрущевской, вахлацкой ругани не стало. Благодушие и благоденствие. Содержание приличное, всякие дополнительные блага и ответственности никакой. Ну снимут тебя, ну послом куда- нибудь переведут. Не в Магадан же! Только вот народное хозяйство что- то больно быстро разваливаться начало - вместо продукции приписки, вместо зарплаты - выводиловка, вместо поощрения - уравниловка.
Так что на самом деле в прошлое не хочет никто.
А так, как у Агафьи Тихоновны, невесты из гоголевской "Женитьбы" - ...да прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича..., так, увы, не будет. Придётся всё получать в комплекте. И если уж тоталитаризм, то с лагерями, тюрьмами, "воронками" по ночам и принудительными работами для всех, кроме начальства
Значит, нам не годятся и прежние ценности и прежние стимулы и прежние мотивы. Тогда зачем теперь образование и кому оно нужно?.
Сначала вспомним, зачем раньше нужно было образование. Чтобы спастись от нищеты, от армии и выйти в начальники.. Но это частному лицу. А зачем была нужна система государству. Чтобы в условиях капиталистического окружения получить грамотных, квалифицированных работников, которые обеспечили бы обороноспособность страны. И отечественная система образования эту задачу выполнила, даже с перехлёстом, избытком, если учесть, что тогда и на космос хватило и до сих пор хватает старых наработок, чтобы вооружение за рубеж продавать.
Ну а школа должна была для вузов абитуру готовить, "заготовки", так сказать, вытачивать. Если не из всяких там "карточек специалистов" исходить, а сравнить с тем же зарубежьем - неплохая была система. Раньше мы это знали, правда из родной пропаганды, поэтому не очень верили. Но теперь, когда за рубеж ездят не только специально отряжённые лица, но даже простые учителя богатеньких учеников, мы знаем, что действительно наши детишки часто больше знают и вообще - сообразительнее.
Теперь прежних задач нет. То есть государству система образования не нужна. Поэтому ей и дали спокойно разваливаться. Это ведь не государство сберегло то, что осталось. Ну зачем, если разваливается промышленность, зачем нужны кадры для этой разваливающейся промышленности? Какой смысл готовить научные кадры, если уже готовые разогнали кого куда. Вместе с теми, кто эти новые только и может готовить? Нонсенс.
Конечно, нас несообразностями не удивишь. Просто мы теперь хотя бы замечать их стали.
Но ведь поддерживает же государство систему хоть кое - как. Ну, во-первых чтобы не довести до полного неприличия. Неудобно же, если на улицах будут трупы профессоров - дистрофиков валяться. Во - вторых, просто в силу некоего атавизма, или инстинкта чиновничьего. У них же инстинкты профессиональные сильно развиты. Откуда - то от предков, ну просто генетически, досталось им чувство, что для чего - то эта наука и образование нужны. Для чего, они не помнят, но на всякий случай всё же слегка подкармливают.
Конечно, если бы научники, как шахтёры на площади вышли и начали касками стучать, тогда может и побольше бы давали... Да у них и касок нет...
Для чего учить?
"Науки образовывают ум и знания, но не всегда нрав и сердце. Ученье образует ум, воспитание нравы. Образовать себя. Ум человека образуется легче, чем сердце." Словарь Даля.
Вот. оказывается, для чего!
Как можем, так и учим. И это так естественно. Сейчас методы обучения меняются. Можно сказать, что система образования становится более демократичной. Раньше пытались заставить учиться всех. Теперь не заставляют - то что делается в некоторых школах и вузах обучением никак не назовешь. Некоторые, особенно периферийные школы в Москве превратились в камеры хранения для ненужных детей. Ну не вовсе ненужных, а мешающих родителям деньги зарабатывать, чтобы их же и прокормить. И вроде бы так оно и неплохо - демократично, как в "лучших домах", Но опять же выясняется, что дети заброшены, беспризорных чуть ли не больше, чем на заре советской власти. А те, что дома живут, школы потихоньку бросают. А вместо школы они ведь не в библиотеки и не на концерты ходят. Они, кто в пьянку, кто в наркоманию, а кто и в криминал впадают.
Да и в школе демократизация далеко зашла. Происходит вынужденная демократизация обучения - ученики требуют иного к себе отношения - и добиваются его. Свобода завоевана. Иногда это свобода от тоталитарных методов в обучении, иногда от обучения вообще. Очень трудно строить урок, если необходимо дождаться. когда учиться захотят все, даже "Сидоров". А добиться этого без крика и угроз далеко не все могут. Ведь он сюда не учиться пришёл, Сидоров. Во - первых, предки заставили. Во - вторых, он если уж пришёл, кайф словит. А в чём кайф? Да в том, чтобы к учителю "приколоться", а ещё лучше - его вообще - напялить.
