Более того, жертва сама решает, какие ей необходимы условия безопасности. СССР, который заплатил страшную цену кровью и разрушениями, но сумел отбить немецкую агрессию, сам решил, какие территории ему необходимы для обеспечения своей будущей безопасности.
Характерной по отношению к этой принятой всеми этической позиции была реакция главы правительства Британии Уинстона Черчилля на аннексию СССР почти трети территории Польши тотчас же после их оккупации Красной армией (задолго до окончания войны). Выступая в палате общин, он сказал:
"Дважды на нашей памяти Германия совершала нападение на Россию. Многие миллионы русских погибли и колоссальные территории русской земли пострадали в результате повторявшейся германской агрессии. Россия имеет право на безопасность от будущих нападений с запада, и мы поддерживаем ее и считаем, что она должна получить это право". [2]
2 Ансард, том 397, 22 февраля 1944, колонка 698. Затем Польше передали в виде компенсации некоторую часть территории Германии.
Одно поколение прошло со времени окончания Второй мировой войны, и пока трудно определить опасность, исходящую от разделенной Германии, которая, очевидно, излечилась от своего милитаризма и мечты о мировом господстве. Нет признаков того, что немцы угрожают безопасности гигантского СССР или другого европейского государства. Однако не найдется ни одного серьезного международного политического деятеля, который предложит СССР вернуть Германии Восточную Пруссию или Силезию. Ни один серьезный историк не будет готов поручиться, что в случае возвращения Германии этих областей и возобновления германского единства к ней не вернется ее мечта о мировом господстве.
Союзники СССР безоговорочно признали его притязания после окончания Второй мировой войны. В течение 25 лет соблюдался статус-кво нового территориального раздела. Затем побежденный агрессор сам, примирившись с требованиями своих жертв, принял положение таким, какое оно есть. 12 августа 1970 СССР и Западная Германия подписали договор о ненападении. В третьем параграфе обе стороны заявляют, что они
"... пришли к соглашению, что мира в Европе можно достичь только при условии, что никто не нарушит существующие границы.
Стороны провозглашают, что у них нет и не будет в будущем никаких территориальных притязаний.
Стороны считают существующие в день подписания договора границы всех европейских государств незыблемыми и нерушимыми в настоящее время и в будущем.
Линия по Одеру-Нейсе образует западную границу Польши". [3]
3 "Геральд Трибюн", Париж, 12 августа 1970
Подобный параграф включен в договор, подписанный Польшей и Западной Германией 7 декабря 1970.
США решили, что даже после завершения военной оккупации после победы над японским агрессором остров Окинава останется в их руках, поскольку он необходим для обеспечения безопасности. И они настаивают на военном присутствии на острове как на условии, при соблюдении которого будет ослаблен административный контроль.
x x x
Территории Центральной Европы и остров Сахалин несомненно важны для безопасности СССР, а остров Окинава - для безопасности США, особенно если помнить о горьком историческом опыте с Германией и Японией и об ответственности правительств за безопасность и целостность своих стран и народов.
Но все эти проблемы бледнеют, если сравнить их с проблемами безопасности, перед которыми стоит Израиль. Для СССР и США эти территории представляют собой дополнительный заслон, десятый или двадцатый пояс безопасности, удобное вспомогательное средство в обороне. Для Израиля территориальный пояс, образовавшийся в результате Шестидневной войны, - это первое защитное прикрытие самой основы, скелета его существования.
Если бы СССР отказался от присоединенных территорий и отступил бы к границам 1941 и вновь подвергся нападению на своей земле, армия его могла бы проиграть сотню сражений, отступить на многие километры, и все же победить, что Советский Союз и сделал во Второй мировой войне. И это было не единственным в своем роде историческим достижением, а проявлением той минимальной степени безопасности границ, которые необходимы для защиты. Нет территории, полностью, герметично защищенной. Чтобы была возможность оборонять территорию, она должна обладать стратегической глубиной. Россия, у которой был опыт нашествий Наполеона и Гитлера, только один пример, пусть самый яркий, этой аксиомы.
Израиль в границах до 1967 не мог позволить себе вести ни одного боя на своей земле. Проигранный бой на полосе в 15 км, которую представлял собой Израиль до 5 июня 1967, привел бы на многие годы к потере половины национальной территории. Сэр Бэзил Лидл Харт, британский исследователь и знаток военного искусства, сделал расчет и обнаружил, что "танковые части, внезапно прорвавшиеся с иорданской границы, могут дойти до берега в течение получаса". Затем, если войска охватили бы клещами территорию с севера и с юга, даже посредственные полководцы смогли бы в несколько этапов уничтожить государство.
Поэтому вся оборонительная стратегия Израиля все годы до 1967 должна была основываться на принципе, определяемом как превентивная самооборона. [4] Этого было недостаточно, чтобы избежать потерь от нападении с воздуха. Если бы не сочетание гениальной молниеносности израильских военно-воздушных сил и продемонстрированной египтянами полной беспомощности, благодаря которым военно-воздушные силы Египта были уничтожены на летных полях 5 июня 1967, победа сопровождалась бы намного большим числом потерь на поле боя, множеством жертв среди гражданского населения, разрушениями, нарушением гражданской жизни Израиля.
4 Y. Dinstain, Legal Issues of 'Para-War' and Peace in the Middle East, St. Johns Law Review, 44 (1969-1970).
x x x
Наглость предположения, что именно Израиль должен вернуть своим врагам базы их агрессии, видна особенно отчетливо, поскольку такое уже было. Когда арабское вторжение в 1948 угрожало только что родившемуся Израилю, и он оттеснил египтян, на государство был оказан нажим, от него требовали отступить с Синая, а затем передать также область Газы египтянам. [5] В награду за это Израиль получил соглашение о прекращении огня, которое стоило не больше, чем бумага, на которой оно было написано, международный арабский бойкот и кровавый счет беспрерывных арабских вылазок через линию прекращения огня. В 1956-57 ситуация повторилась. Вынужденный ответить операцией возмездия на бесконечные вылазки и угрозу нападения со стороны египтян после их изгнания из Синая и полосы Газы Израиль вновь подвергся давлению: его соблазняли западными гарантиями и, наконец, усыпили военным присутствием войск ООН. В результате Израиль опять вернул Египту Синай и полосу Газы.
5 История американского нажима рассказана послом США в Израиле в то время Джеймсом Дж. Макдональдом в кн. "Моя миссия в Израиле, 1948-51" (Иерусалим, 1951).
После угроз арабского нападения, которые эхом прокатились по всему миру весной 1967, египтяне закрыли Тиранский пролив, за чем последовал невероятный международный отклик. Силы ООН в Синае и полосе Газы, которые были введены туда в качестве международной гарантии безопасности Израиля в 1957, растворились в мгновение ока от первого окрика из Каира. Президент США не мог найти в государственном архиве список гарантий, которые были даны десять лет назад и обеспечивали свободу судоходства. Вместе с главой правительства Британии он даже не смог добиться созыва Совета безопасности ООН (включающего членов, также подписавших эти гарантии), чтобы обсудить демонстративное попрание Египтом свободы судоходства. В единый миг исчезли все гарантии и поручительства, введшие в заблуждение Израиль. В те дни казалось невероятным, что, если Израиль снова сам сумеет предотвратить свое уничтожение, великие державы опять начнут оказывать на него нажим и угрожать, требуя отказаться от минимальных условий национальной безопасности.
Именно так и произошло. Правительства великих наций мира доказали, что они могут и готовы поддержать кампанию нажима, исторически несправедливую, нелогичную, полную отвратительного обмана, которая спокойно привела бы к запланированному уничтожению еврейского народа во второй раз в течение одного поколения, которая заставила бы Израиль примириться с возможным уничтожением и даже способствовать ему.
