Транспорт «Ванцетти»
Кроме поставок артиллерийских систем в СССР вооружение советских торговых судов оружием зарубежного производства происходило также непосредственно в портах Англии и Соединенных Штатов. В данном случае речь идет о транспортах, принимавших участие в межсоюзнических перевозках. Как правило, суда, оснащенные в союзных портах, имели более мощное и разнообразное вооружение, чем те, что получили его по советским мобилизационным планам. Это хорошо видно из обзора артиллерийского вооружения, установленного на военизированных судах, находившихся на Северном морском театре на 1 января 1943 года.
Из 28 военизированных судов Северного морского пароходства шесть были вооружены в портах Англии. Все они имели зенитные автоматы 20-мм калибра и от 4 до 7 пулеметов. Оставшиеся 22 судна вооружались в Архангельске. Только девять имели артиллерийские орудия, как правило, 45-мм пушки, остальные были оснащены только пулеметами. Десять судов имели всего по одному пулемету. Зенитной автоматической артиллерии на этих судах не было вообще.
Очень хорошо были вооружены суда Дальневосточного морского пароходства. Их оснащение проходило так же, в портах США и Великобритании. Только пароход «Волга» вооружался в отечественных портах. Все «дальневосточники» имели артиллерийское вооружение (кроме теплохода «Кузнец Лесов»). Три парохода были оснащены 20-мм зенитными автоматами «Эрликон». На всех судах были установлены от двух до восьми пулеметов.
Оснащение торговых судов артиллерийско-пулеметным вооружением позволяло им в ряде случаев успешно отражать атаки одиночных самолетов и подводных лодок в надводном положении. По меньшей мере дважды, суда, вооруженные 20-мм автоматами, выходили победителями в боевых столкновениях с воздушным противником. 13 марта 1942 года транспорт «Севзаплес» совместно с британским тральщиком «Стефа» сбил бомбардировщик. 17 февраля 1943 года пароход «Андре Марти» отразил атаку двух неприятельских самолетов. В результате был поврежден самолет-разведчик, который разбился при вынужденной посадке. Смог отразить атаку подводной лодки «U- 354» транспорт «Ванцетти», также совершавший одиночный переход в Англию. Даже в том случае, когда зенитный огонь не наносил прямых повреждений бомбардировщикам, активное сопротивление чаще всего приводило к срыву вражеской атаки.
Значительно хуже было положение с вооружением транспортных и вспомогательных судов на закрытых морских театрах. Так суда Азово-Черноморского пароходства в конце 1942 года имели оборонительное вооружение самых разнообразных марок. Из 29 судов семь были вооружены 37-мм пушками Гочкиса, разработанными еще до русско-японской войны 1904-1905 годов. Современных артсистем, даже пулеметов ДШК, не было. На 33 транспортных и вспомогательных судах, входивших в состав Черноморского флота, были установлены в общей сложности 12 пулеметов ДШК, три «Эрликона» и 12 пушек «Гочкиса».
С первых дней войны остро встал вопрос о надежности защиты, в первую очередь с воздуха, ледоколов, обеспечивавших навигацию в морях Советской Арктики. Предвоенные мобилизационные проекты предусматривали установку на судах нескольких крупнокалиберных орудий. Однако зенитное вооружение при этом было сравнительно слабым. Изменение взглядов на условия боевого применения ледоколов привело к корректировке довоенных планов. Вооружение, первоначально установленное при мобилизации, во всех случаях заменялось на новое. При этом усиленное внимание уделялось средствам ПВО. Автоматическая зенитная артиллерия, как правило, состояла из американских 20-мм пушек «Эрликон». Правда, практического применения в навигацию 1942 года и позже артиллерия линейных ледоколов так и не нашла.
Параллельно с модернизацией корабельной зенитной артиллерии происходило наращивание огневой мощи береговых зенитно-артиллерийских частей ПВО флотов. Частично эта проблема также решалась за счет поступления техники по ленд-лизу. Здесь также раньше всех импортную зенитную артиллерию получил Северный флот. Так, уже в июне 1942 года для прикрытия военно-морской базы Беломорской флотилии Йоканьга использовались 20- мм орудия «Эрликон». Впрочем, большого распространения импортные системы в ПВО Северного флота не получили. В 1942-1944 году на вооружении зенитных частей насчитывалось от 12 до 16 автоматов «Эрликон». Значительно больше было получено 40-мм пушек «Бофорс». На 1 января 1944 года их насчитывалось 80, а на 1 января 1945 года — 156 единиц. Однако в боях «Бофорсы» практически не использовались. Еще меньше импортной зенитной артиллерии ПВО насчитывалось на Черном море. В декабре 1942 года там числилось всего 13 английских 76- мм универсальных орудия. В то же время, прикрытие объектов Балтийского флота, практически до конца войны подвергавшихся воздействию вражеской авиации, осуществлялось в основном отечественными зенитными артиллерийскими системами. Это позволяет сделать вывод, что базовая зенитная артиллерия в наиболее тяжелый период противоборства с Люфтваффе была вооружена преимущественно орудиями отечественного производства.
Что касается эффективности ленд-лиза в области корабельного зенитного вооружения, то оценить её можно двояко. Безусловно, поставки союзниками зенитного артиллерийско-пулеметного вооружения по ленд-лизу, с одной стороны, существенным образом усилили оборонительное вооружение советских кораблей. Более того, импортные артсистемы стали практически единственным средством наращивания огневой мощи боевых кораблей малого водоизмещения и боевых катеров. Это обстоятельство позволило в определенной степени компенсировать превосходство легких сил противника в артиллерийском вооружении малых калибров и уменьшить угрозу с воздуха.
С другой стороны, помощи союзников в этой области не надо и слишком сильно переоценивать. Нельзя не вспомнить старинную русскую пословицу: «Хороша ложка к обеду». Отметим, что поставки артиллерийско-стрелкового вооружения приобрели существенное значение лишь с 1943 года. К этому времени Люфтваффе хотя и продолжали оставаться грозным противником, который мог наносить чувствительные удары по кораблям и базам, но главным местом их применения стал сухопутный фронт, где они уже не успевали «гасить» то тут, то там возникавшие кризисы. То есть решающего значения боевые действия на море уже не имели.
Кроме того, наши союзники, свято соблюдая принцип «нет постоянных друзей — есть постоянные интересы», подходили к вопросам поставок по ленд-лизу в СССР очень прагматично. В том смысле, что поставки включали в основном то, что было необходимо сейчас, в данный момент, и очень неохотно делились чем-то, что могло бы усилить советский ВМФ на послевоенную перспективу.
Боевой опыт войны убедительно доказал, что эффективность противовоздушной обороны кораблей в море уже не достигается простым арифметическим увеличением на них количества артиллерийских стволов. Эффективная ПВО флота должна была обязательно сочетать в себе следующие компоненты — зенитную артиллерию с высокими тактико-техническими характеристиками, а также радиолокационные средства обнаружения воздушных целей и системы управления зенитным огнем, правильную тактику действий и, наконец, собственное воздушное прикрытие истребителями.
40-мм восьмиствольный автомат «пом-пом» линкора «Архангельск»
Что касается артиллерийских систем, то их возможности отразить атаку с воздуха во многом определялись наличием и характеристиками приборов управления огнем и конечно присутствие радара для наводки на воздушную цель в любых погодных условиях.
В этой связи отметим, что в числе поставок отсутствовали наиболее эффективные средства корабельной ближней ПВО союзников — 40-мм автоматы «Бофорс» с индивидуальными системами управления огнем и со снарядами с радиолокационными взрывателями. «Бофорсы», как отмечено выше, поставлялись только в береговом варианте.
