На наш взгляд следует так же отметить работу российского исследователя Почекаева Р.Ю. "Батый. Хан, который не был ханом" [55] 2007 г. выпуска. В которой автор подробно рассматривает начальный этап формирования Золотой Орды, что позволяет лучше разобраться во взаимоотношениях литовцев и татар в период правления князя Миндовга. А так же его работу "Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой орды" [56], изданную в 2010 г. В данной работе Почекаев Р.Ю. освещает взаимоотношения ВКЛ и Золотой Орды в контексте биографии ханов Золотой Орды с учетом последних достижений в исследовании истории Золотой Орды.
Глава 1. Влияние Золтой Орды на становление ВКЛ
1.1. Роль Золотой Орды в генезисе ВКЛ в период правления князя Миндовга (1236-1263 гг.) и князя Войшелка (1264-1267 гг.)
В первой половине XIII в. в литовских землях проявляется стремление к объединению, основными причинами которого были: политическая эволюция литовских племен и внешнеполитическая угроза со стороны Ордена Меченосцев и Тевтонского рыцарского Ордена. В результате внутренней борьбы за власть на первое место по политическому влиянию в литовских землях выходит князь по имени Миндовг [16, с. 55]. Большинство исследователей считают, что именно Миндовг стоит у истоков создания ВКЛ [37, с. 146].
Существуют различные точки зрения на такой фактор в начальном этапе становления ВКЛ как влияние Монгольской империи. Однако практически все исследователи сходятся во мнении, что именно монголо-татарское нашествие на земли Киевской Руси и гибель устоявшейся политической системы русских княжеств стало одним из основных факторов, приведших к генезису ВКЛ [48, с. 31]. В результате монголо-татарского нашествия на русские княжества, начавшегося зимой 1237 г., большинство политических центров Киевской Руси были разрушены, вследствие чего изменяется и расстановка политических сил на территории Киевской Руси.
Нужно рассмотреть версии нашествия войск Батыя на Смоленское и Полоцкое княжества, чтобы лучше проанализировать предпосылки для формирования ВКЛ. А также важно обратить внимание на политику владимиро-суздальских и галицко-волынских князей в период монголо-татарского нашествия, которая в дальнейшем будет играть огромную роль во взаимоотношениях ВКЛ и Золотой Орды.
Среди исследователей похода Батыя на русские земли существует достаточно распространенная точка зрения, согласно которой, после осады города Торжка, происходившей с 20 февраля 1238 - по 5 марта 1238 гг., монголо-татарские войска прошли через смоленские земли [55, c. 315]. По мнению исследователя Л.В. Черепнина, только народная освободительная война помешала Батыю взять Смоленск [79, с.196]. П. Никитин полагает, что во время нашествия Батыя отдельные отряды татар находились в смоленских землях и были остановлены в местечке Долгомостье, которое находится в 25 верстах от Смоленска [49, с.69].
Мнение о том, что монголо-татарское нашествие на Смоленск имело место, основано на литературном средневековом произведении "Слово о Меркурии Смоленском" и археологических находках.
Согласно произведению "Слово о Меркурии Смоленском", святой Меркурий, сражаясь, прогнал татар из смоленских земель [42, с. 164]. Согласно археологическим находкам, в Смоленской земле в результате монголо-татарского нашествия, было уничтожено 108 укрепленных поселений [12, с.99]. Так же исходя из археологических находок в разрушенной крепости Вициж, занимавшей пограничное положение между Смоленским и Черниговским княжествами, исследователь Храпачевский Р. делает вывод о том, что монголо-татарские войска, напав вначале на Смоленское княжество в 1238 г., затем вторгаются в черниговские земли [76].
Таким образом, нашествие татар на Смоленское княжество по мнению большинства исследователей, произошло в 1238 г., так как в дальнейшем монголо-татары вели военные действия в Южной Руси. Но данное мнение противоречит сведениям летописей. Согласно русским летописям, после взятия города Козельска, монголо-татары вернулись в степи, например Лаврентьевская летопись сообщает: "Батыиж взем Козелескъ и поиде в земълю Половетцкоую" [53, с. 197].
Нашествие татар на Смоленщину и Полотчину, должно быть отражено не только в литературном произведении, но и в летописях. И странности в сведениях летописей, относящихся к смоленским и полоцким землям действительно есть, но относятся они не к 1238, а к 1239 г. В частности в 1239 г., в момент татаро-монгольского нашествия на Русь, к власти в Смоленске приходят литовцы. В Лаврентьевской летописи под 1239 г., описывается, как владимиро-суздальский князь Ярослав Всеволодович вынужден был идти на Смоленск, чтобы выбить оттуда литовского князя, а затем оставил в Смоленске своего ставленника: "Того же лета Ярославъ иде Смолиньску на Литву и Литву победи, и князя ихъ ялъ; а Смольняны урядивъ, князя севолода посади на столе, а самъ со множествомъ полона, с великою честью отъиде всвояси" [53, с. 201]. В свете этих фактов, исследователь В.Т. Пашуто полагает, что Смоленщина была затронута монголо-татарским нашествием, тогда же и был приглашен в Смоленск литовский князь [51, с. 376]. В.Л. Насевич считает, что беспорядки в Смоленске с участием литовцев произошли после смерти местного князя Святослава Мстиславовича [48, с. 32].
Но если татаро-монгольское войско в начале 1239 г. вторгается из степей в Южную Русь, тогда по хронологии событий летописей выходит, что войска Батыя прошли через крепость Вициж, после военных действий в Черниговском княжестве и напали на Смоленщину в 1239 г.
Касательно вопроса подчинения города Полоцка Батыем, существуют различные точки зрения. Так исследователь Могултай, основываясь на упоминаниях Полоцкой тьмы в ярлыках крымских ханов, делает вывод о вхождении города Полоцка в состав Золотой Орды [46]. Большинство отечественных авторов считает, что Полоцк избежал татарского нашествия. Так В.Л. Насевич полагает, что монгольское нашествие практически не затронуло Полоцкое княжества [48, с. 41]. Но в западной литературе часто встречается точка зрения о подчинении Полоцка Батыем. Например, историк Э.Д. Филипс считает, что Батый подчинил себе Смоленское и Полоцкое княжества [75, с. 142].
Но что говорят летописи о положении Полоцкого княжества в момент татаро-монгольского нашествия? Из Новгородской летописи нам известно о браке князя Александра Невского, заключенном в 1239 г., с полоцкой княжной Александрой, дочерью полоцкого князя Брячислава [50, с. 77]. Союз Полоцка и Новгорода, заключенный в 1239 г., вероятно был направлен против крестоносцев и литовцев [51, c. 51]. Брак Александра Невского и полоцкой княжны Александры заключался в Торопце, а значит, к союзу Полоцка и Новгорода был причастен и город Смоленск. Но в том же 1239 г., полоцкий князь Брячислав не приходит на помощь своему союзнику, отцу Александра Невского - князю Ярославу, когда тот выбивает литовцев из города Смоленска. Более того с 1239 г. из летописей исчезают упоминания о князе Брячиславе и смоленском князе Святославе, пришедшим к власти только в 1232 г., но уже в 1239 г. смененным в Смоленске литовцами. И следующим после Брячислава полоцким князем в летописях назван литовский князь Товтивил, которому полочане активно оказывают военную поддержку [50, c. 83].
