После окончания морских сражений эти действия Дрейка стали предметом рассмотрения специального суда, принявшего объяснения Дрейка и оправдавшего его.

В ходе морских сражений между испанской Непобедимой Армадой и английским флотом, длившихся несколько недель, весьма сомнительный поступок Дрейка оказался не таким уж однозначно отрицательным.

Во первых, в удобный для английского флота момент Дрейк поддержал инициативу совершить атаку на испанский флот брандерами, выделил для атаки вполне пригодное вместительное судно (принадлежавшее Дрейку).

"...Дрейк предложил использовать в качестве брандера свое судно "Томас". (...) Всего в акции должны были принять участие восемь парусников, включая пять судов из состава плимутской эскадры. Ниже приводится полный список этих "зажигательных судов" с указанием тоннажа и стоимости:

(...)

"Томас" из Плимута - 200 т, 1000 фунтов стерлингов

(...)" [Губарев В. К.].

Вроде бы, из восьми парусников "Томас" был самым дорогим и одним из самых вместительных.

Брандерная атака дезорганизовала Непобедимую Армаду, стала одним из факторов итоговой стратегической победы. Поддержать брандерную атаку с выделением для нее одного из своих кораблей (достаточно дорогостоящего и вместительного) мог человек, понимающий, что он уже застраховал свое материальное положение недавним захватом испанского призового корабля.

Во вторых, захват испанского корабля (с нарушением флотской дисциплины) привел еще к одному полезному для англичан результату: один из офицеров захваченного испанского корабля стал источником информации о планах Непобедимой Армады. Знание этих планов резко повысило уверенность командования английского флота, эффективность применения сравнительно небольших в то время флотских ресурсов Англии.

В третьих. После завершения сражений с Армадой команды английских кораблей были уволены на берег. Возникла проблема расчетов государства с моряками. Решалась эта проблема долго и тяжело. Тем временем Дрейк формулировал новые планы противостояния с Испанией: набег на гавани Пиренейского полуострова.

Из исторического далека мы можем задать вопрос: что было полезнее для Англии: деятельность Дрейка по отстаиванию перед английской казной своих материальных интересов или его активная позиция по защите интересов Англии в противостоянии с Испанией? Возможно, захват испанского судна, золота на нем находившегося, и материальная "застрахованность" обеспечили последующую весьма полезную для Англии функциональность Дрейка.

Случай с захватом испанского галеона "Росарио" является одним из эпизодов многодневного сражения английского и испанского флотов в 1588 году. В этом многодневном сражении не могла не возникать тема дисциплины. Приведем пример.

Командующий Непобедимой Армадой, ссылаясь на данные испанским королем инструкции, упустил возможность начать сражение с английским флотом в крайне выгодных для испанской Армады условиях.

"Ветер дул с юго запада, армада находилась к западу от Плимута, и испанцы имели возможность атаковать английский флот на его базе, пустив в гавань брандеры. Если верить Алонсо Ванегасу, капитану "Сан Мартина", то именно на этом настаивал Алонсо де Лейва. Однако герцога терзали сомнения. Он напомнил членам совета, что в королевских инструкциях содержится приказ уклоняться от сражений в Ла Манше и как можно быстрее идти на соединение с армией Пармы" [Губарев В. К.]. Благоприятные возможности были упущены.

Можно подчеркнуть стремление соблюсти дисциплину и порядок, при этом отмечая итоговое поражение.

Навязанный Дрейком (или - при его участии) испанской Армаде формат длящегося многодневного боестолкновения без отчетливой победы какой либо стороны (кто то может представить отдаленную аналогию со стратегией Фабия Максима Кунктатора) привел к успеху. Отсутствие формальной, привычно выраженной победы английского флота при дезорганизации Армады, срыве ее планов, ее расчленении и фрагментарном уничтожении штормами, голодом, жаждой стали стратегической победой Англии. Это была победа относительно малочисленного, относительно слабо оснащенного, слабо обеспеченного флота над превосходившим противником, имеющим колоссальные ресурсы. (История дает и пример Перл Харбора, да и другие примеры, когда победа на море отнюдь не была итоговой победой). Англия, в общем, не претендовала на европейские территории Испании, и стратегическая победа привела к новому состоянию европейского политического равновесия.

"Путь на родину был для испанцев ужасен. Люди были истощены до предела. Запасы продовольствия и воды кончались. Штормы и туманы разбросали корабли. Десятки судов разбились о скалы у шотландских и голландских берегов. Когда в сентябре корабли бывшей "Непобедимой армады" стали прибывать в испанские порты, стали известны размеры потерь. (...) Погибло не менее 20 тыс. матросов и солдат. (...)

Потери английского флота были незначительны. Не был потоплен ни один корабль, число убитых не превышало 100 человек" [Малаховский К. В.].

Сформулируем гипотетическую ситуацию: дисциплинированный Дрейк ждет точных указаний от главнокомандующего флота, лорд адмирала Чарлза Хоуарда, лорд адмирал ждет точных указаний от Королевского совета, Королевский совет - от английской королевы девственницы Елизаветы I... И каждый уровень дисциплинированно выполняет инструкции полученные "сверху"...

Конечно, доказать правильность выбора стратегии, основанной на вдохновении, внезапности, интуиции, удачливости можно лишь итоговым результатом, но не формальными доводами. Выбор такой стратегии - риск. И этот риск ложится на того, кто эту стратегию выбирает.

Разумеется, все вышеприведенные соображения не могут поставить под сомнение принцип дисциплины. Без дисциплины нет флота, а без флота нет талантов, подобных Дрейку.

Часть испанского флота возвратилась в родные порты, один из вернувшихся кораблей уже в порту взорвался, погибло много людей.

"В довершение трагедии огромный флагман Окендо "Санта Ана" взорвался в порту Сантандера и затонул вместе со ста людьми на борту.

- Такова была Божья воля, - меланхолично заметил король Филипп" [Губарев В. К.].

"Елизавета I решила увековечить победу над испанцами выпуском памятной медали. Надпись на ней гласила: "Дунул Господь, и они рассеялись"" [Губарев В. К.].

Из нашего времени трудно понять реальное отношение Елизаветы I к Фрэнсису Дрейку. Их разделяла большая разница в положении. Однако, это реальное отношение может быть - хотя бы отчасти - понято при ознакомлении с таким эпизодом. Командиром испанского галеона "Росарио", захваченного Фрэнсисом Дрейком, был дон Педро де Вальдес.

"Дон Педро провел в английском плену несколько лет. После окончания военной кампании Дрейк взял своего знатного пленника, чтобы представить его королеве в Сент Джеймс парке. Елизавета не захотела пообщаться с доном Педро, но, окинув его пристальным взглядом, сказала сэру Фрэнсису:

- Дрейк, Господь послал этого пленника тебе на радость" [Губарев В. К.].

3.7.Краткое послесловие

Как видим, существует весьма тонкая трудноуловимая грань между интуитивностью, импровизацией, индивидуальной талантливостью и дисциплиной.

Можно предположить, что отчасти искусственное противопоставление ПОРЯДКА и ИМПРОВИЗАЦИИ характеризует еще одну общекультурную проблему: проблему взаимоотношений иерархической структуры и талантливой личности (эта проблема стала одной из тем нашего очерка "Генрих Мореплаватель и судовые журналы, Генрих Шлиман и дневники. Очерк истории дневникового творчества)".

В другом очерке - "Успех и признание. К вопросу об успешных путешествиях Г. Ф. Байдукова, Ч. Блайта, А. Бомбара, Н. Г. Гарина Михайловского, М. Горького, К. Г. Маннергейма, Дж. Слокама, Г. Хьюза" - поставлен вопрос о "накоплении успеха", достигаемом в процессе признания успешных личностей и общественной консолидации в ходе признания достигаемых успехов.