Таблица 5

Корабль

Период постройки

Водоизмещение

Период переоборудования

Водоизмещение после переобор.

Вооружение,калибр,мм

Изменения в вооружении, годы

Тип

Название

С Ceres

Coventry

1916-18

4190 н/ 5000 п

1935-36

5350 п

10x1 MkV, 102 2x8 пп, 40

1939-40: -2x102 1942:-1x102

Curlew

5470 п

то же 1х8 пп, 40

1939-40:-то же

Curacoa

1939-40

4x2 MkXVI, 102 1x4 + 2x1 пп, 40

+ 5x20

Caledon

Caledon

1916-17

4120 н/ 4950 п

1942-43

5320 п

3x2 MkXVI, 102 2x2 +.4x1,40 15x1,20

Carlisle

Cairo

1917-19

4290 н/ 5250 п

1938-39

5215 п

4x2 MkXVI, 102 1x2 пп, 40

+ 2x1 пп, 40

Calcutta

Carlisle

1939-40

5391 п

+10x20

D

Delhi

1917-19

4970 н/ 5870 п

1941

6400 п (1945 г.)

5x1 Mk30, 127 2x4 пп, 40 8 (10)х1, 20

Mendez Nunez

Mendez Nunez

1917-24

4650 н

1944-47

4680 с/ 6045 н

8x1 MkХП, 120 5x2, 37 8x1,20 2x3, 533 ТА

Tromp

Jacob van Heemskerck

1938-40

4807 п

1940-42

4860 п

5x2 MkXVI, 102 1x4 пп, 40 6x1, 20

см. таблицу в тексте

с, н, п — водоизмещение стандартное, нормальное, полное;

пп — «пом-пом»;

+/- — установка/демонтаж типа орудий.

При первом же ознакомлении с таблицей 4 Tromp оказывается самым тихоходным, что, впрочем, отчасти оправдывается отсутствием бронирования и гидросамолета, а также более легким главным вооружением итальянских и французских единиц. Совсем другое дело Yubari. Японским конструкторам удалось создать уникальный крейсер минимального водоизмещения, предвосхитивший появление кораблей своего ранга на полтора десятилетия. При меньшем на 1000 т водоизмещении, чем у Tromp, он нес более мощное бортовое бронирование, хотя конструктивно вертикальная защита «голландца» предпочтительней, поскольку она включала в себя противоторпедные переборки и предохраняла большую площадь борта, а не только район МКО и центральный артиллерийский пост. Оба корабля имели равное количество орудий ГК, правда, у Yubari это были артустановки облегченного 140-мм калибра, которые зато обладали очень высокой скорострельностью. Сравнивая главное вооружение Tromp с французскими и итальянскими единицами, следует отметить, что большее количество стволов последних компенсировалось у «голландца» более крупным калибром, высокими баллистическими характеристиками и скорострельностью. И хотя Tromp оказывается в числе аутсайдеров по некоторым другим «вооруженческим» показателям (по числу торпедных труб, не самая сильная система ПВО), тем не менее, уже понятно, что среди аналогов именно Tromp наиболее полно отвечает требованиям, выдвигаемым к крейсерам этого ранга. Кроме того, к достоинствам голландского крейсера следует отнести прекрасные мореходные качества, экономичность машин и хорошую дальность плавания, поскольку, например, последний показатель у итальянских и особенно французских кораблей, вполне отвечающий требованиям органиченного бассейна Средиземного моря и находящийся «на уровне» эсминцев, далеко не соответствовал крейсерским характеристикам. Таким образом, Tromp по праву мог считаться как весьма удачным легким крейсером минимального водоизмещения, так и не очень скоростным, но прекрасно вооруженным и неплохо защищенным лидером.

Переходя к оценке Jacob van Heemskerck, остается рассмотреть его качества специализированного корабля, поскольку он обладал такими же крейсерскими характеристиками, как и Tromp. В состав сравниваемых единиц могут быть приняты только переоборудованные корабли, т.к. крейсера ПВО специальной постройки являлись универсальными кораблями и имели значительно большее водоизмещение. Задача облегчается также тем, что большинство крейсеров-«переделок» являлись английскими либо перестраивались в Англии (Heemskerck) и несли стандартное вооружение. Устаревшая СУАО, отсутствие торпедного вооружения и малый калибр главной артиллерии, легкие снаряды которой не могли быстро вывести из строя атакующий эсминец противника, не позволяли отнести эти корабли к универсальным. Кроме того, перестройка привела к приросту водоизмещения и перегрузке (см., например, характеристики крейсеров типа Ceres в табл. 1 и 5).

Однако и в новом качестве Heemskerck сохранил соответствующее своему рангу минимальное водоизмещение, «проигрывая» по этому показателю всем своим «переоборудованным собратьям». При этом он являлся сильнейшим среди них по огневой мощи. Сравниться с ним по количеству стволов ГК могут только самые первые крейсера ПВО Coventry и Curlew, но их 4- дюймовки QF MkV уступают по характеристикам более поздним QF MkXVI «голландца». Правда, из общего ряда английских крейсеров ПВО выпадает Delhi, переоборудованный в 1941 г. в Нью-Йорке, с его 127-мм главной артиллерией и значительным количеством зенитных автоматов. Однако при большем водоизмещении его артиллерия и СУАО соответствовали стандартному вооружению закладываемых в то время американских эсминцев типа Fletcher и являлись недостаточными для крейсера. Гораздо предпочтительнее выглядит вооружение перестроенного уже после войны испанского крейсера Mendez Nunez, в составе вооружения которого наряду с 8 английскими 120-мм орудиями MkХИ были сохранены и торпедные аппараты. Mendez Nunez мог бы считаться универсальным кораблем, если бы не низкая скорость (29 уз), не позволявшая взаимодействовать с эсминцами. А это еще один козырь для более скоростного Heemskerck в его сравнении со старыми крейсерами. Таким образом, этот голландский корабль также выглядит далеко не последним в ряду современников. Впрочем, Heemskerck и не мог стать сильнейшим в своем классе: английские кораблестроители получили в свое распоряжение готовый корабль минимального водоизмещения, которому им предстояло придать совершенно иное качество, в то время как в английском флоте уже появились, а в США закладывались первые крейсера ПВО специальной постройки (типов Dido и Atlanta), превосходившие «переделки» по всем параметрам. Тем не менее, он с честью нес службу эскортной единицы и с полным правом заслужил у моряков союзных флотов дружеское прозвище «Честный Якоб».

Сделать вывод о том, каков же он, голландский вариант легкого крейсера, предоставляю читателю. Возможно, название «колониальный крейсер» у многих ассоциируется с чем-то экзотическим вроде вооруженной гарпунами прогулочной яхты или, максимум, со сторожевиком с мелкокалиберной артиллерией. На деле же, и мы только что в этом убедились, колониальные крейсера Нидерландов мало в чем уступали аналогам своего класса из состава флотов ведущих морских держав. Однако в процессе работы не раз приходилось слышать, что у голландцев, мол, «небоевые корабли», которые ничем себя не проявили. Хочется возразить этим непререкаемым «авторитетам», с томным придыханием вспоминающим о потопленном в первом же боевом походе линкоре Bismarck и пугалом проторчавшем всю войну в норвежских шхерах Tirpitz[¹⁸ Кстати сказать, утомило изобилие выпускаемой литературы по немецкой технике (не только морской), вновь и вновь подающей многократно жеванную, переваренную и «отброшенную» информацию. Помилуйте, господа-германофилы, немцы уже «обсосаны» до пуговиц на мундирах, но не у них же одних были танки, корабли и самолеты!], что так можно договориться до признания «небоевым» всего советского надводного флота, не имевшего ни одного боевого соприкосновения на уровне выше эсминцев противника и исполнявшего почти исключительно задачи огневой поддержки войск и транспортно-снабженческие функции. И попытаться втолковать им, что нет «небоевых» военных кораблей, что воюют не корабли, а люди, не всегда умеющие использовать боевую технику. И наконец, что судьбы кораблей зависят от этих же людей, их компетентности и условий, в которые они себя поставили.