Антихрист убо есть истый и начальнейший супостат и враг Христов, и гонитель великий, иже приити имать при кончине мира сего. Ныне же нецыи инако о сем мудрствуют и многообразно антихриста разумеют. Убо антихриста мнят быти нечестие, или неправославие, или ереси, или отступление, сиречь от веры православный. Инии же мнят антихриста быти самого диавола, или сатану. И другие мнят антихриста быти Иисуса, ради прибавления литеры «и» осьмеричныя. А другие антихриста мнят быти папу римскаго по отступлении. Нецыи же антихриста мнят быти российскаго императора. А инии, паче же и мнози, антихриста мнят быти всех еретиков. Инии же еще нечто таково называют и мнят быти антихристом. Обаче вся сия таковых мнения кроме истины суть, и вси тако мудрствующий весьма заблуждают в стропотных путех своих мнений. А яко тако есть, познавается многими обстоятельствы святаго писания и яснейшаго святых отец сказания, иже на мнозе о антихристе сказуют, таковаго же мнения не имеют, но единомудренно являют, яко он во образе человека, или, паче, яко человек будет, а не сатана, ниже ино что. И о сем святый апостол Павел явственно сказует, глаголя: «Яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззаконию», и прочая (2 Сол., зач. 275). На сию строку святый Иоанн Златоустый в беседах сицево толкование творит: «Кто же есть сей, убо ли сатана? – Никакоже, но человек некий, всякое егово приемляй дей». На сем убо месте примечать надобно есть, яко что есть антихрист, апостол о нем глаголет, и человека его быти предает. Такожде и Златоуст, стих сей толкуя, не преведе разума апостолова на что-нибудь иное, сиречь сего человека не претолкова инако, и не рече, яко есть диавол или ереси, или отступление, или ино что таково, но сказует тоже человеку ему быти. И кто ныне вторый Златоуст явится, иже бы могл после толкования его инаково толкование наводити, его же он не наведе? Еда ли не разуме, Христова уста имея, писано бо есть: «Златоустова уста, Христова уста» (Триодь в неделю Пасхи). Паки той же на вышереченный стих в Толковом Апостоле глаголет: «Яко не сатана сей будет, но человек некий, и всякий образ сатанин получивыи» (зач. 275). Такожде и Ефрем святый в книге своей глаголет: «Родит бо ся воистинну от жены скверны сосуд ему (сиречь диаволу), не сам родится сатана, но во образ его приидет прескверный яко тать» (слово 105). И в синоксаре в неделю мясопустную сице о нем глаголет: «Обаче не сам диавол в плоть претворится, якоже из Дамаска (Иоанн) глаголет, но человек из блуда родится, и все сатанино действо подымет». И Ипполит святый о нем сице сказует: «Во образе человечи явися Господь, и той (сиречь антихрист) подобие во образе человечи изыдет» (Соборник, гл. 8). И в Книге о Вере во главе 30-й пишет, глаголя: «Атой антихрист человек будет беззакония сын». В Кирилове книге в знамении 8-м сице писано: «Помощь диавол себе взяв буих сопротивников ожидание, наипаче же от жидов приведет беззаконна человека, волхва, еретика, отметника, чародея» и прочая. Преподобный Иоанн Дамаскин в книге 4-й, в слове 27-м о антихристе глаголет: «Не сам убо диавол будет человек, по Господню вочеловечению, да не будет, но человек из блуда родится и подымет все действо сатаны; проведый бо Бог безместное удущаго его произволения попустит вселитися в него диаволу». В Апокалипсисе, в главе 19-й, святый Иоанн Богослов глаголет: «И ят бысть зверь и с ним лживый пророк, жива ввержена быста в езеро огненное». На сие святый Андрей сицево творит толкование: «Яко антихрист и лживый пророк, сия оба в телеси неистлеема, ввержена будут в геенну огненную, еже има будет смерть и убиение Христовым повелением».

Вей же святии отцы тако мудрствуют о антихристе, не в преносном коем смысле, но в самом истинном человеческом образе быти ему сказуют; и что сего сказания яснейше толиких и таковых учителей? Паче бо света вещественна очеса умнии просвещают, и паче трубы и грома ушеса душ наших оглашают. Где убо глаголющий и мнящии, якобы антихрист сатана есть, или ино что таково? Толико бо святых отец сие отрицают: вей же сказуют, яко человек будет. Развращающий же Святое писание зде обретают удобно место развращению, убо глаголют: аще антихрист человек есть, то человек есть и папа римский, такожде и император российский, и се антихрист есть.

Однако, аще истиннолюбно о сем разсмотрети кто хощет, той уведети может многими посредствы, яко российский царь неприличествует быти антихристом сих ради вин:

Понеже сей российский царь не от иудейска есть рода: той же антихрист от иудей родится. Понеже сей рода царскаго: той же не от царей, ни от царска рода быти хощет (ниже, гл. 12). Понеже сей токмо царем есть и нарицается, а той царем и богом имать прозватися (ниже, гл. 12). Понеже сей никого же принуждает, дабы ему вместо Бога покланялися: той же сице не покланяющихся мучити и убивати будет (ниже, гл. 15 и 17). Понеже сей ничтоже дивно сотвори мечтанием: той же имать творити мечтанием таковая чудеса, яковаже и Христос содея (ниже, гл. 12). А понеже сия тако суть, убо явственно есть, яко папа римский, наипаче же царь российский несть антихрист, такожде и прочий таковии человецы, чрез сия же признаются, яко они не суть антихристи. Аще же еретицы и мучители нарицаются антихристи, обаче нарицаются тако по некоему уподоблению, а не по самосущественному истиннословию: истиною бо не суть антихристи, но его предотечи, и о сем покажется во главе третьей.

Нецыи же паки называют отступление антихристом, приводяще писание от бесед Иоанна Златоустаго, якобы он (в разум апостола) нарицает отступление антихристом. Но возьмем сполна оная словеса Златоустова для удобства ко объявлению. Апостол: «Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззаконию, сын погибельный», и прочая. Златоуст: «О антихристе зде беседует, и велия открывает тайны, что есть отступление: то самого антихриста нарицает отступление, яко многих имущаго погубити и отставити» (2 Сол., зач. 275, беседа 3). Сие внимательно надлежит смотрети, и смотревши, ведати, яко зде Златоуст не нарицает отступление антихристом, но нарицает антихриста отступлением: убо толкуя апостолом Павлом реченное отступление, глаголя: «самого того антихриста нарицает отступление». И что сего сказания яснейши, егда рек – самого того антихриста? Такоже и в Толковом Апостоле вышереченный стих толкует, и наипаче светлейши являет, глаголя: «О антихристе зде беседует, и велия являет тайны, отступлением бо антихриста нарицает, яко многия хотяща отлучити от Христа, и погубити, аще возможно будет, и избранных; и человека беззакония онаго же нарицает, ибо безчисленная злая сотворит и прочих принудит, да сотворят; сыном же погибели того ради, яко и сам погибнет и многих погубит» (Апостол толковый, зач. 275). Уразумети и зде всякому имущему ум удобно есть, яко не нарече отступление антихристом, но нарицает отступлением того паки антихриста. Ибо аще бы хотел нарещи отступление антихристом, то речь сию рек бы сице: отступление антихристом нарицает. Обаче тако не речено, но виждь, яко не у речи антихриста, но у речи отступления две буквы приложишася, рекше, мъ, и бывает речь сия не просто отступление, но отступлением. Темже и яве есть, яко не отступление нарицает антихристом, но самого того антихриста называет отступлением.

Еще же и следующая словеса (сиречь рядом сих в беседах и во Апостоле толковом) не попущают разумети отступление за антихриста сих ради причин, понеже глаголет: «Яко той антихрист человек будет, и яко безчисленная злая сотворит, и прочих принудит, да сотворят: и яко той дела велия соделает и знамения покажет чудна. Отступление же, или ереси, или нечестие все едино может разуметися, обаче оно не человек есть, ниже имать человеческаго образа. Еще же и оно никого и принудити к себе не может, зане вещь не самодвижна есть и не существена, но от других делаема бывает: темже не оно само к себе принуждает, но от любящих его принуждения к нему бывает. Еще же оно и никаких знамений или чудес творити не может, занеже не суть животно, ниже самодвижно есть, якоже речеся. Сего ради откровение объясняется, яко отступление не есть антихрист, и не нарицает его Златоуст антихристом, но того антихриста называет отступлением.