(в XVIII-XIX вв. возникло до 80-90% всех дворянских родов) считалось, что дворянство как высшее сословие должно объединять лиц,
проявивших себя на разных поприщах и доказавших свои отличные от основной массы дарования и способности (каковые они
призваны передать и своим потомкам). До 1845 г. потомственное дворянство приобреталось с первым же офицерским чином на
военной службе и с чином коллежского асессора (8 класс) на гражданской (чины 14-9 классов давали личное дворянство), а также с
награждением любым орденом. При этом образовательный уровень являлся в силу связанных с ним льгот решающим фактором
карьеры. Так что почти каждый образованный человек любого происхождения становился сначала личным, а затем и потомственным
дворянином, и сословные права дворянства фактически были в России принадлежностью всего интеллектуального слоя.
Этот слой, таким образом, будучи самым разным по происхождению, был до середины XIX в. целиком дворянским по сословной
принадлежности. В дальнейшем, поскольку сеть учебных заведений и число интеллигентских должностей быстро увеличивались, то
дворянство по-прежнему в огромной степени продолжало пополняться этим путем, хотя после повышения требований для получения
дворянства (с 1845 г. потомственное дворянство приобреталось на военной службе с чином 8 класса (майор), а на гражданской - 5-го
(статский советник), личное - военными чинами 14-9 классов и гражданскими чинами 9-6 классов; с 1856 г. класс чинов, приносящих
потомственное дворянство, был поднят до 6-го (полковник) на военной службе и до 4-го (действительный статский советник) на
гражданской) некоторая часть интеллектуального слоя оставалась за рамками высшего сословия. Учитывая, что на рубеже XIX-ХХ вв.
весь образованный слой составлял 2-3% населения, а дворяне (в т.ч. и личные) - 1,5%, большинство его членов официально
относились к высшему сословию (среди тех его представителей, которые состояли на государственной службе - 73%).
В силу вышеназванных обстоятельств общественный статус и престиж интеллектуального слоя были исключительно высоки.
Пожалуй, ни в одной европейской стране принадлежность к числу лиц умственного труда (особенно это существенно для их низших
слоев) не доставляла индивиду столь высокого и столь отличного от основной массы населения общественного положения. Хотя с
середины XIX в. дворянский статус перестал играть сколько-нибудь существенную роль в жизни человека, психологически
принадлежность к высшему сословию способствовала духовной независимости интеллектуала, осознанию самоценности своей
личности. Представления недавних времен, когда образованный человек отождествлялся с дворянином, как бы накладывали
отпечаток “благородства” на всю сферу умственного труда.
Вступая в ряды “образованного сословия”, человек недворянского происхождения, даже если он не получал официально прав
дворянства (к началу ХХ в. превратившихся в чисто престижные), не мог не ощущать себя принадлежащим к “обществу”, “вышедшим
в люди”. И имел к тому все основания, ибо как бы ни была велика разница между университетским профессором и сельским
учителем, преуспевающим столичным адвокатом и скромным провинциальным секретарем, свитским генералом и бедным армейским
офицером - все они вместе взятые принадлежали к слою, составлявшему 2-3% населения. Совершенно закономерно, что любой
представитель этого слоя воспринимался в народе как “барин”, что отражало разницу между ним и подавляющим большинством
населения страны.
Принцип комплектования российского интеллектуального элитного слоя соединял лучшие элементы европейской и восточной
традиций, сочетая принципы наследственного привилегированного статуса образованного сословия и вхождения в его состав по
основаниям личных способностей и достоинств. Наряду с тем, что абсолютное большинство членов интеллектуального слоя России
вошли в него путем собственных заслуг, их дети практически всегда наследовали статус своих родителей, оставаясь в составе этого
слоя.
Состав российского интеллектуального слоя по социальному происхождению его членов характеризовался тем, что к началу ХХ в. 50-
60% их были выходцами из той же образованной среды, но при этом, хотя, как уже говорилось, от 2/3 до 3/4 их сами относились к
потомственному или личному дворянству, родители большинства из них этого статуса не имели. Среди находившихся на
государственной службе дворян по происхождению было 30,7%, среди офицеров - 51,2%, среди учащихся гимназий и реальных
училищ - 25,6%, среди студентов - 22,8% (1897 г.) (11). Ко времени революции - еще меньше - менее 10% (данные за 1906-1915 гг. см.
табл. 2) (12). Отдельные низшие группы образованного слоя (см., например, данные о происхождении школьных учителей в 1911 г. -
табл. 3) (13) могли существенно отличаться в сторону “демократичности” своего состава (14). Таким образом, интеллектуальный слой
в значительной степени самовоспроизводился, сохраняя культурные традиции своей среды. При этом влияние этой среды на
попавших в нее “неофитов” было настолько сильно, что уже в первом поколении, как правило, нивелировало культурные различия
между ними и “наследственными” членами образованного слоя.
Материальное обеспечение интеллектуального слоя в целом было достаточно удовлетворительным. Во всяком случае оно
соответствовало тому месту в социальной иерархии, которое он занимал. Правда, связь “образованного сословия” с собственностью
была незначительной, огромное большинство его членов не имело ни земельной, ни какой-либо иной недвижимой собственности. В
начале ХХ в. даже среди той его части, которая занимала самое высокое положение на государственной службе (чины 1-4 классов), не
имело собственности более 60%, среди офицеров не владели собственностью более 95%. Зато жалованье и доходы лиц умственного
труда от своей профессиональной деятельности были довольно высоки, в несколько раз превышая доходы работников физического
труда. По основным профессиональным группам имеются следующие данные:
Инженеры. В МПС начальники линий получали 12 - 15 тыс. р. в год, начальники служб - 5,4 - 8 , начальники телеграфа - 3,3 - 4,8 тыс.
В горном ведомстве начальники получали 4 - 8 тыс., средние чины - 1,4 - 2,8 тыс. В частном секторе заработки могли сильно
колебаться. Например, из инженер-механиков, выпускников Киевского политехнического института 31,5% получали 1-2 тыс. р. в год,
25,2% - 2-3 тыс., 27,9% - свыше 3 тыс.
Медики. Земские врачи получали 1200-1500 р. в год, фельдшера - от 500-600 до 200-300, фармацевты - в среднем 667,2 (92, 5% их
получали менее 1200 р. в год).
Учителя. Преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 р. (со стажем в 20 лет), без высшего
образования - 750-1550. Пенсии их (после 20 лет стажа) составляли 1800 и 1100 р. соответственно. Учителя городских начальных школ
получали в среднем (1911 г.) 528 р. (женщины - 447), сельских - 343 и 340 соответственно. В 1913 г. 70,9% из них получали в год
свыше 200 р. Есть также данные о заработках народных учителей 180-300, 250-300, а иногда даже 48-60 р. в год.
Журналисты провинциальной прессы зарабатывали, как правило, 600-1200 р. в год, но четверть из них получали доход свыше 1200 р.,
а небольшая часть (1/6) - менее 360 р. Заработки столичных литераторов и журналистов, сотрудников ведущих газет, были намного
больше.
Военные. Оклады младших офицеров составляли 660-1260 р. в год, старших - 1740-3900, генералов - до 7800. Кроме того,
выплачивались квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 р. соответственно.
Художники. Руководители мастерских Академии художеств имели оклады в 2400 р. в год, профессора - 2000, преподаватели - 400-
