ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ

В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Пpeдисловие

1. Интеллектуальный слой дореволюционной России

2. Ликвидация старого и подход к созданию нового образованного слоя

3. Формирование советского образованного слоя и его состав

3.1. Рост численности образованного слоя и изменение его положения в социальной структуре населения

3.2. Политика советского режима в сфере формирования советской интеллигенции

3.3. Социальный состав советского интеллектуального слоя

4. Основные черты советского образованного слоя и его место в обществе

4.1. Некоторые характерные черты советской интеллигенции

4.2. Советская интеллигенция как социальный слой

Заключение

Примечания

Таблицы

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СЛОЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Лицом всякого общества, творцом и выразителем его достижений, определяющим конкурентоспособность данного общества и его

вклад в мировую цивилизацию является слой, представляющий совокупность лиц, обладающих сравнительно более высоким, чем

рядовые члены общества, уровнем информированности (образования) и осуществляющих функции руководства, духовно-культового

обслуживания и научно-технологического развития. Качественные характеристики такого слоя во многом обусловливают судьбу

страны, ложные ориентиры и представления в этом отношении чреваты самыми тяжелыми последствиями для страны, ибо для

исправления положения обычно требуются, как минимум, десятилетия. Блестящий расцвет русской науки и культуры в ХIХ веке был

обеспечен людьми, объективно выдвинутыми теми принципами комплектования и существования элитного слоя, которые были

заложены три столетия назад, тогда как удручающая серость последних десятилетий связана с целенаправленным принижением

культуроносного слоя и фактическим его уничтожением - путем формирования такого его состава, который не способен выполнять

свойственные этому слою функции.

Хотя трансформацию интеллектуального слоя при советском режиме в СССР можно рассматривать и как частный случай такой

трансформации в массовом обществе вообще, советский опыт все-таки уникален. Прежде всего потому, что уникален сам

тоталитарно-идеократический режим, сознательно ставящий одной из основных целей своего развития принципиальную ликвидацию

интеллектуального слоя как социального и культурного явления. Соответственно и результаты, достигнутые на этом пути (пусть

задача и не была выполнена в полной мере), обеспечили такой состав и качество интеллектуального слоя, которые заметно отличали

советский вариант от иных, современных ему. Вот почему обращение к истории интеллектуального слоя в советское время

представляет определенный интерес.

В традиционном обществе этот элитный по самой своей природе слой довольно четко отграничен от массы населения рядом

формально-статусных показателей. В массовых обществах последнего столетия границы его размываются, однако он обычно

продолжает пониматься как слой образованных людей, интеллектуалов. В советское время слой лиц умственного труда принято было

именовать (в т.ч. и в официальных изданиях) также интеллигенцией, что входило в противоречие с известным с XIX в. определением

последней как специфической общности, не только не совпадающей с кругом образованных людей, носителей отечественной

культуры, но в известном смысле противостоящей ему. В настоящей книге, основанной преимущественно на советских

статистических материалах, не представлялось возможным в полной мере абстрагироваться от этого термина, но следует иметь в виду,

что во всех случаях, когда ниже речь идет об “интеллигенции”, имеется в виду совокупность лиц умственного труда в СССР. Конечно,

выражение “интеллектуальный слой” также может показаться не совсем уместным, поскольку звучит излишне комплиментарно по

отношению к абсолютному большинству советской интеллигенции, но речь, в конце-концов, идет не более чем о функциональной

роли социального слоя. Строго говоря, ниже будут рассмотрены численность, удельный вес в населении, происхождение,

благосостояние и социальный статус в СССР “образованного сословия” - совокупности лиц, которые, во всяком случае, по

формальным показателям, выполняли эту роль в стране.

При всем разнообразии набора профессиональных групп, составляющих такой слой в том или ином обществе, положение его в

социальной структуре подчиняется некоторым общим закономерностям. Прежде всего, высота статуса и степень материального

благосостояния всякого элитного слоя обратно пропорциональна численности этого слоя и его доле в населении. Рост численности

социальных групп, входящих традиционно в состав элитного слоя данного общества, всегда приводит к падению престижа этих групп,

и средний уровень материальной обеспеченности большинства их членов также обычно понижается, подобно тому, как

обесценивается значение, например, званий, наград и т.п. по мере увеличения числа их обладателей.

Вследствие этого доля элитных слоев в обществе более или менее константна и, как правило, не превышает 10%, а чаще составляет

еще меньшую величину - 2-3%. Это обстоятельство обусловлено как биологически (лишь ограниченное число особей в популяции

обладает определенным набором качеств, позволяющих им выполнять соответствующие функции), так и тем, что доля материальных

благ, перераспределяемых для обеспечения их существования, также не беспредельна.

Селекция элитного слоя обычно сочетает принцип самовоспроизводства и постоянный приток новых членов по принципу личных

заслуг и дарований, хотя в разных обществах тот или иной принцип может преобладать в зависимости от идеологических установок.

При этом важным показателем качественности этого слоя является способность его полностью абсорбировать своих новых сочленов

уже в первом поколении. При засорении интеллектуального слоя слишком большим числом лиц, не отвечающих по своему уровню

задаче поддержания культурной традиции, он неизбежно деградирует и лишается в общественном сознании прежнего престижа,

объективная “ценность” его среднего представителя понижается и возможности материального обеспечения сужаются.

В силу названных обстоятельств набор социальных групп, входящих в состав элитного слоя со временем может меняться.

Определяющим является не абсолютный уровень информированности, а положение данной группы по этому показателю

относительно других социальных групп, относительно среднего уровня данного общества. Поэтому, кстати, и сама по себе

численность и доля в населении той или иной социальной группы, претендующей на вхождение в элитный слой, косвенно может

свидетельствовать о своей к нему принадлежности (или непринадлежности). Доля лиц, чей образовательный уровень существенно

отличается от общего, довольно постоянна и не превышает нескольких процентов, причем не зависит от “абсолютных” показателей.

Понятия “среднего”, ”высшего” и т.д. образования вообще весьма относительны и в плане социальной значимости сами по себе

ничего не говорят: при введении, допустим, “всеобщего высшего образования”, реальным высшим образованием будет аспирантура,

если всех пропускать через аспирантуру, то “интеллигентами с высшим образованием” можно будет считать обладателей докторских

степеней и т.д.

Важна прежде всего степень отличия уровня информированности “образованного сословия” от такового основной массы населения.

До революции, скажем, уровень общей культуры выпускника гимназии или реального училища сразу резко выделял его из массы

населения (и принципиальной разницы в этом отношении между ним и выпускником вуза не было), в советское же время такое

отличие обеспечивали лишь несколько лучших вузов или аспирантура (не говоря уже о том, что прежняя “средняя” гимназия и по