Вывод. Если сведения Русской Национальной летописи в целом верны, то ложью являются датировки практически всех событий в Западной Европе. Не так ли?

В-третьих, суть верований народов Северного Ведического пояса удивительным образом созвучна учению Спитамы Заратуштры, которое было впервые загублено в Иране Александром Македонским якобы в IV в. до н. э. и окончательно похоронено воинами Аллаха якобы в VII в. н. э. – однако какая же была живучая религия культа Ахуры-Мазды! Тогда почему же считается, что Ведическая религия Руси оказалась не столь же живучей, не столь же стойко снёсшей атаки пришлой религии?

На всём этом «замечательном» фоне тотального подлога всеобщей истории нам теперь предстоит обратиться к истокам её национальной части. В версии РПЦ и Дома Романовых, конечно! Занимательность экскурса гарантирую!

После проведения скрупулёзных расчётов РПЦ определила исток истории Руси только 854 годом: «В лета 6362. Начало земли Русстей (или Русьской)» – это дежурная фраза во всех списках Национальной летописи. То есть до 854 года от РХ пра-Русь не существовала, и на вопрос «В каких землях лежат корни русской этнической системы?» нам надлежит отвечать «То неведомо!»

Значит, и европейцы и окаянные американцы правы, когда вместе с нашей (нашей ли?) РПЦ исходят водопадами словесной гнили о русских как о диких язычниках, порождениях сатаны, накрывавших в древности (а, вполне возможно, и сейчас) праздничные столы в компаниях с медведями, и от времён Адама закусывавших водку филейными шкварками заколотых младенцев?

Неужели ни у кого после прочтения первой же летописной фразы не возникло желания тут же сломать ситуацию и наконец поставить здравый смысл с головы на ноги? Попробуем вместе? – Только факты, документы, логика и никаких фэнтези! Но не без язвительных комментариев.

Путешествовать будем по Патриаршей (Никоновской) летописи [ПСРЛ, том 9, 1862], и поначалу всего-то по её 30 страницам, на которых описаны события с 969 по 1015-й год от РХ. Это примерно 0,3 % объёма Царь-книги, Лицевого летописного свода Ивана IV. При этом я постараюсь не увлекаться цитатами на старославянском, буду приводить лишь понятные фрагменты, а непонятные в своём переводе или изложении.

Начну со сведений об отце христианизатора Всея Руси.

В лето 6478 от СМ (969–970 РХ)

Годом ранее умерла мать Святослава, княгиня Ольга, и вот теперь 27-летний «Святослав посадил Ярополка в Киеве, Олега (Олга) в Деревех, а Владимира в Новегороде».

Замечу, что единственный сын княгини Ольги навыки правления получал уже с трёхлетнего возраста после того как в 945 г. древляне убили его отца, князя Игоря; тогда же мальчонка формально и сел на правление в Киеве; реальная же власть была у матери.

Повзрослев и, видимо, из собственного успешного опыта самообразования с пелёнок он и принял решение об отправке своих сыновей-малолеток практиковаться в управлении многосоттысячными коллективами людей: двоих куда подальше, а на «княжескую табуретку» в Киеве усадив старшенького, которому ещё и десяти лет от роду не было. Сам же отец семейства направился в рейдерскую ходку, на земли подконтрольные Царьграду.

При этом локализовать город, отданный Святославом под управление Олега – город Дерева – не получается, того не знает сегодня никто. Похоже, с одной стороны, что это была столица древлян, ранее разграбленная князем Игорем, но где та столица находилась – неведомо как неведомы и точные границы расселения древлян. Есть разные официальные версии: речь ведут о Коростене (156 км от Киева на северо-запад) или даже о Торжке (1058 км на север).

Но вот данность. В XII в. в состав Новгородской республики входили ряды (позднее – пятины): Вотьская, Обонежская и Бежецкая. Эти ряды имели и иное название – Шелонь и Дерева. Известен был в Обонежской пятине Деревяницкий погост. То есть речь со слов В.О. Ключевского идёт о некоем населённом пункте, который затерялся где-то на землях от Волхова и далее по обе стороны Онежского озера и вплоть до Белого моря. Понятно, что Дерева – это не Петрозаводск сегодня, но точно где-то около. Как я думаю.

Вопросы к учителю

Вечевые традиции Новгорода не подразумевали, что кто-то извне может посадить гражданам свободного города в управление князя! Даже веком ранее новгородцы исключительно общим голосованием призвали Рюрика, но кто правил в городе в 969 году – неведомо: посадник ли Святослава, выборный ли посадник или наёмный князь какой? Но в любом случае никакого Владимира, понаприехавшего к ним по назначению кого бы то ни было, принять молча горожане не могли! Эту «молчанку» они не признавали вплоть до карательной экспедиции Ивана IV в XVI в., ранее не раз и не два выгоняя из города не приглянувшихся им князей! Тем более странно их непротивление, притом что назначенцу стукнуло в 969 году только девять лет от роду! – Это, во-первых.

А во-вторых, я, наверное, чего-то не понимаю! В X в. Русь неспроста называлась на Западе Гардарикой, т. е. огромной Страной городов; дабы убедиться в логичности этого термина взгляните на карты найденных на сегодня археологами 1306 русских городищ и 262-х летописных поселений. И если претендующий на общеславянское лидерство Святослав ставил своего сына главой Новгорода, то ведь речь не велась об управлении им только нескольких тысяч жителей крепости и посада, но об управлении населением на огромных территориях, подконтрольных Новгороду.

Кроме того, чуть ли не основной функцией князя было ведение личной практики Верховного судьи; поток челобитных лично Президенту РФ вряд ли сегодня меньше, чем царю Ивану IV или во времена первых князей Руси – традиция! Не так ли? А если так, то остаётся лишь восхищаться устойчивостью системы государственного управления славян, которая стабильно продолжала работать даже при восседании сопливого мальчугана на «управленческой табуретке» Новгородской республики тех лет! Но если это так, то зачем новгородцам потребовался Рюрик, зачем этой отлаженной и весьма устойчивой управленческой системе потребовалось вдруг внешнее управление?

И попутно. Известно, что княгиня Ольга реально не допускала своего сына до власти вплоть до своей смерти, когда сыну уже под тридцать лет было! Тогда почему, приняв православие в Царьграде (причину оставлю в покое), старушка, пользуясь абсолютной властью, не распространила это православие хотя бы на своего единственного сына?

Выходит, что делегирование полномочий детям было первым в жизни Святослава самостоятельным управленческим решением. Не так ли? Тогда возникает вопрос: а откуда он набрался сложнейшего опыта руководства многотысячным армейским коллективом до того, до получения от матери бразд правления?

Кроме того, русская летописная последовательность и датировка событий в корне не соответствуют версии польского историка Яна Длугоша, который сделал записи под 970–971 годами:

970

Не довольствуясь отцовским княжеством, князь Руси Святослав объявляет войну болгарам, своим соседям, и, захватив восемьдесят их крепостей, которые расположены по течению Дуная, принуждает болгар к дани. В то время как князь Руси Святослав пребывал в болгарском походе, племя печенегов, подойдя к крепости Киев (в которой находилась мать Святослава Ольга, иначе Елена, с тремя сыновьями Святослава, своими внуками, а именно, Ярополком, Олегом и Владимиром), окружает её и штурмует. И последовала бы сдача крепости Киев из-за голода, терзавшего Ольгу и мужей, которые с ней были, если бы некоторые из русских, обманув врагов-печенегов, не нагнали на них страху, внушив им, что князь Святослав идёт с победоносным войском из Болгарии. Услышав это, печенеги, перепугавшись, снимают осаду и уходят с великим страхом; около этого времени мать Святослава Ольга умирает.