Что же получается? А получается простая и известная науке схема треугольника векторов сил. Один вектор силы, направленный к Солнцу, является вектором притяжения, а другой вектор, непараллельный вектору притяжения, направлен от Солнца, во внешнюю сторону, и является вектором силы отталкивания. А вот их векторная сумма и является тем переменным вектором силы, приложенным к центру тяжести земного шара, который удерживает динамическую устойчивость орбитальных параметров земного шара. В том числе, корректирует гравитационные возмущения от сближения с другими планетами, и продвигает земной шар вслед за Солнцем по реальному трехмерному пространству. А не по той плоскостной схеме, которую нам рисует наука в учебниках физики и в своих научных разработках. Так я положил для самого себя начало нового понимания природы гравитации. В дальнейшем мои знания углублялись и корректировались. Свои рассуждения я выложил в ряде публицистических научно-философских работ, которые можно найти на сайте «Литреса», а также скачать бесплатно на многих других сайтах Интернета[7]. Конечно, никакого отзвука или критики, со стороны науки я не получил. Видимо, авторитетные ученые не читают философскую публицистику. А те ученые меньшего ранга, если и читают, то или ничего не понимают или принимают мои рассуждения о природе гравитации не за мнение серьезного ученого (каким я по существу и не являюсь), а за философские фантазии очередного автора. Короче говоря – никаких отрицательных, как и положительных откликов не было. Я и сам способствовал такому отношению к моим работам, потому что не имел Интернета и вел весьма замкнутый образ жизни. Не имея доступа к Интернету, я и не знал о существовании работ Николая Вашкевича, Валерия Чудинова и Анатолия Клёсова.

Скажу по совести, что пока я не обзавелся Интернетом и не познакомился с работами вышеназванных авторов, я и сам не был до конца уверен в правильности моих философских размышлений. А все почему? Потому что с малолетства школьного, а затем и высшего военно-технического обучения во мне сформировался шаблон внутреннего доверия к фундаментальным основам научных знаний. Мои знания, как и знания миллионов других обучающихся молодых людей формировались не на основе собственного анализа, а на полной вере, что эти фундаментальные законы науки тысячекратно проверены в опытах и экспериментах и являются истиной в последней инстанции. В то же время мои новые знания о природе гравитации, полученные вне рамок базовых знаний науки, входили в полное противоречие с фундаментальными законами науки. Доходило до того, что я иногда впадал в отчаяние и начинал сомневаться в собственной вменяемости. Вот эти сомнения в собственной правоте и заставили меня искать опору в работах современных ученых, критически настроенных на базовые знания современной науки. К полноценному Интернету я подключился пару лет назад и стал активно читать и слушать всех неординарно мыслящих русскоговорящих альтернативных и традиционных ученых нашей современности по интересующим меня темам.

По гравитации внимательно прослушал лекции Сергея Попова, Константина Постнова и Сергея Одинцова (см. YouTube). Как известно, Альберт Эйнштейн еще при своей жизни предсказал существование гравитационных волн, обнаружить которые долго не удавалось. И вот в 2016 году мир облетела весть, что гравитационные волны наконец-то обнаружены. Эти молодые ученые в основном рассказывали, каким способом были в 2016 году обнаружены гравитационные волны. Проведен колоссальный и дорогостоящий эксперимент и мировое сообщество как бы подтвердило предсказание Эйнштейна. Ученые астрофизики утверждают, что 9 миллиардов лет назад в одной из галактик произошло слияние парных звезд, вращающихся вокруг единого центра тяжести. Гравитационные сигналы об этом событии и были зафиксированы сразу несколькими интерферометрами, направленными на эту область небесной сферы. Все замечательно, вот только ничего нового о природе гравитации этот эксперимент не дал. По моей гипотезе, которую я изложу чуть ниже, гравитационный сигнал не распространяется со скоростью света. Он мгновенно передается на любые расстояния по принципу сжатия или растяжения гравитационной стоячей волны, существующей одновременно во всем трехмерном пространстве замкнутой Вселенной. Гравитационная стоячая волна имеет частоту на 14 порядков выше, чем частота самых жестких гамма-излучений. Поэтому ученые обнаружили не сами гравитационные волны, а низкочастотные модуляции их амплитуд, подобно тому, как детекторный радиоприемник доносит до слушателей не саму несущую частоту радиостанции, а голос диктора, которым моделируется эта частота. В эксперименте вместо голоса диктора модуляция сигнала обеспечивалась массами двух вращающихся парных звезд и закончилась после того как звезды слились в одну структуру.

И, конечно, это событие слияния происходило не 9 миллиардов лет назад, как предполагает теория относительности и как уверяют нас вышеназванные лекторы-физики, а в том же 2016 году, когда этот эффект был обнаружен. Эксперимент подтвердил правильность моей гипотезы и ошибочность научной трактовки ее результатов мировым ученым сообществом. Но кто может считаться с мнением одинокого философа, если все мировое научное сообщество уверено, что обнаружены гравитационные волны от события, которое произошло 9 миллиардов лет назад? Кроме этих трех ученых, я прослушал лекции академика Анатолия Логунова. уже упомянутого Виктора Катющика, некоего Юрия Иванова, который применительно к гравитации говорил о стоячей волне и ритмодинамике (на мой взгляд, путь вполне правильный, но еще сырой и непроработанный)[8]. А также таких гигантов нетрадиционной науки, как Николай Левашов и академик Владимир Ацюковский, который является создателем нового раздела физики под названием эфиродинамика. Заодно изучил все доступные материалы по теории струн, теории торсионных полей и еще множество других новых направлений научно-теоретических и практических изысканий, стараясь найти в них подтверждение или опровержение моей гипотезы о природе гравитации. Никаких подтверждений своей гипотезы о природе гравитации в этих работах я не нашел, но зато не нашел и никаких теорий, и гипотез, которые бы вступали в противоречие или научно опровергали ту теорию гравитации, которая сложилась в моем сознании, но вызывала некоторые сомнения в своей правильности.

Затем один знакомый мне порекомендовал почитать работы филолога Вашкевича. Прочитав, я был поражен, с какой легкостью автор провел анализ основных письменностей народов мира и доказал первичность современного русского языка по сравнению со всеми ныне мертвыми и живыми языками всех наций и народов нашего далекого прошлого и настоящего. Он и убедил меня, что семантика слов русского языка, имеет особый смысл связи с природой и миром материи. Такая связь слова и природы существует независимо от того, произведены ли слова в глубокой древности. Являются ли слова современными новоделами или вернулись в наш язык вроде бумерангов, выпущенных в древние времена русскоговорящими людьми, из других языков, как иностранные слова. Но они несут в себе глубочайшую информацию о технической сущности предмета, явления или процесса, с которыми связано их словесное произношение в русскоязычной транскрипции. Работы академика Чудинова и доктора химических наук, ведущего специалиста по ДНК-генеалогии Клёсова в недрах интернетовской паутины я отыскал самостоятельно. Из соединения научно доказанных (по крайней мере, лично для меня и моего самосознания), гипотез трех этих авторитетов вытекает, что славяно-арии являются самым древним и первичным родом земного человечества. И что доисторический мир владел только русской письменностью и говорил только на русском языке, а также, что русские словообозначения не являются случайным сочетанием букв и звуков, а несут в себе глубокие технические знания о явлении, действии или предмете, которые обозначаются конкретным словом. Последнее является следствием того, что древние доисторические люди были на много порядков от рождения технически более грамотными, чем самые продвинутые научные авторитеты нашей современности. Грамотный – это и есть человек, который может не только читать и писать, но и управлять гравитацией.