------------------------
Из пещеры он вышел - а дальше что делать? Ведь невозможно представить, что Свет или Истина сразу же откроются глазам и душе, привыкшим к теням в полумраке.. Он и сам говорит, что к этому нужно постепенно привыкать - а потом научиться ясно понимать то, что видишь и обьяснить это другим, верно?
Для начала, какой же Путь выбрать - ведь ситуация необычная и путей может быть много....
"Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную". Это Хилон эфорский (Древняя Греция), VI-й век до н.э., до Платона. На первый взгляд, звучит как прекраснодушный совет, каких немало. Тем более, выводящий за рамки науки - а мы так не договаривались.
Сразу же вежливо, но отсекаем теологический вариант - переформулируя его аксиому: "Познай самого себя, и ты познаешь законы природы". Но ведь нас интересует не вся природа, законы которой - худо-бедно, но постепенно определяются, - а именно природа человека и общества. И в таком виде он выглядит просто как рекомендация, совершенно не обязательная для исполнения. Действительно, может быть, есть и другие способы познания? Оказывается, нет - далее мы рассмотрим и необходимые доказательства.
Так что формулировку придется еще раз скорректировать и, как говорят математики, "усилить" - чтобы инструмент был эффективным. Окончательный вариант будет таким: "Познание законов природы человека и общества возможно только через познание самого себя".
А вот теперь большинство взрослых и образованных людей сразу запротестует: уж кого-кого, а самого себя я хорошо знаю. Нечего, мол, воду мутить... Именно это - одно из основных человеческих заблуждений. Из которого проистекает большинство остальных - касающихся оценки других людей и их действий.
Сошлемся в который раз на Бенедикта Спинозу "...Люди заблуждаются, считая себя абсолютно свободными в своих действиях. Это мнение основывается только на том, что свои действия они сознают - причин же, которыми они определяются, не знают..."., Этика, ч.3 "О происхождении и природе аффектов", Теорема 35, Схолия (Дополнение).
Спиноза привел весьма сложные для восприятия доказательства геометрическим способом - кому будет не лень, может убедиться, заглянув в его "Этику". В это надо очень долго и упорно вживаться - да и то успех не гарантирован (я и сам несколько лет с этим маялся бестолку - видимо, пока не дозрел. И в один знаменательный день все это было, наконец, воспринято и осознано, одномоментно - в инсайте, озарении или т.п.. По всему "обьему" и в основных деталях. Примерно так же, как сухо описан "диалектический скачок": переход количества в качество. Только очень похоже, количества этого самого должно было стать действительно ооочень много.. И с тех пор к Спинозе у меня вопросов не было. И к остальным мыслителям тоже, кстати). Мы же здесь попробуем показать это уже проверенным здесь путем: используя данные нейрофизиологии. Но не спеша откладывать в сторону интегрирующую, фокусирующую философскую "призму".
Итак, Платон исчерпывающе и ярко описал само событие, выход из "пещеры" - и основные последствия этого действительно редкого события. Но вот здесь он - будучи все-таки идеалистом - напустил туману: "Когда,- продолжает далее автор,- с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света,..". Нам сегодня очевидно, что снять оковы Платону помог его учитель, мудрый Сократ - ему улыбнулась Фортуна. Что у самого Платона была изначально тяга к постижению истины, Сократ, конечно, увидел - и подсобил. Ну а остальным страстно желающим познать самого себя - а потом и Истину, что делать? - это я без насмешки. Учителя такие заботливые и терпеливые редко встречаются, верно?
---------
Своеобразное развитие и уточнение предыдущего базового постулата ("Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную") прозвучало через 21 век. "Наша склонность к познанию ограничивается стремлением к самосохранению". Это Пьер Гассенди, 17-й в, Франция. Он тоже черпал из древней мудрости (философ и ученый, известный своей пропагандой эпикуреизма и атомизма и попыткой их примирения с христианством. Гассенди относился сдержанно к повсеместно господствующим тогда ортодоксальным церковным учениям - однако существенные черты его картины мира были взяты на вооружение деизмом уже 18 в. Он был главным соперником Р.Декарта как представителя "новой философии", оказал влияние на Р.Бойля и Д.Локка; его весьма почитал И.Ньютон). Этого философа вообще очень редко вспоминают. А напрасно: ведь в то время, в отсутствие научных данных, он сумел одной мошью разума, апостериори сформулировать важнейший закон - подтвержденный современной нейропсихологией. Так что его вывод очень органично вплетается в нашу многомерную ткань исследования человека и его мира.
Как и прежде, будем рассматривать этот афоризм как аксиому или постулат. На первый взгляд, он кажется правдоподобным - но не более того. Иди проверь... У многих могут возникнуть сомнения, в оправдание которых они отыщут достаточно аргументов. Но ведь мы уже говорили о зыбкости, многомерности большинства базовых определений разных аспектов и свойств человеческой природы. Именно это мы и стараемся в какой-то степени преодолеть. И уместно еще раз вспомнить две знаменитые теоремы о неполноте Курта Геделя. Тем более, что сполна оценили их тоже только в нашу Ай-Ти эпоху.
Напомню вкратце их смысл. Не для математиков и специалистов по информационным технологиям - они в курсе, но только для своих профессиональных проблем. А нам нужно - для многомерной и туманной сферы человековедения . И совершенно очевидно, как они раз за разом помогают нам в исследованиях - Геделя я часто вспоминаю.
Представьте какое-то (любое!) человеческое сообщество как сверхбольшую систему "типа живого" - это определение Н.М. Амосова. Что Украина, Россия или США, неважно - вплоть до всего человечества. И в нем можно услышать огромное разнообразие утверждений или мнений самых разных людей по любому конкретному вопросу. Реально? Некоторые из них - верные, истинные, большинство - неверных, ложных. Но согласно теоремам, сформулированным и доказанным Геделем, определить, какие именно истинны, какие - нет, невозможно - если использовать только наличные ресурсы системы. Для этого необходимо выйти за ее пределы и воспользоваться внесистемными ресурсами.
Система в нашем случае - привычный человеческий круг, круг бытия, каждодневная человеческая жизнь. Куда в таком случае выходить? Очевидно, в надсистему, в область общечеловеческих критериев - сущности человеческой природы. Очищенных не только от забот и круговерти, "шелухи" повседневности, но и от сословных, имущественных, расовых, религиозных, образовательных и иных различий. Тогда эти критерии по определению будут практически обьективными.
Напомним снова вывод Б. Спинозы: "Люди заблуждаются, считая себя абсолютно свободными в своих действиях. Это мнение основывается только на том, что свои действия они сознают - причин же, которыми они определяются, не знают...".
Это положение, аргументированно доказанное (правда, до сих пор непривычным для большинства геометрическим методом), вполне соответствует интуитивному выводу П. Гассенди. И подтверждается данными современной нейрофизиологии. Человеку законами его природы запрещен вход в собственное подсознание. Правда, на нередки варианты существенного понижения защитного барьера, отделяющего его от сознания - но это чревато очень большими неприятностями, которые всем известны. От психического спазма до сумасшествия - "бурный океан подсознания" вполне способен затопить тонкий слой коры или неокортекса. Что и случается с пациентами невропатологических диспансеров и психбольниц. Похожие варианты были рассмотрены и при очень старом исследовании явления гениальности.
