Однако, «теплые» женщины еще есть! Ищите их, критерии у вас имеются, ведь «шариковские самки», не задумываясь, дают себе «нужную» характеристику, вы только правильно ставьте вопросы!
Следствие 1. Огульные обобщения, или «Не говори чушь!»
Большинству мужчин, полагаю, хорошо известно, что в разговоре с женщиной (и не только «шариковской самкой») вы можете сколь угодно долго выстраивать блестящую и безукоризненную логическую цепочку, однако помните, для большинства дам она не имеет ровно никакого значения! Имеет значение лишь то, КАК Вы преподносите то, что говорите!
И если вы делаете это безапелляционно, строго или нелицеприятно для женщины, она может свести все ваши усилия к нулю одной лишь фразой: «Не говори чушь!» или же «Бред!»
О ДА! Держу пари, это действует вам на нервы! Однако женщина преследует ИМЕННО эту цель! Будучи по большей части неспособной Вам оппонировать, она просто сводит все ваши усилия к нулю, используя, как я его называю, «Метод Эллочки-людоедки»!
Вот пример из реальной жизни.
Стою я как-то на озерном пляже и загораю, рядом сидят две дамы, к одной из которых подбегает сын, лет восьми — девяти, и спрашивает, где бы ему справить естественную нужду, на что его мама отвечает буквально следующее: «В озере!»
Не в моих правилах обычно назидать незнакомых людей, однако тут я не сдержался и спросил озадаченную маму, советует ли она своему отпрыску делать то же самое в бассейне (ведь непроточное озеро — это большой бассейн, не так ли)? В ответ я услышал: «Не говорите бред! Неужели вы сами не делаете этого в озере?»
Комментарии, полагаю, излишни…
«Что же делать»?! — спросите вы…
В идеале, я бы сказал, — никогда не тратить много сил на убеждение и дискуссию с женщиной, помня, что логически вы с ней стоите на разных платформах, поэтому просто не в состоянии ее в чем-либо убедить!
В реальности же, — вы можете сделать то, что вам в данный момент подскажет ваше внутренне «Я», но только без рукоприкладства, господа!
«Уголовный кодекс, — как говорил известный всем и каждому в нашей стране персонаж, — мы должны чтить!» Поэтому особо темпераментным моим собратьям можно порекомендовать пойти и побить по боксёрской груше ну или за неимением оной — разбейте что-нибудь крупное — это тоже подействует, причем не только на вас!
Следствие 2. Уход от логики беседы, смена платформы, подмена и возврат тезиса
Как я уже говорил, человек, потерявший с точки зрения формальной логики причинно-следственную связь, вряд ли может поддерживать логичную дискуссию, он постоянно будет навязывать выгодные лишь ему тезисы независимо от степени их релевантности в данный момент, чем как раз и занимаются «шариковские самки».
Часто, сделав абсурдное или алогичное утверждение в споре и услышав по этому поводу замечание в свой адрес, женщина незамедлительно ИМ ЖЕ парирует Ваши слова!
Например, если вы считаете, что женщина изъясняется стереотипами, и вы ей это начинаете объяснять, выстраивая, как вам кажется, неопровержимую цепь аргументов, в конце ее вы можете получить что-то похожее на: «Какой ты зануда» или «Ты говоришь сплошные клише» и т. п.
Или, вы говорите: «Дорогая, не стоит так часто цитировать чужое мнение в разговоре»! После чего слышите: «У тебя что, своего мнения нет?!»
Женщина легко может свести все ваши попытки ей что-либо доказать к нулю.
Опубликовав в интернет-анкете что-то типа: «Используйте свое время для самосовершенствования» (возможно даже на английском языке), это «интеллектуальное» создание выставляет свое смазливое личико на бегущую фотоленту с подписью «Скучно…» Знакомая ситуация, не так ли?
После попытки обратить внимание данной особы на то, почему она НЕ совершенствуется в свободное время, а пытается манипулировать мужчинами на сайте знакомств, получаем ответ в стиле: «Что за бред!». Это, фактически, смена платформы, ибо теперь уже ВАМ надо поэтапно доказывать, что бред — это ТО, что она пишет, а не то, что ответили Вы.
В ногу с переводом (возвратом) тезиса беседы идет и его подмена.
Женщина, поставленная логикой мужчины в тупик, просто подменяет тезис дискуссии.
В качестве типичного примера подмены тезиса, можно привести дискуссию о том, что «шариковские самки» сплошь и рядом считают своей компетенцией судить о том, что мужчине следует делать и даже что носить!
Когда мужчина говорит, что дама в данном вопросе много на себя берет, она просто меняет тезис, скажем, следующим образом: «А мне что, нельзя высказаться?!» (Хотя, как Вы понимаете, речь была не о возможности высказаться, а о том, что она слишком много на себя берет) и т. п.
Именно поэтому, мужчине так трудно договориться с женщиной: она НЕ следует одной и той же линии/платформе разговора, она меняет ее, разрушая выстроенную последовательность логичных аргументов!
Приведу еще один пример смены платформы. Я живу на втором этаже многоэтажного дома, поэтому достаточно хорошо слышу то, что происходит на улице рядом с моими окнами.
Однажды, в тихую и спокойную субботу, я вдруг слышу нечто похожее на удары молота о стену дома. Выйдя на балкон, вижу отрока лет 12–13, который кидает в стену дома кирпич, пытаясь его разбить… На вопрос, почему отрок выбрал такой странный способ развлечения, из машины, стоявшей рядом, выходит его мать и говорит мне буквально следующее (вы только вдумайтесь!):
«Мальчик не развлекается, ему ПРОСТО надо разбить кирпич, я же не виновата, что Вы живете так низко!»
Господа мои хорошие! Искажение причинно-следственной связи в этом примере настолько очевидно, что я оставлю его без комментариев, заметив лишь, что в такие минуты глубоко сожалею об отсутствии у меня дома игрушечного ружьишки (ну не охотник!), из которого можно было бы пальнуть пару раз сольцой (и только второй раз — по отроку)!
Вы заметили, наверное, что мужчины никогда или почти никогда не доходят в своих рассуждениях до абсурда, им просто стыдно это делать!
У «шариковских самок» же понятие абсурда крайне размыто! Почему? Да потому, что женщине вообще свойственно не вести беседу к логическому завершению, она мыслит, как мы уже говорили, не категориями, а образами и эмоциями, поэтому «тезисов» в беседе у нее может быть ровно столько, сколько эмоций!
Из этого следует очень важный вывод: вести предметную дискуссию с женщинами, включая деловые переговоры, — занятие крайне неблагодарное, особенно, если дело дошло до эмоций.
Кроме того, у большинства «самок» если и есть понятие о стыде, то уж о чести понятия нет никакого — это уж точно — помните об этом! Честь — это гусарское понятие, а в гусары, как известно, женщин не брали.
Подмена тезиса и отсутствие понятия стыда, я еще называю толстокожестью. У женщин, несмотря на их внешнюю мягкость и хрупкость ОЧЕНЬ толстая кожа! Именно поэтому самка человека и обладает выживаемостью таракана, проживая в нашей стране в среднем по статистике, на 10 лет, а по факту — почти на 20 лет дольше мужчины!
Плохо ли это? Да нет, не плохо, разумеется. Такой женщина была нам дана, и такой она нам нужна, ведь мужчине необходима доля парадоксальной логики и более развитая женская интуиция!
Плохо другое — то, что женщина, зачастую не умея аргументированно вести спор, не желает МОЛЧАТЬ, как это предписано ей всеми: от древнегреческих мудрецов до Домостроя!
А раз не умеет (точнее разучилась за время эмансипации), то, как я считаю, не должна получать и исконно мужскую функцию — добытчика! Ибо никто не хочет быть добытчиком для глупой и сварливой бабы!
Именно поэтому, мужчина, если он сознает свою правоту подтвержденную фактами и логикой, должен просто действовать сообразно убеждениям и ничего женщине не доказывать! Это лучшее средство сохранить силы и нервы, господа!
