По настоянию Гиттингера другие получатели грантов от Общества экологии человека подвергали своих подопытных тестам по Векслеру и посылали ему полученные результаты. Дело в том, что он создавал уникальную базу данных по всем этапам поведения человека, и ему требовались выборки из возможно большего числа определенных групп. Так, он мог сделать обобщающие выводы о том, из какого типа людей получаются хорошие актеры. Мартин Орн из Гарварда посылал результаты, полученные по загипнотизированным подопытным, и Гиттингер мог отделить личностные паттерны тех, кто легко поддавался гипнозу, от паттернов тех, кто ему не поддавался. Гиттингер собирал данные по тестам Векслера, относящиеся к бизнесменам, студентам, высокооплачиваемым топ-моделям, врачам и вообще по всем группам, к которым мог получить доступ.

Данные по тестам Векслера продолжали стекаться: к началу 1970 г. пришли результаты по 29 тыс. испытуемым, и каждый результат сопровождался биографическими данными. При анализе 10 подтестов, которыми он пользовался, и по меньшей мере 10 возможных результатов по каждому из них ни один из результатов Векслера не совпадал в точности с другими. Гиттингер держал у себя на столе компьютерную распечатку всех 29 тыс. результатов и рассматривал их почти ежедневно в поисках все новых истин, которые могли быть из них выведены.

Джон Гиттингер интересовался всеми гранями личности, но, поскольку он работал на ЦРУ, то сосредоточивался на различных отклонениях. В частности, он выискивал векслеровские данные тех людей, которые отвергали ценности своего общества или имели какие-либо пороки, явные или тайные, благодаря которым другие люди отвергали их. Изучая результаты тестирования перебежчиков, переехавших на Запад, Гиттингер надеялся выявить общие характеристики тех людей, которые предали свои страны. Если существуют характерные особенности, то оперативники могли бы отыскивать их в потенциальных шпионах. Г.Исбелл, который проводил программы испытаний наркотиков в рамках программы MKULTRA в Лексингтонском госпитале принудительного содержания штата Кентукки, присылал результаты тестов наркоманов, употребляющих героин. Гиттингер хотел узнать, чего следует ожидать от людей, восприимчивых к наркотикам. Проект Общества экологии человека в госпитале Ионии, штат Мичиган, позволил получить результаты тестов по Векслеру применительно к сексуальным психопатам. Эти результаты показали, что люди с бесконтрольными стремлениями имеют иные личностные паттерны, чем так называемые нормальные люди. Сам Гиттингер отправился на Западное побережье, чтобы протестировать гомосексуалистов, лесбиянок и проституток, которых он интервьюировал с помощью Джорджа Уайта на явочных квартирах Сан-Франциско. В каждой группе он выделял характерные признаки, которые могут явиться индикаторами сексуальных предпочтений у других лиц. Гиттингер понимал, что, просто глядя на результаты тестирования нового человека, он может обнаружить паттерны, соответствующие поведению людей из базы данных.

Лучше всего система Гиттингера работала в том случае, когда люди из TSS имели в своем распоряжении результаты проведенных по Векслеру тестов. Однако руководители ЦРУ не могли попросить русского дипломата или другого иностранца задержаться и подвергнуться тестированию. Во время Второй мировой войны шеф ОСС Уильям Донован столкнулся с аналогичной проблемой, пытаясь установить личностные характеристики Гитлера, когда Донован поручил психоаналитику Уолтеру Лангеру составить психологический портрет немецкого фюрера. Лангер перебрал все имевшиеся по Гитлеру данные; так поступали и люди, входившие в группу оценки Гиттингера, когда у них не было прямого контакта (а также при наличии такого контакта). Они сосредоточенно изучали все разведывательные данные, собранные оперативниками, агентами, полученные через установленные в помещениях «жучки» и телефонные отводы, анализировали образцы почерков^[88]. Однако люди из ЦРУ пошли несколько дальше в процессе «косвенной оценки», чем Лангер. Они наблюдали за поведением своего объекта и искали паттерны, соответствующие зафиксированным параметрам среди 29 тыс. выборок.

Гиттингер и его люди хорошо представляли себе, как личности различного типа ведут себя после употребления спиртных напитков. Так, наблюдая на вечеринке за человеком, который начинает вести себя определенным образом (например, уходит в себя), они могли составить обоснованное суждение о типе его личности (в данном случае определяли его принадлежность к типу «I»). Напротив, опьяневший русский дипломат, начавший громко разговаривать и приставать к каждой проходящей мимо женщине, принадлежит, скорее всего, к типу «Е».

Вместо того чтобы использовать результаты тестов для прогнозирования поведения человека, люди, работавшие в группе по оценке личности, исходя из его поведения, прогнозировали, какие результаты по тестам Векслера были бы у человека в случае его тестирования. Группа Гиттингера разработала проверочный список, включающий 30–40 паттернов, с которыми мог сверяться обученный наблюдатель. Каждая из приведенных характеристик отражала один из подтестов Векслера и соответствовала некоторым сведениям, почерпнутым из 29 тыс. результатов в базе данных.

Был ли подопытный распущенным или собранным человеком? Относился ли он к женщинам сдержанно или вел себя с ними развязно? Как он держал сигарету и как брал ее в рот? Присутствуя на приеме, повторял ли он имя каждого представленного ему человека? Собранные воедино, все эти наблюдения позволяли Гиттингеру давать обоснованные оценки личности наблюдаемого, причем основное внимание уделялось его слабостям. По словам Гиттингера, «если вы могли получить примеры нескольких ситуаций, то вы получали хорошую информацию». Тем не менее у Гиттингера были определенные сомнения в отношении косвенных оценок: «Я никогда не считал, что это у нас получается хорошо».

Группа TSS по составлению оценок, как и медики ЦРУ, косвенно использовали систему оценки личности, поддерживая традицию ОСС, заключавшуюся в составлении психологических портретов, например Гитлера. Сочетая аналитические методы с использованием разведывательных данных, составители оценок пытались дать высокопоставленным лицам в США представление о том, что движет основными фигурами международной политики^[89]. Такое исследование американского гражданина ворвалось в запретную область домашнего обихода, когда в 1971 г. медицинский отдел ЦРУ подготовил психологический портрет Даниела Эллсберга по просьбе Белого дома. Чтобы добыть исходные данные для создающих оценки сотрудников ЦРУ, Джон Эрлихман разрешил совершить взлом в кабинете психиатра Эллсберга в Калифорнии. Джон Гиттингер яростно отрицал участие своих сотрудников в составлении этого портрета, который взломщики из Белого дома намеревались использовать в качестве психологической схемы при компрометации Эллсберга, таким же образом, как оперативники ЦРУ, базируясь на составленных оценках, использовали слабости иностранцев.

При прямом или косвенном применении система оценки личности давала в руки оперативникам ЦРУ инструмент, позволяющий лучше понять людей, с которыми они имели дело. Локальные центры ЦРУ за океаном регулярно отсылали все свои данные по наблюдаемому лицу (наряду с проверочными перечнями косвенных оценок) в Вашингтон, чтобы работники центра могли решить, стоит ли заниматься вербовкой данного лица. Сотрудники TSS, составлявшие оценки, участвовали в этом процессе, пытаясь прогнозировать, какие уловки лучше всего сработают. По словам бывшего коллеги Гиттингера, их «задача состояла в том, чтобы рекомендовать стратегию». Тот же источник утверждает, что ему известны случаи, когда рекомендации TSS приводили к операциям, в которых использовались сексуальные ловушки, причем как гомо- так и гетеросексуальные («У нас были подготовлены женщины»), а в случае необходимости они находили нужных мужчин.

Один из психологов ЦРУ подчеркивает, что система оценки личности только рекомендовала, как компрометировать людей. Если бы кому-нибудь была дана оценка «сексуальный психопат», это вызвало бы революцию. Но специалисты TSS готовили только заключение, согласно которому у рассматриваемого лица имелись сексуальные проблемы. Они не могли гарантировать, что линия его обороны будет разрушена. Тем не менее система рекомендовала оптимальное оружие нападения. Другой психолог рассказывает: «Я слышал, как Гиттингер говорил, что всегда есть что-то, чего человеку хочется. А с помощью такой системы можно узнать, чего именно. Это не обязательно секс или выпивка.