С какой стороны можно ждать опасности? Уж не страшимся ли мы иноземного золота? Если иноземным золотом так легко купить наших федеральных правителей и побудить на обман и предательство тех, кто отдал за них свои голоса, то как могло случиться, что мы сегодня свободны и независимы? Конгресс, проведший нас через революцию, был еще малочисленное, чем его будущие преемники; и члены его не выбирались народом и не несли перед ним никакой ответственности; их назначали на год и могли когда угодно отозвать, тем не менее они, как правило, исправляли свои обязанности по три года, а до утверждения Статей конфедерации и более длительный срок, совещались всегда при закрытых дверях, самолично вели дела с иностранными державами, и в течение всей войны судьба страны зависела от них больше, чем, надеемся, когда-либо будет впредь зависеть от наших представителей; к тому же вполне можно предположить, что при том огромном выигрыше, какой был поставлен на кон, и огромной заинтересованности стороны, его упустившей, она не остановилась бы ни перед какими средствами – разве только перед силой. Тем не менее мы оказались счастливыми свидетелями того, что доверие народа не было обмануто, равно как даже в этой крайности шепоток клеветы не замарал чистоты наших общественных советов.

Но, может быть, существует опасность со стороны других ветвей федеральной власти? Какими же средствами располагает для этого президент, или сенат, или оба вместе? Доходов от занимаемой должности им не более как достанет – разве только вся палата представителей окажется заранее подкупленной – на совсем иные цели. Их личное достояние – ведь все они должны быть американскими гражданами – никак не может служить источником опасности. В таком случае единственное средство, которым они могли бы [c.373] воспользоваться, – это раздача должностных мест. Уж не отсюда ли подозрительность заимствует свои обвинения? Нас иногда стараются убедить, что президенту ничего не стоит черпать и черпать из этого кладезя, подавляя добродетель сената. Теперь очередной жертвой будет верность другой палаты. Невозможность подобной продажности и вероломного сговора между членами правительства, стоящими, согласно принципам республиканского правления, на совершенно различных основах и одновременно подотчетных обществу, над которым поставлены, уже сама по себе должна снять такого рода опасения. К счастью, в конституции предусмотрена и дальнейшая гарантия. В течение всего срока избрания члены конгресса лишены права занимать какие-либо гражданские должности, вновь созданные или же с вновь увеличенной оплатой. Следственно, ни одна новая должность не может быть предоставлена действующим членам конгресса, кроме тех, которые освобождаются обыкновенным порядком, а предполагать, что таковых окажется достаточно, чтобы подкупить защитников народа, самим народом избранных, означает отрицать все законы, по которым можно расчислить ход событий, заменив их неразборчивой и неуемной завистью, не внимающей никаким доводам. Искренние друзья свободы, предающиеся излишествам сей страсти, не сознают, какой вред они наносят собственному делу. Да, человечество не избежало пороков, требуя в отношении к себе известной степени осмотрительности и подозрительности. Но человеческой природе присущи и другие качества, оправдывающие также и известную долю уважения и доверия. Республиканская форма правления предполагает наличие этих качеств в более высокой степени, нежели любая другая. Если бы картины, нарисованные политической завистью, которой не один из нас страдает, верно изображали человеческую натуру, напрашивался бы вывод, что среди людей нет добродетельных; им нельзя позволить самим управлять собой, и лишь деспотизм способен удержать их от уничтожения и пожирания друг друга.

Публий [c.374]

Федералист № 56 [55]*

Джеймс Мэдисон

(совместно с Александром Гамильтоном)

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 375–379.

Комментарии (О. Л. Степанова): Там же. С. 579.

Февраля 16, 1788 г.

К народу штата Нью-Йорк

Второе обвинение, выдвигаемое против палаты представителей, сводится к тому, что при такой малочисленности ее члены не будут должным образом осведомлены об интересах своих избирателей.

Поскольку это возражение проистекает из сопоставления предлагаемого числа представителей с огромными просторами нашей страны, числом ее обитателей и разнородностью их интересов, причем отличие конгресса от других законодательных корпусов не принимается во внимание, лучший ответ, какой тут можно дать, – это объяснить, в чем сие отличие выражается.

Требовать, чтобы представитель был знаком с интересами и обстоятельствами жизни своих избирателей, – принцип разумный и важный. Но принцип этот можно распространять не далее тех обстоятельств и интересов, которые входят в круг полномочий и забот представителя. Неведение по части различных мелких и частных дел, не входящих в сферу законодательной деятельности, совместимо с теми качествами, какие необходимы для надлежащего исправления обязанностей законодателя. Поэтому, определяя объем знаний для представителя, облеченного той или иной властью, установим прежде, какие предметы входят в круг действий данной власти.

Какими предметами должно заниматься федеральное законодательство? Теми, которые являются наиболее важными и, по-видимому, требуют досконального знания, – торговлей, налогообложением и ополчением.

Надлежащее урегулирование торговли, как уже отмечалось в другом месте (см. статью 53. – Ред.), требует обширной [c.375] осведомленности; но в том, что касается законов и местного положения дел, чтобы сообщить нужные сведения федеральным советам, достаточно весьма небольшого числа представителей.

Налогообложение в значительной мере состоит из сборов, тесно связанных с урегулированием торговли. Поэтому выше сказанное применимо и здесь. А поскольку сюда, возможно, войдет и сбор внутренних податей, могут потребоваться более разнообразные знания о тех или иных обстоятельствах из жизни штата. Но разве такими знаниями не будут в достаточной степени обладать немногие подготовленные люди, избранные в тех или иных округах штата? Разделите самый большой штат на десять–двенадцать округов, и вы убедитесь, что нет такого местного интереса, о котором не знал бы представитель каждого данного округа. Кроме этого источника сведений, достаточным руководством будут законы штатов, в составлении которых представители всех его округов принимали участие. В каждом штате уже изданы и, надо полагать, продолжают приниматься правила о налогообложении, а поэтому от федеральных законодателей во многих случаях не понадобится иных усилий, как только рассмотреть различные эти законы и свести их в единый общий акт. При наличии всех местных кодексов опытный законовед вполне мог бы в стенах своего кабинета, не прибегая к изустным показаниям, составить закон о налогах для ряда предметов, – закон, который имел бы силу на территории всего Союза, чтобы всякий раз при взимании налога, в особенности в случаях, требующих единства действий во всех штатах, предпочтение бы отдавалось наипростейшим решениям. Чтобы полностью осознать, насколько кодексы штатов облегчат задачу этой ветви федерального законодательства, нужно хотя бы на миг представить себе, что тот или иной штат разделен на ряд частей, в каждой из которых действуют свои, местные законы. Разве не очевидно, что все нужные сведения о них и всю подготовительную работу по их принятию можно найти в нескольких фолиантах протоколов местного законодательного органа, и эти протоколы значительно сократят труды законодателей штата, да и значительно уменьшат требуемое их число. И еще из одного обстоятельства федеральные советы извлекут немалую пользу. Представители [c.376] каждого штата не только внесут в дело общего законодательства свое отменное знание законов и обстоятельств своего непосредственного округа, но, возможно, окажутся бывшими, а то и нынешними членами законодательных собраний штатов, куда стекаются все сведения, касающиеся местных дел и интересов и откуда их легко передать в законодательный орган Соединенных Штатов, и нужно для этого очень небольшое число лиц.