- Распалил, бесовское отродье, совсем, как в пословице: "дурной пример заразителен". Почему дурные примеры заразнее хороших?

- Дурные совершать легче, не требуют на исполнение столько сил и ума, как хорошие. О чём волнение?

- Вспомнился "большой мастер советского кино" и его работа "Судьба человека".

- Что разволновало?

- Первое: как мудрая советская власть во главе с политбюро фильм в прокат допустила?

- Не смотрел, не знаю, не могу дать заключение, почему творение известного режа следовало запретить, а самого сослать на Колыму.

- Излагаю содержание сомнительных кадров: пленному солдату немецкий офицер в гранёную посудину совецкого производства (стакан) накатывает двести кубиков водки и предлагает выпить. Как понимать действия вражеского офицера? Проверял русского на прочность в борьбе с сорокаградусной? Ответ совецкого солдата о "лёгкости приятия смерти в пьяном состоянии" опускаю, спорный ответ. Обращаю бесовское внимание твоё на вопрос: "почему вражина наполнил стакан доверху? Не потому ли, что, отправляясь захватывать Россию был настроен:

- Русские пьют полными стаканами! - и таким манером выражал презрение в адрес пленного? Осуждал-презирал-издевался?

Оставим полный стакан на совести вражеского офицера и приступим к главному герою: почему бы не выразить встречное презрение врагу текстом:

- Простите, господин офицер, оно, конечно, спасибо за угощение, но после многих дней голодного содержания налитая вами доза смертельна... Ну, двадцать граммов, пятьдесят, наконец, куда ни шло, приемлемо и выносимо, но двести в один заход - найн, данке, стандартный стаканюга в нынешнем моём состоянии подобен пуле из вашего "люггера" - хер вам, герр официер - и герой проглатывает налитое... Зрители в восторге, и не меньший восторг рождает второй питейный подвиг:

- После первой не закусываю... - до восторга души нравилось "совецкому" зрителю заявление киношного героя:

- Ни пулемёт, ни водка нас с ног не свалит!

- Что ещё усмотрел в сцене?

- Скажу, а если ошибаюсь поправишь: враг, предлагающий выпивку уже не враг, моё мнение...

"Судьба человека" первый и единственный совецкий фильм оправдывающий коллаборационистов: герой шоферил на врагов, честно и добросовестно работал. Возил большого немецкого начальника, как будто своих шоферюг у немцев не было, русский лучшим оказался... Что в удобный момент сдал начальника своим в этом особый героизм не проглядывает, вынужденная мера, а в результате ни с единого

единого кадра не прёт "гордость за совецкого человека".

Не убили враги человека, водкой угостили, работой по специальности обеспечили... Как понимать вражеские выходки вкупе с автором рассказа и режиссером? Не такие жестокие, как рассказывал официоз "совецким" людям? Как случилось, что идеологический отдел ЦК КПСС проглядел "бессмертное творение", почему в прокат выпустил!?

- Кем был автор рассказа? Забываешься... Если ты углядел противоречия - мог кто-то ещё разглядеть. Продолжим.

- Мне, как техническому работнику, возражать не следует, когда-то совецкие фильмы звали "совецких" людей на свершение всего и вся, но на деталях не останавливались. Бывало, перечень "свершений менялся, дополнялся, уточнялся и корректировался по велению времени и условий".

Кого и куда зовёт сегодняшний "шедевр" - создатель сказать не может. Какая проповедь в "шедевре" заложена?

- Фильмец призывает зрителя к покаянию, "самоотверженному и без рассуждений". Местами крепко смахивающего на недавние ваши времена строительства коммунизма: верха призывают низы к покаянию оставаясь адмиралами. Покаяние лишнее, вредное и ненужное для тех, у кого есть деньги. Открою тайну, получил по нашим каналам: фильмец наградили с формулировкой "за свежесть и оригинальность мысли".

- И не осточертевший детектив. С чего начинаются любые детективы?

- Чего спрашиваешь? Мне ли и тебе рассказывать? Сам не видишь? Всякий детектив начинается убийством, а, если нет убийства - нет и детектива. Иначе "дефективы" не начинаются. Умерщвление себе подобного, кроме войны - основа любого детектива, "стержень", "канва", если хочешь.

- После убийства, какой ход следует?

- В киношных вариантах следователи изготавливают версии. Если "мокрота" серьёзная - версий не менее дюжины и каждую проверяют. "Отрабатываю". Занятие каторжное, но как отработка версий происходит в реальности - не знаю.

- Реальную жизнь оставим в стороне, сейчас топчемся по фильмам. Если нынешние киноподелки суют в качестве "идеологического корма" - хотя бы смотрите, что пытаются вам скормить.

- В детективных фильмах сценарист с режиссером показывают слабоумным потребителям детективов, как умные следователи выясняют "кто, кого, за что и каким образом лишил жизни" - следует имя и отчество гражданина, "окончившего жизненный путь раньше времени". Детектив похож на посудину, в кою можно сливать всё, на что у пишущего фантазии хватит. Параллельная мысль появилась.

- Какая?

- "Детективные" писатели на уголовников молиться обязаны: прекратись правонарушения откуда материал на сюжеты брать, чем кормиться писателям?

- И снова радуешь! Чаще будешь радовать замечаниями - скорее оставлю с глазу на глаз с писательством. За что убиваете объяснять ненужно: за деньги, они прок... то есть, родные и любимые виноваты. В ста детективах убиваете за деньги, и только в одном на тысячу - за что-то другое. Детективов, в коих вновь стали бы убивать за идею - в обозримом будущем не ожидается. Сейчас прибыльно писать о "серийных" убийцах, или о "мании", они волнительны. Все ваши нынешние киношные детективы "для широкого показа", как правило, оканчиваются стопроцентным выяснением "всего и вся". Ещё ни один детектив в телевизоре не окончился "глухарём", и ни один "экранный" следователь не развёл руки и не заявил, опустив глаза:

- "Ничего не можем выяснить"!

- Если применить "детективно-кинематографический" способ?

- Владеешь им? Ясно представляешь, что за способ такой?

- Нет, но какие-то обрывки в "тайных" отделах черепа гуляют.

- Пусть гуляют! Не позволяй им выходить. Пиши так, как начал.

- Трудно! Копнёшь один "слой Истории" - вроде бы интересный, захватывающий и волнительный, перелез через него - а под ним другой, куда интереснее пройденного! Сомнения приходят: "за какой из них первым браться"!? Да, мы до сих пор не дали названия нашим записям, а так не положено: все "операции" имели "кодовые" названия. Давай назовём наши записи "Мы - из ада"?

- Не пойдёт. Это я из "ада", а ты - здешний, тутошний. Не следует обманывать читателя ни единым ложным словом.

- "Бесовские наветы" годится? Или "Игра с бесом"? А как это: "Правила техники безопасности при общении с потусторонними силами"?

- Не годится, кая во мне опасность? "Игра с бесом" не подходит.

- Почему?

- Весовые категории разные, всегда и во всём обыграю тебя. . Что за название "Игра с бесом"!? Под такой вывеской что угодно можно выставить и пройдёт. Предлагаю "Прогулки с бесом", скромно и со вкусом, в манере перипатетиков.

- Кто такие?

- В древней Греции философская школа была: учёные мужи, рассуждая о высоких предметах, расхаживали, за что и получили прозвание "перипатетики", "прогуливающимися", то есть.

- Понимаю: в сидячем положении умные мысли не посещали? Вот оно что! Понятно, почему наши отцы-радетели пустые законы пишут: "перипатетики", и в сидячем положении ничего путного не рождают. Или законодательный орган целиком из древних греков собран? Все поголовно? Если депутата назвать "греком" засудит? Может, разрешить во время речей "с высокой трибуны" прогуливаться?