Сталин при использовании планирования, взял метод, который не был до него известен ни одному западному экономисту.Прежде всего, это межотраслевой баланс, с помощью которого определяются пропорции обмена промежуточного продукта между отраслями при заданных объёмах и структуре производства конечных продуктов.
Плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Что дает возможность избегать кризисов перепроизводства, которые без конца сотрясают экономику капитализма. Сжигая без меры природные ресурсы, производя на свет миллионы тонн мусора и отходов, которые уже не куда девать. Плановое ведение хозяйства позволяло Советскому Союзу эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства.
После Второй мировой войны западноевропейские страны и Япония тоже перешли на планирование. Они внимательно изучали советский опыт. В Советском Союзе было директивное планирование, то есть, принимался пятилетний план и годовой план, причем этот план был законом. А закон - это всегда ответственность: административная, иногда и уголовная, поэтому законы эти выполнялись. В западной Европе, Японии - это индикативные планы, то есть некие ориентировки для капитала: государственной и частной формы собственности.Безусловно, эти ориентировки не меняют сущность этой модели, потому что не мешают осуществлять деятельность по максимизации прибыли. Но, тем не менее, очевидно, что японцы откровенно переняли нашу модель. В 1991 г., когда на советско-американском симпозиуме наши демократы начали говорить о "японском экономическом чуде", прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама:
Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.
Японцы очень точно скопировали опыт Сталинской экономики. Нанимаясь в крупную корпорацию, японцы получают пожизненный заём, корпорация оплачивает им всё, и даёт инструменты для творческого роста, того самого который вырвал Японию в ряд супердержав. И это своего рода японский корпоративный мини социализм.
И вот тут мы подходим к главной разгадке секрета сталинской экономики, которая дает ключ к пониманию ее успеха...
Достаточно часто либералы ёрничают по поводу советской экономики, говоря, что это "административно-командная система с полным отсутствием свободной конкуренции". Да, это и была именно административно - командная система, никто этого не скрывает. А чтобы понять, как она работала, возьмем простой пример: попытаемся понять, как устроена любая крупная западная корпорация изнутри. Мы увидим, что там нет никакой "демократии", она как раз строится на жёстком плане и на сверхжесткой административно-командной системе. Приблизительно так же, как когда-то строилась сталинская экономика - модель некой сверхкорпорации, с условным названием "СССР". При этом сотрудники западных корпораций поставлены в очень жесткие условия, так называемой корпоративной культуры, дресс кодов, лояльности предприятию.Корпорация под названием СССР, которую мы смело на либеральном языке можем назвать Транснациональной корпорацией, поскольку в неё входили целых 15 республик, которые потом после уничтожения СССР стали отдельными государствами, имела много структурных подразделений в каждой республике. Каждое из этих подразделений работало на некий конечный интегральный результат - общественный продукт, который в первую очередь был выражен в натуральных показателях и уже во вторую очередь имел какое-то стоимостное выражение. И для того, чтобы получить максимальный интегральный результат, все должны были скоординировано работать на этот результат за счет разделения труда, специализации, и слаженной кооперации. Отсюда вывод, что для этого должна быть жёсткая вертикаль управления, та самая административно - командная система.
Отдельные подразделения этой сверхкорпорации взаимодействовали между собой: происходил переброс какой-то технологии, каких-то полуфабрикатов, каких-то ноу-хау. Шли условные расчёты между этими структурными подразделениями. Но вознаграждение работников, функционирующих в этих структурных подразделениях, шло в зависимости от общего результата. И не могло быть никакой конкуренции между отдельными цехами и подразделениями одного экономического организма. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу и порождает неоправданные издержки.
Опять же, выражаясь рыночным языком, корпоративная культура обязывала всех трудящихся Советского Союза проявлять свою лояльность и преданность своей корпорации, Союзу Советских Социалистических Республик. И в этом нет ничего плохого, что государственная идеология СССР и являлась этой самой корпоративной культурой. Так же, как в западных корпорациях прописаны все шаги их работников по лояльности предприятию. Но почему-то на заре перестройки именно эта корпоративная культура Советского Союза, была высмеяна либералами и продолжает высмеиваться до сих пор. Но скажем, корпоративная культура какого-нибудь банка "Морган Чейз", где все сотрудники ходят по струнке, ими уважается. Как не высмеивается и либеральная идеология западных государств, которые якобы идеологии не имеют.
Ложь, лукавство засилья и гегемонии либеральной пропаганды, в том, что якобы отсутствие конкуренции сгубило экономику СССР.Ведь они стыдливо умалчивают при этом, что ни в одной западной корпорации или Транснациональной корпорации, внутри неё, нет никакой рыночной конкуренции, и не может быть в принципе. Потому, что это единый хозяйственный организм. Такой же каким и был экономический организм Советского Союза. Ведь никакого распределения, перераспределения или присвоения общественного продукта в крупной корпорации на уровне отдельных цехов происходить не может. Как и нет никакой конкуренции внутри корпорации. Представьте, что один из магазинов ритейлерской сети "Пятёрочка" или "Магнит" или один из цехов крупной Транснациональной корпорации "Бритиш Петролеум" начинает присваивать себе всю прибыль, или каждый из цехов или заводов единой хозяйственной цепи начнёт это делать, что произойдёт дальше? Как долго просуществует такая ритейлерская сеть, ТНК при деструкции межотраслевых, межрегиональных связей и разобщения всех предприятий из этой единой сети? Произойдёт то же, что случилось с Советским Союзом! Предприятие распадётся!
Отличие экономики СССР от экономики западных корпораций только одно: для западных корпораций интегральный результат - это денежная прибыль. А в сверхкорпорации под названием Советский Союз интегральным результатом являлся некий общественный продукт, который, прежде всего, имел конкретные физические характеристики товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные нужды трудящихся этой корпорации. По законам рыночной экономики, крупная корпорация всегда сильнее, могущественнее мелких частных лавочек. Крупная успешная корпорация всегда поглощает более слабые предприятия, это закон капитализма. И исходя из этого закона, сверхкорпорация СССР, или правильнее - транснациональная корпорация СССР, в долгосрочной перспективе просто поглотила бы более мелкие капиталистические экономики. Победила бы в экономическом соревновании, сработал бы тот самый принцип свободной конкуренции, когда побеждает сильнейший.
Ведь с начала индустриализации в 1929 году, когда уровень ВВП СССР по отношению к ВВП США составлял 4%, то к 1960 году уровень промышленного производства составил уже 50% по отношению к ВВП США. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку начинал вчистую проигрывать экономическое соревнование такой огромной сверхкорпорации, как СССР. Приблизительно к 1975 году, мы достигли военного паритета со странами НАТО и с США. И это не смотря на то, что приблизительно с 1960 года экономика Сталина постепенно была демонтирована. Поэтому все силы Запада и были брошены на уничтожение конкурента любыми способами, политическими, идеологическими, диверсионно-подрывными, взращиванием внутренней оппозиции. Любыми! Только бы убрать столь мощного экономического конкурента.
