Отдавая часть своей свободной энергии всем, ты делаешь возможным создание общего защитного энергетического кокона, а это порождает ощущение силы и уверенности у всех, независимо от индивидуальных особенностей индивида. Более того, мышечная масса становится не так безусловно необходимой как знание и понимание. Те кто в силу разных причин вынуждены был больше наблюдать и анализировать нежели действовать становились важным элементом социума ответственным за мотивацию поведения всех его членов. Мотивация поведения - важный элемент для любой формы жизни и по необходимости у высших форм жизни он является в общем эволюционно обусловленным в масштабах тысячелетий и локально определённым в масштабах времени сравнимого с временем жизни активной особи (период зрелости особи). Мотивация у примитивных социальных организмов формируется эволюционно на уровне генетики под влиянием общего уровня агрессии окружающей среды. При этом для всех форм жизни - основной принцип определяющий развитие индивидуальных форм жизни - стремление к максимуму эргономики поведения для существующего уровня агрессии окружающей среды. Принцип этот прост и понятен всем - получить все необходимое для жизни, комфорта и размножения с минимальными затратами энергии. При этом последний пункт, относительно размножения в некотором смысле пункт в котором наиболее часто этот принцип и нарушается. Это связано с другим важным законом эволюции - стремление к максимальной вариабельности форм жизни. Мы рассмотрим подробно этот в другой статье, а сейчас сократим наше обсуждение сформулировав некие вопросы которые следует обсудить, для того, чтобы понять в чем же вред принятого разумными способа мотивации. Есть важное отличие индивидуалистичных форм жизни от социальных. Как отличается одноклеточный организм от многоклеточного так различаются индивидуалистичные формы жизни от социальных форм жизни. В едином организме нет ненужных и неважных клеток, но есть специализация функций. Можно смело утверждать, что все клетки - важные части целого. Дальнейшее эволюционное воплощение идеи объединения и специализации функций проявляется в форме возникших на Земле социальных организмов. Все социальные организмы являются реализацией формы жизни распределённой в пространстве и времени. Появление разума итоговое следствие стремления к индивидуальной эргономике. Социальные организмы реализуют на практике идею организма распределённого в пространстве и времени (делокализация повышает шансы на выживание, а социальность обеспечивает эффективное использование информации). При этом существенно снижается локальная нагрузка на среду обитания (но увеличивается глобальная интегральная нагрузка), улучшается эффективность поиска источников питания и эффективность защиты от агрессии среды обитания. С другой стороны рост социального организма, теоретически ограничен лишь возможностями среды обитания и уровнем внешней агрессии окружающей среды. Ведь какой бы агрессивной и зачищенной не была индивидуальная форма жизни (саблезубый тигр или мамонт), социальный организм может "вырасти" до нужного размера и избавится от того или иного ограничивающего фактора. А это уже большая проблема, когда поведение особей св социуме регулирует в итоге прихоть, а не необходимость. Без осознания этого у социума разумных нет будущего. Если свести фактор агрессии внешнего мира к минимуму, то социальный организм распространяется так, что неизбежно истощает среду обитания. Это основная причина того, что до настоящего времени в ходе эволюции сохранились лишь генетически программируемые формы социальных организмов, а все индивидуальные формы жизни образующие социум остановлены на уровне их организации в форме - стая или стадо. Это те виды, которых "мотивирует" к объединению чувство голода или страха. Разум возник на основе мотиваций этого же рода но с его появлением стало возможно создание обобщённых виртуальных моделей действительности которые стали в дальнейшем основными инструментами мотивации социума, как и инструментом создания иерархической структуры социума по подобию муравейника или улья без изменения генетической программы индивида. Более длительный период созревания человеческих особей следствие необходимости создания структурированного социума на уровне формирования программ поведения индивида лишь самим процессом его воспитания. Насколько эффективен этот путь мы можем убедится слушая и наблюдая за поведением любого лидера. Он искренне верит в свою исключительность и избранность, как и многие из тех кто его почитают таковым. Для поддержания и сохранения этой искусственной и неизбежно - насильственной иерархии была создана система гуманитарного образования. Её порочность проявилась в полной мере в СССР, когда абсолютным меньшинством была реализована программа отнятия власти у народа и политика целого государства по сути антинародной . Дети пастухов, рабочих и крестьян и их внуки вдруг захотели стать господами. Кто же тогда теперь холопы и быдло? Или Вы наивно верите, что смысл понятия - господин, может иметь не диалектическую природу и возможен мир состоящих лишь из господ? Но как говорят переход "..из грязи да в князи..", не меняет сущности индивида. Даже получая высшее образование они ("князьки постсоветские") остались невеждами и мелкими жуликами, падкими на лесть и на лёгкие деньги. За 80 лет советской власти не удалось создать свою элиту, а почему? Ответ прост - учили не тому и не так, учёба проходила по западным канонам, учебникам и правилам. Вот и вырастили и воспитали коммунисты и патриоты детей мелких ли крупных - но буржуа по их стремлению и примитивных мещан по их сути. Это не удивительно, если вспомнить, что основные задачи и цели гуманитарного образования - стабилизация иерархии социума на достигнутом уровне развития и защита "элиты" от народа. Не удивительно, что именно третье поколение позволило совершить этот переворот. Они то уж освоили азы иерархии западной цивилизации как надо, без лишних вопросов и сомнений приняли слова пустышки и стали строить свою (и нашу) жизнь по ним. Не будем голословными. И так - Свобода. Этого понятия в природе попросту нет. Оно возникло в древнем Риме, для различия двух социальных групп - рабов и плебса. Плебеи, были иногда даже более нищими чем рабы, но они были "свободны". Т.е они не были обязаны, что-то делать. И имели при этом право на хлеб и на зрелища. Понятие пустышка - Свобода, оказалось настолько полезным, что в совокупности с двумя другими пустышками и иллюзиями (демократия и личность) правит теперь миром. Смысл понятия - свободный человек, в сущности обозначал, что человек этот не имеет никаких обязанностей перед социумом и может жить как ему хочется. Элита тех времён, владела всем и была более жёсткой при защите своих прав. Но принцип управления социумом ею был понят сразу. Именно тот командует социумом, кто его кормит, одевает и развлекает. И новая советская "элита", естественно решила, что им надо поступить так-же. Тем более, что теперь можно жить за рубежом, на то, что воруешь у своей страны и своего народа. Главное условие управления социумом плебеев - не позволять им учится и не воспитывать их в духе - "Кто не работает, тот не ест". И действительно, чего, чего а работать, новая элита не любила.. Вспомните хотя-бы эти слова .. "Где мерилом работы считают усталость..". А ведь и по здравому смыслу и по факту работа = усталость. Чем же этот принцип плох? Только одним - честным трудом не сможешь заработать на то, чтобы купить остров в Тихом океане, на массажисток и элитных проституток. Но есть другое удобное импортное слово - бизнес или занятость. Ты можешь быть занят чем-то, что выгодно лично тебе и нужно другим. Что же это? Например в новой шкале ценностей, проститутка - работник сферы обслуживания, а сутенёр её менеджер. Оба являются высокооплачиваемыми и уважаемыми людьми, полезными для бизнесменов и бизнес-вуменов. Нужны они, что-бы осуществлять платные услуги за не совершённую работу, за не потраченные усилия (ухаживания, переживания, страдания, ответственность). Ведь секс в социуме играет важную социальную роль, как и в природе - на потомство может имеет право иметь лишь самый достойный. В социуме, кроме того основные цели секса - обеспечить не столько воспроизведение биологическое, но воспроизведение структуры социума, где отдельная клетка, малая модель социума - семья. Семейные отношения - модель социальных отношений где ребёнок должен научится понимать, что обязанности индивида это не какой то вымысел, нужный во внешнем мире, а необходимость, для того чтобы социум имел будущее. Но кому нужно что-бы у плебеев было будущее? У них нет права на труд, а следовательно у них есть право на милостыню и этого им должно хватить. А нужны плебеи лишь по причине той лёгкости с которой они готовы убивать себе подобных. Главное - убедить их, что это для блага, а поскольку у всех у них комплекс социальной неполноценности, то делать своё дело они будут с фанатизмом и самоотверженно.