……

Наши заклятые друзья как огня боялись, и по сей день боятся, чтобы к ним, не дай бог, не проник каким – то образом коммунизм! С этим самым коммунизмом они борются везде и всюду всеми способами вплоть до бесчеловечных. Эта их борьба оправдывает их же действия, какими бы они ни были уже на протяжении века! Вопрос: где и когда они видели коммунизм? Где на земном шаре он существовал или существует? Нигде и никогда на Земле не было не только коммунизма, но даже и социализма! (Затерянное в океане государство Науру могло бы быть примером существования комму…, ну, хотя бы социализма).

-7-

Стало быть, наши закля…, пардон, оппоненты боятся даже призрака этих общественно-экономических формаций! Это в свою очередь доказывает жизнеспособность идей Маркса и его последователей относительно могилы капитала. По Марксовой теории политика есть концентрированное выражение экономики. Стало быть, политическая борьба есть борьба за экономические интересы. Когда ныне стоящие у власти это поймут и до мозга их костей дойдет, что эти самые экономические интересы есть не только у них самих, но и у народа, которым они «рулят», тогда, наверняка утихнет (превратится в цивилизованные формы) политическая борьба, отпадет необходимость создания множества партий, теорий экономического развития, оболванивающих массы, теорий невразумительных по смыслу и отрицательно дерзновенных по содержанию. Эко! Теперь «каждый суслик в поле агроном»!

Что ни субъект, то своя экономическая теория или, на худой конец, невнятная интерпретация в свою пользу уже существующих теорий. Здесь и далее имеется в виду состояние нашего российского общества как примера для обобщения.

…..

Ни коммунизма, ни даже социализма нигде и никогда не было. Первым должен был наступить социализм. Для его построения необходимо было решить триединую задачу, что соответствовало теории марксизма, в которую, кстати, все взявшиеся за построение нового общества беззаветно верили и это закономерно и не подлежит никакой критике, т. к. критиковать веру дело бесперспективное и неблагодарное! Но вот в чем дело: триединая задача была решена лишь отчасти! Ее суть в том, что для построения социализма необходимо было построить материально-техническую базу, преобразовать трудовые отношения и воспитать нового человека.

В 30-х годах прошлого века с восторгом было заявлено, что материально-техническая база социализма в нашей стране построена! Это правда: индустриализация и пр. мероприятия в экономике успешно проведены! Добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности работают с нарастающими темпами! Начался даже выпуск предметов бытового назначения!? (Успехом был представлен народу, в частности, факт начала производства детских трехколесных велосипедов для 1,5-4х годовалых детишек!) Можно кричать ура! Трудовые отношения тоже преобразованы; в том смысле, что по Марксу трудовые отношения бывают двух видов: либо это отношения найма, либо рабство.

-8-

Ясно, что с рабством или с какими- то его проявлениями было покончено: профсоюзы на страже интересов трудящихся, охрана труда (раньше говорили техника безопасности) и пр. и пр. А вот с воспитанием нового человека вышла промашка. За деревьями не увидели леса! Пока занимались созданием материально-технической базы руками человека и его жертвенностью, самого человека- то и не видели: давай, мол, рви когти во имя светлой будущей жизни! Сейчас надо базу строить, а уж потом и до тебя дело дойдет! А ведь этот строитель базы – человек, ему надо сейчас, сию минуту жить, любить, пить, есть как человеку! А этого не было! Надо срочно строить базу! Человек базу построил: закоптил небо дымами заводов, выдал на гора угля и руды несметное количество, все поставленные задачи выполнил, благодарность «в приказе» получил, а новым-то не стал!! Новым человек определен теорией как человек, отдающий свой труд и по труду получающий, человек, для которого труд должен стать потребностью или, по крайней мере, приближаться, хотя бы постепенно, к такому его (труда) восприятию! Не осуществили, не смогли, забыли! Главное что база построена. Вот и стал человек жить, сомневаясь в грядущем торжестве идеи, хорошей идеи, единственно правильной и справедливой идеи. Но не оскудело государство теми, кто остался верен идее до конца! Они продолжали творить во имя государства не жалея сил и переступая препоны. Отсюда все победы над супостатами, посягнувшими на общество с новой идеологией и новой экономической теорией развития.

«Вынесет все и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе,

Жаль только ……..»

Может быть, и правда не придется, да и теперь уж не до этого. Нужно каким-то образом добиться, чтобы власть переменилась. Это чрезвычайно трудно сейчас даже прогнозировать относительно времени и способа смены, т.к. по теории М-Л всем движет классовая борьба, а ныне классово-политическая структура общества в России аморфна, а точнее сказать вовсе не проявляется несмотря на множество существующих партий, провозглашающих своими задачами борьбу за благо народа. Неясно чьи, собственно, интересы отстаивают эти партии, о каком конкретно народе говорят?

Возвращаясь к сказанному: чьи интересы ныне представляют семь с лишним десятков партий в РФ? И ведь все они заодно: блага для людей хотят! Да ни чьи интересы эти партии не заботят. Их задача продвинуть на политический подиум свои амбиции, за которыми кроются финансово-экономические (а, точнее, финансовые) интересы партруководителей и иже с ними.

-9-

На практике это выглядит так, что этот многопартийный планктон способствует удержанию власти той единственной назначенной партией, которую мы все видим, оттягивая голоса на т.н. выборах. Если классовая структура общества размыта, то борьба за власть осуществляется как противостояние полулегальных и откровенно незаконных формирований, возникающих на основе ложных идеологических предпочтений, чему сейчас пример Украина. Да и везде и всегда так происходит, удивляться нечему. Только где–то такое противостояние явное и жестокое, а где-то скрытое (!?) Экономика – лошадь, а политика – телега! Пустили телегу впереди лошади и вот результат: ковыляющая позади некормленая лошадь загибается, а неуправляемая телега несется неизвестно куда перед ополоумевшей голодной лошадью!

Нынешняя власть данного «лошадино-тележного» факта не признает (стыдливо закрывает на него глаза) и ищет свое объяснение происходящему: нужен – де т.н. «средний» класс, в наличии которого и кроется избавление от мук! А кто это такой «средний» класс? В какой экономической теории он описывается как реальная сила в борьбе за социальную справедливость?

Классы – это большие группы людей определенным образом относящиеся к средствам производства (СП), которыми можно либо владеть, либо не владеть. Это группы людей, из которых одна может присваивать труд другой. Существование классов лежит в основе социальной несправедливости. Если некий класс, продекларированный как средний, существует, то, стало быть, он посередине между владельцами СП и не владельцами!?

(Следует заметить, что отношения собственности между субъектом и объектом существуют в виде владения, распоряжения или пользования). Если т.н. средний класс не является владельцем СП, а это очевидно, то значит, он либо распоряжается, либо пользуется СП (о таком, однако, нигде не говорится, несмотря на очевидность). Владение – альфа и омега отношений собственности! Владелец обладает неограниченными правами в отношении объекта собственности! Иные, нижеперечисленные отношения собственности значительно более узки. Распорядитель или пользователь заметно урезан в правах относительно объекта собственности по сравнению с владельцем, значит, может быть подвержен дискриминации со стороны владельца! Так вот представим себе, что средний класс распоряжается или пользуется какой-либо частью СП, имеющихся в государстве. Это обстоятельство никак не ставит его в положение неизбежности его борьбы за справедливость, т.к. он имеет что терять: все ж - таки какими-то ограниченными правами пользуется, кое-что с этого имеет!