^{Иллюстрация 2. Один из костров на площади Альтмаркт в Дрездене (февраль 1945)}

^{Фотография: Вальтер Хан (25.02.1945).}

Из-за исключительного применения жидкого горючего никакой древесной золы при этом не образовывалось, но с другой стороны, пожалуй, также не достигалось и полного выгорания костей, так что пепел характеризовался, вероятно, относительно грубой структурой (фото 3). Однако последующее измельчение костей в данном случае не было необходимым, так как пепел захоронили в братской могиле на дрезденском кладбище Хайдефридхоф. Цель кремации, предотвращение эпидемий, во всяком случае, была достигнута. Для кремации 6865 трупов потребовалось примерно четырнадцать дней[8]. Итак — несмотря на использование примерно восьми костров — ежедневно удавалось сжигать только около пятисот трупов.

Очевидно, в Дрездене ничего не было известно о тех фантастических числах кремации, которые якобы были достигнуты в Яновском лагере. Так бывший заключенный Леон Величкер сообщает о кострах, на которых якобы кремировались от 500 до 2000 трупов[9]. Но его показания, впрочем, очень неопределенные: костер из более чем двух тысяч трупов упоминается только один раз, и ничего не известно о размерах (площади основания, высоте) такого гигантского костра. О потребовавшемся для сооружения костров и сожжения трупов времени у Величкера тоже можно найти только фрагментарные сведения, так что, в конечном счете, сравнение с ситуацией в Дрездене не является возможным.

^{Иллюстрация 3: Один из костров на дрезденском Альтмаркте. Перед ним видна куча пепла.}

^{Фотография: Вальтер Хан (25.02.1945).}

Также при сжигании повторно выкопанных трупов на костре, как оно якобы осуществлялось в Яновском лагере и в других местах, пепел выгорел бы только недостаточно и сохранился бы вместе с массой древесной золы. Большие кости и после пожара еще можно было бы опознать как кости людей. Согласно советскому обвинению в Нюрнберге в целом в Яновском лагере было выкопано примерно сорок тысяч трупов, которые потом сожгли на кострах. Так как сожжение проводилось исключительно с целью «бесследной» ликвидации трупов, то большие кости нужно было бы просеять и в дальнейшем измельчить. Не имеет значения, правдива ли советская интерпретация, согласно которой такие мероприятия проводили СС, или же речь шла о советской пропаганде ужасов, распространяющей измышления о немецких зверствах: в любом случае теперь мы осознаем значение «костедробилки» для достоверности всей этой истории с кострами! И тем самым мы снова сталкиваемся с советским обвинителем Смирновым в Нюрнберге. Как доказательство существования данной машины он представил суду показания бывших еврейских заключенных, три фотографии, а также отчет местной советской следственной комиссии[10].

По-видимому, первая фотография «костедробилки», которая была опубликована в Германии, была плохой репродукцией в журнале «Sowjetunion heute» («Советский Союз сегодня», 1981). Удо Валенди напечатал фотографию в своем журнале «Historische Tatsachen» («Исторические факты»)[11] и справедливо жаловался на «неудовлетворительное качество изображения» (иллюстрация 4).

^{Иллюстрация 4: «Три освобожденных узника Яновского концлагеря возле костедробилки, в которой измельчались остатки скелетов сожженных трупов» (оригинальный текст в «Советский Союз сегодня»).}

^{Фотография: АПН (советское Агентство печати «Новости»), опубликованное в «Sowjetunion heute» и «Historische Tatsachen».}

Затем фотография появилась в лучшем качестве в книге Дрессена и Клее[12]. Валенди сделал по этому поводу несколько критических вопросов и комментариев, которые относились, однако, преимущественно к мнимому устранению трупов[13]:

· Что использовалось в качестве топлива: дрова? уголь? нефть? Тогда все это горючее было дефицитным товаром.

· Мнимое устранение СС следов убийств в Яновском лагере в утверждаемом объеме недостоверно. Почему ничего не было найдено в земле, очевидно, раскопки даже вообще не были предприняты, а также почему не допустили иностранных экспертов или журналистов?

· Предполагаемый приказ Гиммлера в 1943 году, согласно которому сотни тысяч трупов из братских могил на Востоке должны были снова выкапывать и кремировать, никогда не был предъявлен. В 1943 году такой приказ также вообще не мог уже быть выполнен ввиду положения на фронте.

Что касалось самой «костедробилки», то Валенди сомневался, что с помощью этой «машины» вообще можно было «массово» измельчать кости. В одной своей последующей статье он писал[14]:

Действительно «машина» после Нюрнберга исчезла из кругозора западных историков. Тем не менее, в Украине она стала музейным экспонатом, который даже еще сегодня демонстрируется потрясенной публике и украинским школьникам как доказательство варварства немецких фашистов. Но за прошедшее время появились более новые сведения, которые мы хотим здесь представить. После конца советской власти (1990), когда документы из советских архивов стали доступными и на Западе, появились в общей сложности три фотографии «костедробилки» в высоком качестве, которые можно увидеть и в Интернете.

^{Иллюстрация 5: «Генрих Хамаидес, Давид Манушевиц (Манусевич) и Мойше Корн (слева направо) на платформе костедробилки в Яновском лагере во Львове. Они принадлежали к одной из многих «эксгумационных команд», которые должны были в 1943/1944 устранять братские могилы» (Дрессен и Клее12).}

^{Фотография: ЧГК (1944). Воспроизведена у Дрессена и Klee12, USHMM[15] (фотография # 67 019) и у Мемориала Шоа в Париже[16].}

Американский Мемориальный музей Холокоста (USHMM) сопровождает иллюстрацию 5 следующей подписью:

USHMM называет датой появления этой фотографии промежуток между 1 июня и 1 октября 1943 года, то есть, еще во время немецкой оккупации. Фотография в таком случае была бы снята эсесовцами. Историки USHMM не читали, очевидно, журнал «Советский Союз сегодня», так как там источником этой же фотографии (иллюстрация 4) однозначно называется советское Агентство печати Новости (АПН).