После поездки большинство акционеров сняло свои вопросы к руководству ВТБ, признав, что материалы г-на Навального ввели их в заблуждение. Оказалось, что 26 из 30 вышек работают; ещё 3 находятся в процессе вывоза на эксплуатацию (это не просто; нужно 100 железнодорожных вагонов); и лишь одна ремонтируется после вандализма. Акционерам предъявили договора, по которым платится 10,7 % годовых лизинговых платежей. Между прочим это больше, чем по договорам 2009 года, то есть банк ВТБ умудрился ещё и прибыль получить. Добыча на Ямале вновь выгодна, и гендиректора компаний-арендаторов выразили готовность брать в лизинг больше аналогичного оборудования.
Сам банк ВТБ оценивает происшедшее как неудачную и неэффективную сделку, за которую виновные понесли ответственность. Руководство банка не раз об этом говорило. 3 сентября Президент-председатель правления Банка ВТБ Андрей Костин откровенно заявил: «Во время годового собрания в июне этого года, принимая во внимание повышенный интерес миноритарных акционеров к сделке по покупке компанией «ВТБ Лизинг» 30 буровых установок в 2007 году, я предложил заинтересованным акционерам посетить эти буровые установки и убедиться в том, что все они работают. С точки зрения финансов сделку 2007 года сложно назвать удачной. В том числе и поэтому ответственные за неё были уволены. Сейчас наша задача сделать так, чтобы эти буровые принесли хорошую прибыль банку и нашим акционерам. Это нам удаётся. В этом, уверен, смогут убедиться и наши акционеры».
Что касается увольнений, то, по слухам, руководством ВТБ был применен общепринятый в мировой практике метод решения таких конфликтов. В корпоративном управлении он иногда называется «стандартным диалогом». Когда на человека падает хотя бы тень подозрения в неэффективном управлении из-за коррумпированности, ему говорят кратко: «Вы уволены». А на возмущение и указания на недоказанность обвинений отвечают ещё более лаконично: «Здесь не суд».
Сила метода в воспитательном воздействии: люди наглядно видят, что с ними будет, если они хотя бы подумают о коррупции. Да и об эффективности управленческих действий повод помыслить есть. С другой стороны, уволенный не лишается права на защиту: он может подать в суд. Большинство, однако, предпочитает тихо замять дело. Вероятно, так было бы и в данном случае: никто из уволенных в суд на ВТБ не подал. Скандал разразился только из-за продолжающегося расследования г-на Навального.
Перехлест или заказик?
Алексей Навальный является известным и уважаемым профессиональным борцом с коррупцией. В цивилизованном обществе и в корпоративной культуре такие люди крайне нужны и важны. Они осуществляют общественный контроль над деятельностью корпораций. Та самая щука, которая нужна в пруду, чтобы караси (то есть корпорации) не дремали. Но как быть с тем, что обвинения г-на Навального оказались, по сути, недоказанными (суды он тоже пока проигрывает)? Можно предположить, что в данном случае со стороны г-на Навального имел место полемический перехлест. Как известно, интернет-культура отличается некоторой грубостью языка, отсутствием условностей и боевым задором. Опять же: «здесь не суд». К сожалению, некоторые обстоятельства дела позволяют предположить, что мог иметь место коммерческий интерес со стороны г-на Навального. Или, переходя на интернет-язык, тут мог быть заказ.
Таких моментов три: Алексей Навальный обвиняет ВТБ в том, что он купил буровые установки не напрямую у китайского производителя, а через офшор. Согласно г-ну Навальному, кипрской офшор Clusseter Ltd. якобы купил эти установки у китайцев по $10 млн за штуку и впарил их ВТБ по $15 млн за штуку. Разница $150 млн, по мнению г-на Навального, является «откатом». Кошмар-коррупция? На взгляд обывателя — да.
А если разобраться? Есть пословица: за морем телушка — полушка, да рубль перевоз. Продажа через посредника, в том числе через офшор с оптимизацией налогообложения для продавца и покупателя, является достаточно распространенной практикой. Иначе все офшоры давно бы закрылись. Предположим, что г-н Навальный прав, и российская экономика коррумпирована на 100 %. Но она даёт лишь около 3 % мирового ВВП. При всём желании содержать мировую систему офшоров Россия не в состоянии. Тем не менее новые офшоры регулярно открывались даже в разгар кризиса.
К сожалению, г-н Навальный пока не смог с цифрами в руках доказать, что покупка напрямую была бы выгоднее для ВТБ с учетом всех налогов. Не проведен сравнительный финансовый анализ эффективности схем. Не представлена обоснованная критика такого анализа, наверняка проведённого специалистами ВТБ (а у акционера Навального доступ к документам есть). Значит, мог быть не учтён «рубль за перевоз».
Кроме того, с китайской стороны наверняка были пожелания на переговорах. От кого исходила инициатива использовать офшор — от китайцев или от ВТБ? А может от г-на Попова, который со стороны офшора документы подписывал? Г-н Навальный этого не говорит, а как акционер ВТБ мог бы узнать и рассказать общественности. Но самое главное — откуда взялась цена в $10 млн за установку; где контракт или хотя бы протокол о намерениях между китайцами и кипрским офшором? Наличие такого договора китайская сторона не подтверждает. Откуда он у г-на Навального — ему слили? Но тогда самое время опубликовать убийственный документ и размазать ВТБ по стенке. Однако молчок, как на допросе партизана. Возникает резонный вопрос: «А был ли мальчик?», то есть существует ли в природе документ с такой цифрой?
Второй момент. Руководство ВТБ реагирует на обвинения по-западному: «Покажи всё, покажи быстро». 8 июня миноритарные акционеры выражают недовольство, а уже 4–6 сентября ВТБ собирает недовольных акционеров, за свой счёт везёт на Ямал, показывает, рассказывает. Даёт, что называется пощупать проблему. Г-ну Навальному посылается персональное приглашение, но он от поездки уклоняется. Почему? Ведь официальный визит даёт статус. Можно сунуть нос туда, куда иным способом не попасть; раскопать тайны ВТБ и выставить их на обозрение общественности. Да и просто послушать иную точку зрения. Но г-н Навальный «принять участие в поездке не смог». Странно.
Но странность исчезает, если знать третий момент: г-н Навальный на Ямал всё-таки ездил. По-партизански. Руководители ЗАО «Грант» обладали полномочиями привести г-на Навального на место хранения вышек в поселке Пурпе, куда вход посторонним строго воспрещен. На выезде из Уренгоя стоит пограничная охрана, которая проверяет паспорта и требует командировочное удостоверение либо разрешение на работу.
Основной акционер компании «Грант», Вадим Смоляр, является близким знакомым г-на Навального. Напомним, компании «Северная экспедиция», «Грант», Clusseter Ltd., ООО «Велл Дрил-линг Корпорейшн» (Well Drilling Сorporation) являются аффилированными компаниями, связанными с г-ном Лившицом. Именно эти компании почти два года судились с «ВТБ Лизинг» за право оставить вышки у себя и не платить задолженность по лизинговым платежам. ВТБ выиграл все судебные процессы — и на Кипре, и в Москве. По совпадению г-н Навальный публиковал свои посты в блоге о данной сделке перед тем, как суд выносил наиболее важные решения по ней.
Г-н Навальный судился с целью аннулировать сделку по буровым. Если бы она была аннулирована, банк ВТБ потерял бы до $500 млн, в том числе вследствие неполучения платежей от ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» (Well Drilling Сorporation). В чьих интересах действовал г-н Навальный? Вряд ли, это были интересы всех акционеров ВТБ, которым очевидно невыгодно, чтобы банк терял $500 млн.
В коммерческом интересе (если он был!) г-на Навального нет ничего зазорного. Группа миноритарных акционеров крупной корпорации считает себя обойдёнными. Для борьбы с её руководством она привлекает известного общественного деятеля — г-на Навального; он по мере сил помогает. Нормальная, цивилизованная схема. Парадокс в том, что правдоруб и сам должен быть правдив. Так и следовало сказать: «Группа товарищей, в том числе тт. Лившиц и Смоляр, считают, что руководство ВТБ погрязло в коррупции. Свою позицию аргументируют тем, что…». Но г-н Навальный так не сказал; он объявил себя защитником всех акционеров ВТБ. Если уж стоишь на позиции объективности и беспристрастности, изволь слушать обе стороны. И ответить на неудобный вопрос: почему банк ВТБ, а значит и его акционеры, должны терять полмиллиарда долларов?
