3. О религиозном опыте неандертальцев.
Хорошо известно, что уровень сакральных эмоций (степень нуминозности) участника ре╛лигиозного действа и степень (глубина) осознания "Homo sapiens sapiens" своего места в мире, управ╛ляемом высшей силой, зависит от характера восприятия этой высшей силы, а также и особенностей религиозного обряда и его ритуа╛лов (а также и от места отправления культа). Приведём определение ритуала, данное Виктором Тэрнером ("Символ и ритуал". 1983): "ритуал - это стереотипная последовательность действий, которые охватывают жесты, слова и объекты, исполняются на специально подготовленном месте и предназначаются для воздействия на сверхъестественные силы или существа".
"Наука лопаты" убедительно доказывает, что бытиё (образ жизни) и неандертальцев, и кроманьон╛цев, - охотников-собирателей палеолита, было во многом идентичным: сходные ме╛тоды добычи пищи и ору╛дия, подобные протообщины, одинаковое жильё, - а, как извест-но, "бытиё определяет сознание". Однако вопрос: дос╛тигло ли сознание (разум) неандертальцев такого интеллектуального уровня, дабы у них могли возникнуть какие-либо религиозные воззрения, повлекшие за собой определённые религиозные дейста, - остаётся спор╛ным и поныне, нес╛мотря на то, что уже (давно пора) "следует признать, что у неандертальцев, в период их расцвета, были до╛вольно строгие [упорядоченные] и стабильные формы общественной жизни" (Φ. Кликс "Пробуждаю╛щееся мышление. У истоков человече╛ского интеллекта". 1982), а также, как совокупность коллективных представлений социума, бытовала единообразная похоронная практика, а также и святилища (см. ниже).
Можно полагать, что психология человека палеолита вполне соответствовала постулату К.Г. Юнга: "нет ничего в рассудке, чего ранее не было в чувствах". "Определив религиоз-ный опыт как зaхвaчен╛ность внешней силой, К.Г. Юнг ("Психология религии") интерпрети-рует по╛нятие бессознaтельного кaк религиозное (его влияние... "есть бaзовый религиозный феномен"). Соглaсно ему, бессознaтельное не может быть просто чaстью индивидуaльного сознaния, но является неконтро╛лируемой, врывaющейся в нaше сознaние силой" (Э. Фромм "Психоaнaлиз и религия". 1950).
Крупнейший специалист в области истории религий XX столетия священник Э.О. Джеймс убеждён, что "доступные к настоящему времени данные позволяют с большой до-лей уверенно╛сти утверждать, что в широком смысле слова религия в тех или иных своих проявлениях явля╛ется столь же древней, как и само человечество" (Е.О. James "Prehistoric Religion". Historia Religionum. 1969). "Основой всякой религии... является... противостояние "Всецело Иному" (Р. Отто,Т. Якобсен), - тому, что лежит вне границ обычного опыта".
Несомненно, что в осмысливании окружающего мира древним человеком, его умозак-лючениях, важнейшую роль играли конкретные (наглядные) причинно-следственные связи, а также и аналогии (наблюдаемые в явлениях природы, а также возникающие при практической деятельности Homo sapiens). Представляется очевидным, что желание понять и объяснить мир (по определению Исидора Севильского "мир (mundus) есть то, что состоит из неба, земли и моря, окруженных созвездиями"), явления природы, окру╛жающую среду, осознать своё место в мироздании, а затем и как-то влиять на события, противостоять им ради выживания, возникло с первыми проблесками разума, и в конечном итоге оформилось как рели╛гия.
Мирча Элиаде, философ-религиовед, глубоко верующий человек ("История веры и ре-лиги╛озных идей" Т I. 2002), полагал, что "если рассматривать палеоантропов как полноцен-ных лю╛дей, то надо допустить, что [и] у них был набор своих верований и своих обрядов, поскольку... опыт священного входит в саму структуру сознания... Сегодня все уже в прин-ципе согласились, что у палеоантропов была религия... [однако] оха╛рактеризовать ее содер-жание на практике трудно или вообще невозможно". Тщательный анализ стоянок синантропов (Homo erectus) позволил ряду видных ученых (Карл Нарр, Иоганн Марингер) даже задаться вопросом о религиозности китайских питекантропов (Homo erectus первыми освоили огонь и активно им пользовались для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких животных). Эт╛нолог В. Кабо ("Крест и круг". 2002), к примеру, вообще убеждён, что "религия возникает вместе с первыми проблесками человеческой мысли", интеллекта. Но тогда правомерно ли во╛обще говорить о каком-либо дорелигиозном периоде развития человече╛ства, коль скоро первобытное мышление изначально (с первого проблеска разума) занимает сверхестественное (отличное от обычного человеческого, профанного) ?
"В свете... фактов можно думать, что тотемизм и фетишизм имелись уже у гейдельберг╛ского человека, а для них ха╛рактерно просительное (молебственное) отношение к объекту верования, т.е. (и тогда существовала) эле╛ментарная форма религиозности" (Н.В. Клягин "Современная научная картина мира". 2007).
Считается (Φ. Кликс), что "анимизм примитивного мышления основывается на принци-пе аналогии: то, что действует, должно быть живым". Э.Б. Тейлор (35.) полагал, что в пред-ставле╛ниях архаичного человека любой объект, явление природы, обладает сознанием и ин-дивиду╛альной, специфической свободой воли (т.е. некими свойствами личности) и по сему управля╛ется некой, присущей исключительно ему, автономной силой (и тогда таких "сил" (ин╛дивидуальных "духов") - множество, а их дальнейшее олицетворение (персонификация) - изна╛чальный политеизм). "Анимизм, приходит к выводу Э.Б. Тейлор, лишь первое проявление ре╛лигиозного чувства, возникающее в первобытном мире... Но можно ли согласиться с тем, что с него (с анимизма) начинается история цивилизации? И кроме того: действительно ли он имел у первобытных людей изначально тот универсальный характер, который Э.Б. Тейлор ему приписы╛вает?" (Дж. Коккьяра "История фольклористики в Европе". 1960). В своих выводах Э.Б. Тейлор (35.) отправ╛лялся от идеи существования изначального представления о такой субстанции, как душа, а это (см. ниже) не подтверждается (однако вместе с тем, "у Э. Тайлора понятие души порождает понятие духа" (т.е. свободы воли) у де╛рева, леса, камня, горы и т.п.). Помимо этого (Дж. Коккьяра), Э.Б. Тейлор "исходил из предпосылки, что религия одного поколения неизменно становится суеверием, т.е. пережитком, у другого (сле╛дующего) поколения" (однако традиционные, устоявшиеся, догматы весьма и весь╛ма консервативны и живучи).
Итак, можно ли "рассматривать палеоантропов как полноценных людей"? Сопоставле-ние интеллектуальных способностей различ╛ных гоминид может быть осуществлено, в част-ности, на основе использования такого важного показателя, как средний объем мозга. Так, у современ╛ного человека он составляет (в среднем) 1400 куб. см; мозг неандертальца (объём 1300-1600 куб. см) по величине не уступал человеческому, - мозгу кроманьонца ("Антропо-логи больше не спорят о наличии у неандертальца признаков понимания и интеллекта" (Φ. Клике. 1982)); в че╛репной коробке Homo heidelbergensis также находился довольно большой мозг - 1100-1400 куб. см; объем мозга синан╛тропа достигал 1075 куб. см, а объем мозга Homo erectus - 880 куб. см, у "человека умелого" из Олдувая - 725 куб.см и у Homo habilis - 640 куб.см. Важно то, что со временем изменился не только объем черепа, но и его строение. Зафиксировано и раз╛витие именно тех фрагментов черепной коробки, которые связаны с местом располо╛жения речевого центра мозга. Рука и кисть с противопоставленным большим паль╛цем приобретают почти со╛временный вид.
Исследования последних лет позволили установить, что уже в мозгу синантропа были раз╛виты т.н. "поле Брока" и "поле Вернике" - центры, контролирующие речевую деятель-ность и понимание речи (J. Maringer. "The God of Prehistoric Man..."). При исследовании ос-танков неан╛дер╛тальцев были сделаны слепки с внутренней полости их черепов, что позво-лило отчетливо выявить заметное развитие отдельных долей мозга, связанных с размеще-ниием центров высшей психической деятельности (Всемирная история. Энциклопедия. т I. 1956 г.). У кроманьонцев же, по сравнению с неандертальцами, обнаружено более мощное разрастание передних отде╛лов лобной доли, нижнетеменной области и височной доли. На-ходки подъязычной кости из пе╛щеры Кебара III (Израиль (Ханаан), 1989 г) удостоверяют, что звуковой аппарат неандертальца имел морфологию, подтверждающую его способность к артикулированной речи (выявлено (ком╛пьютерная микротомография, создана адекватная модель работы голосового аппарата), что внутренняя структура подъязычной кости неандертальца, практически, неотличима от анало╛гичных костей современных людей). Важно и то, что у Homo neanderthalensis была та же версия "речевого" гена FOXP2, что и у Homo sapiens. Судя по некоторым палеолингвистическим ре╛конструкциям (метод "Urcy-Emiliani") разговорный язык возник 150-200 тыс. лет назад, "а воз╛можно и значительно раньше" (E.A. Speiser "The World History of the Jewish People". Tel-Aviv, 1964). Палеолингвистика свидетельствует, что "стано╛вится все более и более вероятным, что разговорный язык был уже хорошо развит по крайней мере сто тысяч лет назад; возможно он существовал и когда... каменные орудия создавались мас╛тером нижнего палеолита ("Аббе╛вилльская культура... в Западной Европе". "Cambridge Ancient History". Vol1. Pt.1. P.130).
