«Засудили» популярные тогда «Всеукраинские ведомости», «Политику». Всесильная пожарная

инспекция затормозила на определенное время выход «Киевских ведомостей» на том основании, что... стулья в зале заседаний привинчены к полу (нужно к потолку, что ли?!). Журналистов не

спасло и то, что помещение редакция арендовала (между прочим, интересно было бы съездить

посмотреть, что там со злополучными стульями на сегодняшний день? Да написать об этом, ткнув

носом «демократическую» власть, мудрость которой слишком часто выходит за пределы нашего

понимания). За сфабрикованными обвинениями арестовали главных редакторов «Правды

Украины» и «Свободы» (последнего – неоднократно). «Независимость» – ту вообще перекупил

один из приближенных к Кучме олигархов и благополучно... о ее существовании забыл. Была

газета и не стало...

А через какие испытания пришлось пройти коллективу самого тиражного издания страны –

«Сельским вестям»! Множество раз приостанавливали выход (вы когда-либо видели директора

издательства, который, находясь в своем уме, отказался бы печатать газету в 600 тысяч

экземпляров?!), возбуждали уголовные дела, все из которых закончились ничем. Однако на

здоровье журналистов «властные наезды» еще как отразились. Да и другим уроки – не из слабых.

Банковая (место расположения резиденции президента Украины – авт.) дала четко понять: степень

свободы украинских журналистов определяется размером начерченной президентским

окружением клетки.

И большинство главных редакторов стали играть именно по этим правилам, не желая получить от

«судьи в поле» красную карточку (у большинства – семья, дети, которые ежедневно просят есть).

А поскольку смирительной рубашкой чаще всего является собственная кожа, инстинкт

самосохранения включил внутреннего цензора. И...

Опять – картинка из натуры. Подготовил острый материал о состоянии свободы слова в Украине

для российского «Делового вторника». Почему именно туда? Потому что он еженедельно выходил

вкладкой в украинской «Рабочей газете», то есть, я имел возможность наглядно полюбоваться

плодами своего труда. Ребята из ООО РИЦ «КП», которые через спутник принимали московские

пленки, позвонили по телефону вечером, предупредив, что материал вышел. Утром иду к киоску, покупаю газету. Разворачиваю и. собственной фамилии не нахожу. Вот «Деловой вторник», вот...

А моего опуса – нет.

Звоню в редакцию (хотя и сам все прекрасно понимаю). Ответственный секретарь объясняет:

– Существует устная договоренность с россиянами: в случае, когда какие-то их публикации нас по

тем или другим причинам не устраивают, мы их вырезаем и заменяем на свои.

– И часто так бывает?

– Ну, нет! Это, по-видимому, во второй раз. Как-то еще снимали небольшую информацию.

И она, что ли, угрожала безопасности государства?!

Однако обиды на коллег у меня нет. Оставь они статью и на следующий месяц Кабинет

Министров вряд ли перечислил бы хотя бы копейку на счет коллектива. Да и другие методы

«влияния» на непослушных есть.

Таким образом, власть – не кием, так палкой, совсем не расщедриваясь на пряники! – своего

достигла. Пышным цветом расцвела паркетная журналистика. Значительное количество изданий

стали похожи друг на друга, как однояйцовые (в самом деле: зачатые же на Банковой!) близнецы.

Листая газеты или глядя телевизор, на 90 процентов слышишь и видишь новости, почерпнутые из

лент информационных агентств (из каких темников берут факты те?), пресс-релизов, брифингов.

Порядочному работнику СМИ – мерзко (иногда приходится притворяться дурачком, чтобы не

выглядеть идиотом!), читателю-слушателю – неинтересно, а власть торжествует: именно этого она

и добивалась.

Хотя, если бы Леонид Даниилович, состоя в должности секретаря партийной организации завода

«Южмаш», внимательнее читал К. Маркса, возможно бы в памяти остались такое его подходящее

предостережение: «Деморализующе действует подцензурная пресса. Правительство слышит лишь

свой собственный голос, однако поддерживает в себе самообман, будто слышит голос народа и

требует от народа, чтобы он тоже поддерживал этот самообман. Народ же впадает частично в

политическое разочарование, или, отвернувшись от общественной жизни, превращается в толпу

людей, которая живет исключительно частной жизнью».

К сожалению, руководство Украины – эти полупрофессионалы с гипертрофированным

высокомерием, третья волна партноменклатуры и сумасбродные горлопаны из «перестроечных»

площадей – учились чему-нибудь и как-нибудь: что с них возьмешь? У них одно понимание роли

СМИ: сделай мне приятно! Чтобы власть предержащие не декларировали из высоких трибун, какие бы указы будто бы в защиту журналистов не подписывал Кучма, сущность его режима не

изменяется.

По словам одного из политиков, Леонид Даниилович как-то заявил в узком кругу, что ему крайне

надоела «демократическая пресса», которая пишет черт его знает что, и что он желал бы иметь

хоть немножечко «коммунистической». Персонально для себя (как анекдотический дед – СПИДа).

Несомненно, сразу нашлись и приспешники, которые, не откладывая «дела государственной

важности» в длинный ящик, взялись за воплощение сей прихоти в жизнь.

Успокаивает одно: не исключено, в конце концов, власть предержащие доврутся и до правды.

Вспомним события, связанные с захватом заложников в Москве. На что сподобилась московская

бесцензурная журналистика (особенно, телевизионная)? Рассказать в прямом эфире обо всех

входах-выходах к Театральному центру (чтобы террористы знали, откуда ждать спецназ?).

Детально отслеживала перемещение последних – опять же с представлением «картинки» на экран

(чем не разведка для отморозков?). Кричали во все микрофоны, что спецназовцы, дабы не

перепутать своих с чужими, имеют на рукавах белые повязки (предостережение террористам?). И

это в то время, когда от одного слова в буквальном его понимании зависела почти тысяча жизней.

И после этого вы будете настаивать, что цензура для журналистов зло? Хоть и сам вот уже свыше

трех десятилетий принадлежу к этому цеху, с такой точкой зрения не соглашусь!

Дело еще и в самих «тружениках пэра, микрофона и телекамеры». Иногда удивляешься: писать с

таким умственным уровнем и ответственности можно разве что на заборах и в общественных

туалетах. Где чем-чем, а цензурой, действительно, и не пахнет. Но почитайте, что там нацарапано!

Так что, по-моему, цензура для журналистики уровня «вижу – бормочу» – что клизма при запорах: свобода слова после процедуры бьет фонтаном. То, что от него шибает в нос аммиаком, пусть

никого не раздражает.

По правде говоря, иногда возникает желание направлять коллег на выучку в криминальные

структуры (если европейские издания им не указ). Дабы усвоили широко известное «за базар

ответишь», «фильтруй базар». Ведь журналистика, по меткому определению Олега Чечилова, «это

миссионерство. А любое миссионерство – это вторжение, пусть без пушек; это – насилие, пусть

без крови; это – террор, пусть тихий». Так давайте хотя бы насиловать без отягчающих

обстоятельств!

И еще. И при коммунистах, и ныне важно не то, что пишут, а то, чего не пишут. Не менее важно и

то, КАК пишут.

Вот выборочный попутный перечень того, что и как сообщали украинские средства массовой

информации времен Леонида Кучмы.

...Приобретя самостоятельный статус, Украина торговые отношения с партнерами начала с

нулевого сальдо. В 1991 г. ее ВВП, по оценкам зарубежных экспертов, составлял $170 млрд. На

момент написания эссе имеем $10 млрд. Причем... долга. Вы где-нибудь читали или слышали об

этом?

...К 10-летию независимости Украины, пребывая в экстазе, СМИ писали об издании Конституции