Annotation
"Боевой 41-й год". Внимание! Данная книга не является "чистой" альтернативно-исторической фантастикой про "попаданцев", переброс героев в параллельные миры с хроносдвигом. Сразу хочу предупредить, что ничего подобного в моем "труде" нет. Единственный фантастический прием - "Сны Иосифа Виссарионовича". Романом (белетристикой) мой труд тоже не является. Просто, в Журнале нужно обязательно указать форму произведения. Эта книга - военно-исторический анализ хода ВОВ (альтернативной) при условии принятия оборонительной стратегии за СССР с элементами белетристики. Толчком к написанию послужила книга Макси "Вторжение, которого не было". Это наиболее близкий аналог по жанру.Несмотря на то, что первая часть книги выложена в Самиздате еще в начале 2010 года, до настоящего момента это - единственная, известная мне, попытка корректного военно-исторического анализа альтернативного хода ВОВ. В результате подготовки армии и страны к оборонительной войне, к концу 41 года враг отброшен на исходные позиции. Понесенные РККА потери в три раза меньше, чем в реале. Достигнуто превосходство над Вермахтом во всех видах вооружений.Все остальные книги по АИ ВОВ, перечисленные в соответствующем разделе - чистая приключенческая фантастика (фантбоевики).
Старец Виктор
Накануне.Первая книга.
Часть 1. Накануне.
Вторая книга: "Крах "Барбароссы"
Третья книга.
Часть 1. Прибалтийская мясорубка.
Часть 2. Зима.
Книга четвертая. Крепость
Старец Виктор
Боевой 41-й год. Тетралогия
Накануне.Первая книга.
"Тьмы низких истин
Мне дороже
Нас возвышающий обман!"
А. С. Пушкин
Преамбула.
01. От автора.
В отличие от известного чукчи - героя анекдотов, автор сего труда не писатель, а читатель.* В детские годы, прошедшие в авиационных гарнизонах в разных концах СССР, автор, как правило, был самым активным читателем гарнизонных библиотек. Особенно нравилась автору научная фантастика - Верн, Уэллс, Беляев, затем Стругацкие, Лем, Азимов. Кроме того, с интересом проглатывалась всякого рода литература на военную тему, включая, даже, военные мемуары.
В юношеском возрасте автора особенно заинтересовал начальный период Великой Отечественной войны, так как он таил в себе явную загадку: как могла "Непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед..." Рабочее - крестьянская Красная Армия потерпеть сокрушительное поражение, откатиться в 41 году до Москвы и Ленинграда, а в 42 года до Сталинграда и Орджоникидзе? Тем более, что никаких серьезных объяснений причин катастрофы в литературе не было. Да и самой литературы по начальному периоду было загадочно мало, а та, что была, явно умалчивала о действительных причинах разгрома. Единственная официальная причина - внезапное нападение - явно была слабовата и притянута за уши. Затем были 38 лет трудовой деятельности - микроэлектроника, телекоммуникации. Тем не менее, автор продолжал читать все, что ему попадалось по 41 году.
Информационный прорыв произошел в нулевые годы. По начальному периоду ВОВ вышло столько литературы, сколько ни по какому другому. Поражение РККА в 41 году оказалось именно катастрофой, предопределившей тяжелейший ход всей войны для Советского Союза. Потери в Войне оказались безмерно велики - 27 миллионов жизней. Больше, чем потери всех остальных государств - участников Второй мировой войны. Глубоко уважаемые автором классики - Астафьев, Быков, Васильев считают, что такая потеря лучшей части русского народа подорвала его становой хребет - его генофонд. Вероятно, они правы. Отсюда логично вытекают и "застой" и развал СССР и "бандитский", а затем "воровской" капитализм.
К концу нулевых годов все причины и предпосылки катастрофы 41 года были самым подробным образом препарированы. Тем не менее, до сих пор не было серьезных попыток смоделировать начальный период войны и прикинуть потери советского народа, при условии, если бы СССР серьезно, по уму, готовился к отражению германской агрессии. Оказавшись в положении пенсионера и, имея вследствие этого избыток свободного времени, автор решил рискнуть и сделать такую попытку, причем сделать ее в жанре альтернативной истории, учитывая свою давнюю любовь к научной фантастике. Чем черт не шутит, вдруг получится?
* Анекдот. Пришел Чукча в редакцию и принес свою рукопись. Редактор взял рукопись, начал читать... и потерял дар речи. Потом пришел в себя, и спрашивает Чукчу: " Ну, а Вы, прежде чем сами взялись писать, хоть что-нибудь прочитали, Чехова или Тургенева, хотя бы?". Чукча гордо ответил: "Чукча не читатель, Чукча - писатель!".
0.2. Предисловие.
Как ни странно, несмотря на огромный фактический материал, ставший доступным в постперестроечное время, разные авторы называют совершенно различные причины катастрофы 41 года.
В. Суворов (14) и М. Солонин (32), как известно, считают, что Сталин сам собирался напасть на Германию, и поэтому не готовил армию к обороне. Солонин называет дату 23 июня, а Суворов - 6 июля 41 года. Вполне вероятно, что Иосиф Виссарионович действительно "держал камень за пазухой", но весьма сомнительно, чтобы он собирался нападать в 41 году. Наступление - значительно более сложный вид боевых действий по сравнению с обороной, а опыт 41 года показал, что РККА на тот период даже обороняться толком не умела. При всем различии отношений к персоне Иосифа Виссарионовича, дураком его не назовет никто. Тем более, у него перед глазами был опыт боевых действий РККА в Финляндии и Польше в 39 и 40 годах.
Ю. Мухин (10) и А. Мартиросян (9) кивают на генералитет, который, по их мнению, в значительной части, предал СССР и коммунистические идеалы, а в другой части, был просто не компетентен. То есть, генералы - предатели и генералы - дураки саботировали мудрые и дальновидные указания товарища Сталина и общими усилиями, одни по дурости, другие - сознательно, подставили армию под разгром. Выходит, мало товарищ Сталин сажал и стрелял этих генералов в 30-е годы. Но, дело в том, что те генералы, которых "Вождь всех народов" не посадил и не расстрелял, воевали ничуть не лучше, а во многих случаях и значительно хуже других, случайно не дострелянных и позднее выпущенных. Да и зачем генералам, которые при советской власти жили весьма неплохо в сравнении с основной массой народа, злоумышлять против "отца родного"? А тем более составлять заговоры, что опасно для жизни? Что же до некомпетентности, то тут возразить нечего. Если "преданность линии партии" позволяла продвигаться по карьерной лестнице быстрей, чем деловые качества и воинский талант, то генералитет, естественно, оказался некомпетентным.
Я. Верховский и В. Тырмос (26) выдвинули весьма экзотическую гипотезу о том, что И. Сталин сознательно подставил армию под разгром, чтобы предстать перед мировым сообществом в роли жертвы агрессора Гитлера. Это предположение лежит вообще за гранью рационального. Во-первых, Иосифу Виссарионовичу было глубоко наплевать на мнение Черчилля, Рузвельта и прочего капиталистического окружения, а во-вторых, если бы он такую цель действительно имел, то достаточно было "подставить" под Вермахт только пограничные войска и отдать территорию до старой границы максимум. Отдавать половину европейской части СССР и всю кадровую армию для демонстрации своего миролюбия как-то чересчур.
