- Эм... я запуталась... сначала ты говоришь, что компьютер можно заставить писать музыку, потом - что ему по силам не всякая музыка, а теперь ты хочешь, что бы я сказала, почему? А ничего, что я ещё не совсем свыклась с тем, что, оказывается, творчество не является привилегией именно разумной деятельности?

- Нет, творчество как раз является.

- Да блин!

- Просто не всякая музыка - это творчество.

У Барбары отвисла челюсть. Алекс расплылся в одобряющей улыбке и продолжил:

- Ладно, давай на простых примерах. Музыка может считаться творчеством, если в неё вкладывается какой-то смысл. Хороший пример - классическая музыка. До сих пор её используют как вспомогательную все кому не лень для создания правильного восприятия и акцентов передаваемой ситуации, иногда - для иронии, но чаще только потому, что никто и по сей день не придумал мелодию лучше для создания правильного восприятия ситуации зрителем или слушателем.

- Например?

- Например, полёт шмеля или полёт валькирий. Есть ещё такая вещь, как аранжировка. Аранжировка не может считаться полноценным творчеством, ибо там за основу идёт другое произведение, которое изменяется в зависимости от того, к какому результату стремится аранжировщик. А танцевальная музыка какой смысл несёт? Бум-бум-бум-бум, телом потряси, кого-то соблазни? Меняешь тональность некоторых частей, меняешь инструменты исполнения, а смысл тот же. Причём даже у разных по ритму мелодий.

- А почему сразу "кого-то соблазни"?

- Потому что испокон веков танцы без постановок несли в себе либо ритуальный характер, либо соблазнительный. Сейчас кто-то танцует ради исполнения ритуалов?

- Вряд ли.

- Значит, остаётся соблазнительный.

- То есть, если какая-то бабушка пускается на радостях в пляс...

- Во-первых, не всякая бабушка потянет пляски. Во-вторых, ей можно и на радостях, и ради того, чтобы кости размять. А вот молодёжь трясёт телами в основном ради того, чтобы кому-то понравиться. Даже если сами этого не подозревают. И учти - мы говорим про танцы именно как проявление непрофессионального большинства, то есть на дискотеках, на которых и звучит та самая танцевальная музыка. Те, кто занимается танцами профессионально, во-первых разучивают сложные движения и отрабатывают технику, а во-вторых - у них почти всегда постановочные танцы. И то - знала бы ты, какое частое явление заведение семей между танцорами одного коллектива или тех, кто парами выступает...

- Но почему в танцевальной музыке нет смысла? А слова песни...

- Э нет, деточка, песня - это комплексное произведение, где слова дополняют музыку и наоборот. Часто музыку отдельно от слов песни невозможно слушать, ибо сама по себе музыка не очень. Но в песнях, как и в музыке отдельно, присутствуют те же проблемы. С той лишь разницей, что это явление распространяется и на слова. Бывают песни, смысл слов которых также ничтожен, и как ни странно, в основном это проявляется в том же танцевальном жанре. Были такие песни очень популярны в XX-XXI веках. Но мы с тобой куда-то не туда углубились... Оставим музыку, возьмём, например, рисование. Ты думаешь, компьютер не способен рисовать? Но что такое рисование в современном мире? Это ведь не только возюканье карандашами и кисточками по холсту или листу бумаги. Прежде всего, это столетия накопленного мастерства художников, которые совершенствовали данное ремесло. Например, знаменитый Леонардо да Винчи, который и сам придумал несколько техник рисования, обучался у учителя. То есть, ему не было необходимости проходить путь от пещерного рисования до рисования уровня его эпохи, потому что его этому обучили. А в рисовании там тоже есть свои нюансы - пропорции, углы, палитра цветов. И все эти величины можно описать языком, понятным компьютеру. Проще говоря, ты можешь заставить компьютер нарисовать домик в лесу, и он тебе его нарисует. Да, его картина не будет нести в себе смысловой нагрузки, не будет иметь творческого начала, но домик в лесу он нарисует. И нарисует красиво, потому что соблюдёт пропорции, углы, палитру цветов и прочее. ИИ он от этого не станет. Далее, вероятно самым сложным будет научить комп писать тексты. Причём прозу, потому что в стихах, к примеру, тоже есть математически описываемые величины, такие как размерность строки, положение рифмующихся строк. Да сложно. Но не невозможно. И во всех перечисленных случаях, компьютер не способен будет вложить оригинальную идею в своё произведение, но способен будет создать что-то похожее на чьё-то другое. А теперь вопрос - почему компьютер не способен создать что-то оригинальное?

- Ну... наверно потому, что он не является ИИ.

- Верно. Но ты говорила, что компьютер не способен рисовать, писать музыку и прочее. Я говорю, что способен, но с оговорками. Так чего ему не хватает, чтобы быть оригинальным? Ведь именно в ответе на этот вопрос скрывается то, почему ты неспособна создать настоящий ИИ.

- Эм... ему не хватает ощущений? Чувств?

- Цели существования.

- Не поняла?

- Видишь ли, ощущения компьютеру можно передать - через камеры, через манипуляторы, через микрофоны и прочие анализаторы окружающей среды. Ибо ощущения и нам передаются в основном через органы чувств и нервную систему. Но основная цель нашего существования не в том чтобы ощущать. Чувства - понятие сложное, и не может рассматриваться как основа для создания ИИ, ибо сами по себе чувства являются надстройкой над более примитивными концепциями. К тому же и чувства не являются основной целью существования человека.

- Ты хочешь сказать, что компьютер нужно... наделить инстинктами?

- Хороший пример. Но неточный. Ибо инстинкты тоже являются уже надстройкой над целью существования. А мы с тобой ищем первопричину. И вообще - мы наделены инстинктами, чтобы выполнять свою цель существования, а не наоборот.

- Ну и что же у нас за цель существования такая?

- Как что? Жить и развиваться.

- Пф...

- Солнышко, твоё "пф" тут очень не к месту. Я говорю не про одну личность, а про человечество, представителями которого мы являемся. Не забывай - какая бы сила не разрабатывала нас, она исходила из концепции не единичного представителя вида. Поэтому отдельно взятые индивиды могут и не стремиться к основной концепции. Но к ней стремиться всё общество в целом.

- Зачем?

- А кто его знает! Хотя, нет, знает. Сила, которая нас создала, знает.

- Так, а при чём тут это в вопросе создания ИИ? Не могу понять, что же ты мне предлагаешь?

- Ещё ничего. Но для создания ИИ тебе нужно наделить его целью дальнейшего существования, из которой пойдут его низкоуровневые концепции. Которые, в свою очередь, либо с твоей помощью, либо вполне самостоятельно породят высокоуровневые концепции, которые образуют полноценный ИИ, способный на качества, присущие тем же людям - инициативе, принятии решений, оценке, какому-то подобию чувств, собственному мнению. Итак, попробуем провести аналогии и найти нужную нам цель существования твоего будущего ИИ. Человечество имеет в качестве единицы измерения реализации цели - общество, делёное на индивидов, а в качестве цели существования - жизнь и развитие. Это две цели, одна из которых досталась нам по наследству от животных вместе с низкоуровневыми надстройками к ней - инстинктами. А теперь рассмотрим твой гипотетический ИИ. В качестве единицы измерения реализации цели выступает одна или неизвестное количество машин-организмов, но скорее всего - один индивид. Это как минимум отметает необходимость рассматривать инстинкт продолжения рода, если мы вообще будем рассматривать концепцию инстинктов как низкоуровневые надстройки над целью существования.

- Это ещё почему?

- Потому что мы пока не знаем, какую цель существования получит твой ИИ.

- А какую он получит цель?

- А это ты мне скажи. Для чего ты создаёшь свой ИИ?

- Это же очевидно - для помощи людям!

- Это очень даже неочевидно, так как помощь людям - очень и очень размытое понятие, просто потому, что отдельные индивиды человечества понимают помощь, которую им могут оказать, по-разному, вплоть до абсолютно противоположных результатов восприятия этой помощи.