Поэтому, не умоляя ни чьих заслуг, сделаю очередное смелое предположение: в пространстве могут иметь место скорости более скорости света. Тогда опять всё встает на свои места: масса поезда может обратиться в ноль, надо лишь достигнуть соответствующей скорости (то есть соответствующей интенсивности расходования энергии) и, соответственно он может иметь максимально возможную массу, не расходуя энергии и будучи охлажденным до абсолютного нуля.
Коль скоро масса по предыдущим рассуждениям - это хранилище энергии, то при интенсивности ее расхода, равной нулю это означает, что она максимально собрана в данной массе. При этом мы помним опыт из детства: если с одной и той же высоты свободно сбрасывать камни различной массы, то чем тяжелее камень, тем он сильнее ударяется о землю. То есть для каждой массы есть своя предельная интенсивность расходования энергии, пропорциональная ей. Это не противоречит общепринятым правилам. Мы все знаем, что потенциальная энергия любой субстанции определяется не только высотой расположения над базовой плоскостью, но и ее массой. Замечательно. Но это не все. Мы постоянно упускаем из вида факт того, что любая субстанция вокруг нас, либо в виде самостоятельной массы, либо в виде массы присоединенной (как части общей) находится в постоянном движении - в движении той колебательной системы, образ которой был предложен выше в качестве опорной. Хотя это очевидно и без образа. То есть это значит, что все существующие в пространстве массы находятся в состоянии расходования энергии, то есть их значение постоянно колеблется (часть масс, принимая нечто, увеличивается, часть масс, отдающих нечто, уменьшается). Напрашивается вывод: массы объектов пространства могут обретать максимум лишь в точке останова, и при условии охлаждения их до абсолютного нуля. Нужно обязательно указать здесь, что при всем уважении к Лорду Кельвину под "абсолютным нулем" я допускаю именно ту температуру, при которой действительно отсутствует движение частиц, составляющих вещество объекта (дай Бог, чтобы она совпала с двумястами семьюдесятью тремя и пятнадцатью сотыми градусами Цельсия!).
Если мы допускаем факт "останов - запуск" системы, значит, мы должны принять вывод о том, что в точке останова системы (точке максимальных масс) температура во всех точках системы равна абсолютному нулю.
Чуть не забыл о гравитации. Да, закон всемирного тяготения, который объясняет, с какой силой притягиваются друг к другу объекты, однако, не объясняя, почему это происходит вообще. Об этом законе в любом случае следует упомянуть, уже хотя бы потому, что он является основой примера действия нашей системы пространства: падение нечто с одной чаши весов на другую. Это падение обуславливалось невозможностью каждой чаши системы хранить на себе "излишнее нечто", что, логично, поскольку ранее проводилась мысль о том, что определенная масса может лишь со свойственной ее величине интенсивностью расходовать энергию. Таким образом, при приращении к массе избыточной массы (повышения интенсивности расхода энергии), объект должен стремиться избавиться от нее, а при недостатке - наоборот, восполнить. Это значит, что когда мы видим падение камня на землю с высоты, мы наблюдаем всего лишь попытку восполнения массы (энергии) одного из объектов (либо земли, либо камня). Но, конечно очевидно, что земли - ведь камень "мы подняли" с нее, а значит, попытались лишить ее части массы, а значит, попытались изменить баланс между ее массой и интенсивностью расходования энергии. То же происходит, например, в солнечной системе: планеты движутся по своим орбитам, расходуют энергию, и встают перед необходимостью ее пополнения: возникает система, сходная с той, с которой мы начали рассуждения. Мне кажется, что мы должны признаться себе в том, что уже давно напрашивается: масса - это не просто хранилище, а точнее, НЕ хранилище энергии, это сама энергия в состоянии формы ее хранения. Масса иссякает (обращается в ноль) при определенной интенсивности ее расходования и наоборот, снова возвращается в режим хранения (массы) при прекращении расходования энергии. Далее очевидно следует, что сам процесс расходования энергии при ее состоянии в виде массы, может быть инициирован только извне (падение нечто) - приращение дополнительной энергии. Отсюда - гипотеза, опять-таки смелая:
а) объекту, находящемуся в покое не может быть придано дополнительное приращение энергии, превышающее то количество энергии, в которое может быть преобразована его масса;
б) объекту, находящемуся в движении не может быть придано дополнительное приращение энергии, превышающее то количество энергии, которое определяется его массой зафиксированной в выбранной точке пространства;
в) масса (энергия) объекта в пространстве не является величиной постоянной, она все время либо расходуется, либо пополняется; исключение составляет объект, находящийся в покое при температуре равной абсолютному нулю;
г) объекту, находящемуся в покое или движении в пространстве свойственна интенсивность расходования энергии, пропорциональная его массе.
Косвенно, это подтверждается тем самым законом всемирного тяготения: силы, с которыми объекты притягиваются друг к другу, пропорциональны их массам. И еще один пример: пример того, как объект пытается избавиться от излишней массы - в электричестве есть условность принятая нами без всяких доказательств. Это положение о том, что одноименно заряженные частицы отталкиваются, а разноименные притягиваются. Я бы это несколько переформулировал: "одноименно заряженные частицы" - всего лишь объекты, находящиеся в балансе своей массы и интенсивностью расходуемой энергии и потому - не стремятся к восполнению массы, а наоборот - препятствуют этому отталкиваясь. И, соответственно частицы, принимаемые нами за разноименно заряженные - это частицы, находящиеся в дисбалансе между собственной массой и интенсивностью расходования энергии. Соответственно им требуется ее пополнение.
Так что же такое гравитация? Попытаюсь дать определение. Это процесс механической компенсации энергии (массы) объекта пространства в случае возникновения дисбаланса между массой (энергией) объекта и интенсивностью расходования энергии, выражающийся в приращении или понижении таковой (падение нечто с чаши, падение нечто на чашу).
И в заключение смелых последних предположений: известная формула господина Эйнштейна, как я и говорил уже - частный случай, при условиях, что существуют скорости большие, чем световая. Характеризует она, вероятнее всего, не количество энергии, которое хранит в себе масса, а максимальное количество энергии, которое можно передать данной массе извне. И последнее, мне кажется, будет верным вывод о том, что, как и движения, никакой релятивистской и нерелятивистской механик тоже не существует. Существует только одна единая механика - механика пространства. Просто пока не найдена точка их "сшивки".
Получается, что все объекты, что нас окружают, как бы странно это не выглядело - есть форма существования энергии. То есть звезды, планеты и все, что с ними связано, включая флору, фауну (человека) и даже пыль на поверхности - все это не более чем "застывшая" до поры до времени энергия. Фрагменты этой "застывшей" энергии, мы наблюдаем в виде объектов. Энергия (объекты в виде массы), существующая в форме скопления различных частиц: металла ли, дерева ли, каких-либо иных составляющих из известной нам таблицы господина Менделеева или их сочетаний. Энергия (масса), которая немедленно начнет расходоваться, как только ей будет придана дополнительная энергия извне, по максимуму не превышающая, как уже говорилось той, в которую может быть преобразована масса наблюдаемого объекта. Не оттого ли, полученное математически значение кинетической энергии должно делиться пополам? Не означает ли это (а я как раз думаю, что и означает), что в период расходования энергии наблюдаемая масса объекта в своем энергетическом эквиваленте равна величине интенсивности расходования энергии. Если эта интенсивность колеблется, значит, эти колебания отслеживает и наблюдаемая масса. Здесь надо договориться, что с термином "объект" здесь и в дальнейшем будет ассоциироваться энергия, временно находящаяся в иной форме существования. Правда, из всего этого следует вывод о том, что наблюдаемое нами пространство есть также форма существования энергии, то есть оно само тоже есть энергия. Тут будет к месту напомнить: энергия может иметь форму (имеется в виду внешние очертания, какие имеет объект). Но какую бы форму она не принимала - это все равно энергия. И тогда вывод: не потому ли всё сущее подчиняется одному единственному закону, что оно само - есть нечто единое? То есть все существующее, или если хотите сущее - ЕДИНО.
