А по сути то, что происходит - отказ в существе рационального и существу рационального в основании жизни человека и общества - практически признание с подписью... Отказ в её существе и её бытии у этого общества - во всех её многочисленных ипостасях и проявлении, в том числе и осуществление попытки лишения (это собственно попытка осуществить запрет или попытка вторжения в политическую волю ...власти, подкинув ей, как бы "новые" основы, попытка манипулирования) смысла бытия - для собственного народа. Тем самым и собственно перед этим, исключив существо (весьма старательно) этого рационального зерна из собственных размышлений - то есть что мы имеем, ещё один пример, велеречивого словоблудия - просто ещё одна туфта... посягнувшая на "величие" в попытке заместить его собою... - а чем же ещё? Больше ничего нет... этот "доктор" не вылечит... и это однозначно. Так как "курс" (лечения) проложен быть не может, а их собственное "направление", есть сохранение статусности или их собственного "кво" и поэтому, он никуда не направлен - не имеет направления по существу, направление, суть его и цель - одно и для всех - переменная переменность... Ну не известно оно у них - отсутствует, так как отсутствует определённость (вместе с объективностью) - соответствия - сути - нет и понятия не имеет, где и в какой стороне, то есть определённость, располагается. Поэтому и "вершина" мысли, квинтэссенция, так сказать идеологизма, заключается в том, что - "стабильность зависит... от воспроизводства той двуликой, воплощённой в реальность идеологии, о которой мы говорили раньше. Она же в настоящих условиях, есть идеальность денежно-стоимостных отношений...". Вот собственно и всё... и что было тогда изгаляться? Хотелось использовать, попользоваться "новыми" красками - новые "эмоции" и цвета "изобразить"... но краски то те же... цвета не изменились, как и суть. Поэтому и "...со всеми соответствующими ей идеологическими слоями - в виде тех же утилитаристских привычек и установок..." - вот вам и "идеология", всё одно и тоже и ничего нового. Поэтому и далее всё "логично" - он говорит, что "...можно прийти к выводу(?), что в современной России, патриотизм в основном(?) является компенсаторным механизмом (но) сознания людей, остающихся деполитизированными и замкнутыми в частной сфере". А почему патриотизм? Почему касается и почему в частной? Но.. идеология - и основания и это всё "связывается" с буквально частным или его "сферой". И почему так - а сегодня это "идеология" власти - но даже в таком виде и для них - это угроза, потому что патриотизм, в действительности имеет отношение и самое непосредственное к основам и по существу и поэтому... Патриотизм и привязывается к его представлению (т.е. буквально) идеологии, с точки зрения востребованности, где "представление", есть от слова ставить - то есть постановка собственных декораций, они желали бы представить лицо и от лица... им нужно обеспечить определённую часть этой востребованности, в лице его потребителя - где ему предоставляется эта часть, небольшая, локальная и ограниченная и частная во всех её возможных смыслах, где она и поэтому возможна и становится их (поэтому) "реальной силой", но уже политической системы и её "идеологией". Таким образом, патриотизм, натурально опускается - уничижается (посредством утилитаризма в применении - нечего "летать"), мельчает и низводится до того, когда ему отказывают в его собственном существе его высшего начала, так как перед этим, автор опустил всё, что было ему под "силу". И таким образом... патриотизм, не имеет ничего общего... и не имеет основания (быть) и связи в существе начала и единства его, в высшем и ни к чему не обязывает, а следовательно и ни к чему не предназначен (по существу) - то есть он не объединяет - вот для чего все эти "старания". А есть тогда в их "понимании" (они "демонстрируют" "понимание", как то что уводит от существа единства), лишь придумка и личные мотивации, непонятно для чего... И эти люди, сегодня у власти... как само "мировоззрение" без идеи... Ну и далее и поэтому, там присутствует обобщизм - "как и любой идеологии, патриотизму присуща иллюзорность - иллюзия причастности к общему большому делу", так что "естественно" и чему же здесь быть ещё... в таком случае? И наконец, "Наверное, патриотизм - ложное сознание...". Ну и всё... хватит, "реальная" статья, рекомендую.

Что их реально беспокоит, так это то, что на земле есть ещё и "разумные" люди, как ни странно и они существуют реально, причём и именно в его действительном и истинном значении, по отношению к этой реальности, также как и то что они заняты реальной жизнью, а не построением "сказочных" теорий и "оснований", а также то что их ...большинство (в отличие от человека "интеллектуально-современного" и... между ними есть эти отличия и они как раз в том, что считать или считается нормой или "нормальностью"). Изобретать ничего не будем и чтобы это было явным, обратимся к последним событиям и к тому что об этом пишут, естественно. Не так давно были приняты и озвучены послание и концепция, ну и... - "Новая концепция внешней политики: какой мир нужен России", Дмитрий Косырев, МИА Россия, 01.12.16г. и что же он пишет - "Мир усложняется. ...понятно, что концепция и послание разрабатывались одновременно и между ними есть связь". То есть уже... и добавим только, что это сегодня понятно и практически норма, т.е. воспринимается органично и естественно в сути основы собственной взаимосвязи, как раз потому что появилась уверенность и определённые основания для обретения точек отсчёта, чтобы иметь право быть и быть осознанно - самим собой... И далее "Самое интересное в нём - "философская" часть, насчёт того, что происходит в мире. ...мировая конкуренция приобретающая форму соревнования ценностных ориентиров - это когда другим государствам навязывают шкалу чужих ценностей". И подзаголовок - "И снова - сила и правда", и далее он цитирует, а именно - "борьба за доминирование в формировании ключевых принципов организации будущей мировой системы, становится главной тенденцией современного этапа развития". Вот это то и есть действительная причина активизации в существе изменений происходящих тенденций, принимающих явные формы, в том числе и внешние, как позиции разных сообществ и так же активно отражаемые в их логике действия или в содержании идеологии (действий), в самом основании существа причин этих процессов (переосмысление целей и методов...), Также как это является и действительной причиной появления вышеозначенной статьи на страницах "...глобальной политике" от НИУ ВШЭ, а именно желание внести свою корректировку или свою "правку", как поправку к направлению и существу этих... т.е. к методам и целям - чтобы изменить в итоге, сущность и существо, как направление самого процесса. А суть этой "логики" или идеологии, положена в основание разницы - различия - то есть противостояния. А далее следует утверждение того, что борьба, суть её и причины, есть "...не только и не столько за то, чтобы отнять нефть, газ, рынки и т.д. Не за физическое выживание в общем. Борьба идёт чаще за то, кто имеет моральное право вырабатывать правила игры на мировой арене". Это всё верно, но в борьбе за то и более того, что есть такое "моральное право" - за его знание борьба идёт, за обладание им, поскольку уж очень многое оно даёт, а это... недопустимо или крайне не желательно, так влечёт за собой изменения для... небольшой группы лиц - то есть за причину основания, дающего это право быть и утверждать это, в его материальном выражении по отношению к человеку интеллектуальному, к его логике действия и т.д... То есть - это задача ...социальная и первейшая для человека, дающая право быть (и прежде всего) первым и иметь это существо значения, перед самим собой или... на самостоятельность (в высшем, т.е. за действительность этого равенства, как существа понятия и знания - за здоровье общества, где эта самая основа и есть его гомеостаз, осуществляющую собой возможность его быть, а не просто выживать или влачить полуживотное... - не локально, т.е. выборочно и "исключительно", а в целом и по существу и в единстве... потому что имеется неизбежность взаимоотношения этой целостности, потому и... система...) не исключая и не отодвигая, не игнорируя объективных условий внешнего мира - угрозы силой - внешнего вмешательства. Вот вам и сила и правда... - не разлей вода. Т.е. речь о целесообразности правил - речь о ревизии системы, а значит и взглядов - мы неизбежно выходим на обобщение и существо природы этого единства (основания этой системы) в их отражении на существо принципов организации социального целого, хотел бы того человек или не хотел бы - это только лишь природа "вещей" ...его мира, но другого Мира, того которого он ещё не знает. Поэтому и "соответственно, концепция российской внешней политики подразумевает содействие нашей "мягкой силе", которая могла бы воздействовать на иные страны и цивилизации, чтобы игра на информационном поле не шла в одни ворота". То есть, появляется "информационная" составляющая, как это теперь называется, как и признание, по крайней мере, её значимости, т.е. "фактор иного влияния". Ну вот... оказывается увидел же человек, разглядел и смог это внятно высказать, то есть явить его в медийном пространстве... И ещё немного добавим из этого же источника, не будет лишним - "Президентское послание: развод с коллективным Западом и уроки революции", также от 01.12.16г. "Европа которой нет... так вот было очевидно, что "текущим" это выступление стать не могло, потому что ситуация в России и мире никоим образом не текущая, и резко отличается не только тот того что было год или два назад. Даже месяц назад всё было другим". Абсолютная правда и вот эта правда и стала явью - вот что самое главное и интересное, вот с этим и не могут смириться наши любители "свободы", поэтому он и говорит - "Практически никто в мире и представить не мог, что на самом то деле речь идёт о развале (или скажем вежливо, перезагрузке) группы стран, называемых коллективным Западом. И ясно это стало менее месяца назад - речь о неожиданном выборе не того президента...". То есть вроде бы как речь о внешних причинах, но отделить сегодня, внешние причины от внутренних, уже практически невозможно... мир уже един... а человек... никак не может принять это и смириться с этой мыслью и следом же здесь же - "Это не морально-идеологический конфликт между Россией и Западом. Это внутренний конфликт одной половины западных обществ с другой половиной...". И это очень верное уточнение, так как причина в этом и смысл и суть, где причина внешняя по отношению к ним, но внутренняя по их собственной сути и (как следствие) их не успешности, заключается в том, что Россия, теперь по причине их собственной несостоятельности и невозможности определить существо осмысленных целей и их целесообразности действий (читай идеологию...) или в виду бессмысленности... и т.д., проводит (всего лишь...) самостоятельную политику - хватило ума, сил и храбрости, по крайней мере... не согласиться или... настоять на собственном начале, но... равному общему основанию и сразу что? практически мгновенно, а по историческим меркам, это так - раскручивается внутренний кризис на Западе - и... следует развал и системный и идеологический. Это и должно было произойти и если у "элиты", так называемой, а именно России, хватило бы ума на это, то это и произошло бы раньше и вся история была бы иной и с иным результатами. И об этом в принципе говорилось и достаточно давно... Поэтому вполне логично, то что далее там появляется в тексте - "Конфликт с Россией был лишь симптомом их внутреннего развала. Мы просто дожили до момента, когда этот развал начался уже всерьёз. А дальше - неизвестность". Где внутренний развал или дезинтеграция..., есть следствие отсутствия содержания существа развития, как сущность его целей или сосредоточений или причина консолидации усилий и цели именно согласованной и такого же согласованного движения...в своём содержании - или иначе говоря, причиной стало наличие внутренних противоречий (пусть они и облекаются в определённые внешние формы, но суть то от этого не меняется, как и их основание, что послужило причиной. Но они "видят" это во внешнем и по "привычке", а потому и крайне слабо осознаваемых ими, а следовательно и недооценённых, что и рождает собою для них, эффект "неожиданности"), ведущих к несогласованности (от несогласия) движений к саботажу, собственно самого движения - прогрессия с каким знаком...? Потому что прогрессия будет всегда, но будет ли она прогрессивна... т.е. положительна и в чём смысл этой положительности, вот это и есть вопрос... и вопрос смысла или сути, а не формы, исключающего из себя "понимание" существа этого "прогресса". Далее, если исключается существо процесса - стагнация и дальнейшее увеличение потенциала противостояния - замкнутый круг, а следовательно и далее уже и развал, как явление, как следствие от существа и сути самого движения, как развития, с его очень прагматическими, т.е. действенными следствиями.