Почему "закипела" вся эта "мыслительная" деятельность, а потому что то, что находится в самом начале статьи... - мир то меняется - и это для них - усмешка судьбы... а потому что это и в особенности для них, происходит стихийно. И они то собственно и не особо против, но вот народ... Вот здесь то и беда на их голову... потому что там выше нам рассказывал "доктор", что пытался всех "вылечить"... посеяв сомнения, силлогизмы и убедить в отсутствии паталогических наклонностей и отсутствия бессмысленности... и он готов был бы убедить..., но вот здесь то и беда, потому что народ, это не безмозглое стадо - они и хотели бы его сделать таковым - мол такова природа "вещей", а... с самою этою природою и ничего сделать не могут, но... пытаются. Пытаются убедить человека в ничтожности - собственной ничтожности - принадлежности его к механизму - системе... Где суть этой системы - есть ничтожество механичности. Чем это человек занят? На самом деле? Сознательной работой... по уничтожению смысла - а он рождается в самом начале, объединяющего его с собой - его идее, то есть то, что имеет для человека и не только существо и значение и выражение его, являющееся началом творения - но творчества объединяющего и отказавшись от этого, они могут только пользоваться тем что есть... Удивительные "вещи" всплывают, не правда ли? Они потребители - по существу... собственной причины, а в связи с сутью, собственного существа пользователя и то, что они могут и в состоянии, так это только пользоваться и зачищать территорию, пространство вокруг себя, посредством инструмента или "лекал" типа механических приспособлений (в чём бы это не выражалось) или типа "машинами", что в "отличие от мистического тела короля - никакой сакральностью не обладает" - хлестанулся... А отчего вы так уверены? Это же батенька, чистой воды догматизм, рождённый из ограниченности, буквально и объективно... Я же берусь утверждать обратное, но вот доказывать смысла нет ...да и не цель здесь. И всё эти "прелести" происходят у них и с ними, по причине того, что они отказались от основания - их смысл, он "блуждающий" - то есть крайне непостоянен (как флюгер на...) и нисходящий к "реальности" их "объективизма", где личность удовлетворяется (и лишь готова принять) простотой как "сущностью", этой его выдуманной "реальности бытия" лишённой самостоятельности или "взмывает в высоты", в смысле подпрыгивает на месте... современные примеры есть, в "царство утилитаризма", с надлежащей ему "мерой аполитичности". И это есть "хорошо", потому что "утилитаризм воспроизводит конформизм в отношении статус-кво", а "любое господство опирается на политическую апатию масс...". Вот поэтому, т.е. в виду проявления апатии этих самых "масс" и прыгают на некоторых главных площадях обезумевшие молодчики... Россия же строилась, политической активностью этих "масс" и это факт, то есть народа и всё главное, что происходило в её истории, было и являлось следствием этого - и в царское время и в советское (тем более) - это вам нужна пассивность - им настоятельно требуется пассивность народа или существа или пассивность гаранта, его существа или фактора интегрального, для того чтобы сделать "реальностью", т.е. буквально, свою частную волю или провести её в жизнь. Отсюда и все эти "убедительные" статьи и все эти их манёвры - они очень даже последовательны и логичны в и по отношению, к их собственной сути. Именно поэтому, там дальше в статье и становится легальным и логичным, присутствие подзаголовка - "Патриотизм без граждан". Парадокс? Вовсе нет... особенно для либерала "современного" - "политическая апатия масс" - это "нормально" - человек - машина - и это идеал "члена" общества капиталистов с... соответствующим ему "механическим" (то есть с соответствующей "программой") воззрением и программой действия, по соответствию целей и их приоритетов - работает и... работает - производит (на гора, чтобы "пьедестал" был повыше) - незнамо что и зачем, и вопросов не задаёт, потому что самостоятельно мыслить не в состоянии, да и вообще это же ..."роскошь", что может быть доступной не всем. Поэтому у "нас" и "патриотизм без граждан" и т.д. Они пытаются "логически" убедить человека в собственной ничтожности - лишив его опоры - смысла и цели в жизни - сводя (и в "теории" и на практике) всё к "изменчивым" потребностям тела - примитивно... но они это делают - они пытаются убедить нас в собственной ничтожности и бессмысленности идей и нас самих в принадлежности к великим событиям и собственной истории. То есть... они лишают не "просто" так на самом деле, а в приложении... (то есть для них здесь всё "логично", когда оно является прилагательным к действию отрицания, существа и тела идеи её, то есть России...) и в продолжении существа и существования великой идеи. А для человека, это означает себя в ней и её в себе и тем едины... - вот что на самом деле происходит. Так же как до этого, пытались лишить смысла и существа реальности самой Жизни - целей её (целесообразности и соответствия), реальности существа этого Мира - поэтому и идеи там нет (в их "мире"). Поэтому у них, это есть "игрища с национальной идеей" и это есть "гротеск". У них не идеи правят миром, (а деньги... это их "идеальная объективность" данная им в ощущениях... до реальности, там действительно далеко) потому что такового быть не может, потому что такого быть не должно никогда и... Откуда скажите, у этих "радетелей" за Общество, может быть национальная идея, как начало объединяющее его (этого "общего" в его обществе)? Отличная от существа их похотелок? Если, существа - нет (как и сущности этого единства), то и основы - нет, а следом и постоянства - нет и откуда и из какого места ему тогда взяться? Единства - нет, связующей линии естества истории - нет, единого знания существа (теории хотя бы - пусть хоть так это называется, "для начала") материализма - нет, как и его философии - нет, ничего... нет и так можно продолжать очень долго. Но вот существо похотелок... есть и всегда и вечно, вот здесь - удивительное "постоянство". Имеем по существу одно отрицание - хороший пример "удивительной" "логики" исключительной исключительности либерала. То есть что мы имеем - "обличение" от лица неудовольствия и от неприятия в неудовлетворении происходящего... Поэтому и "Национальные идеи - те же кабинетные идеологи..." - то есть "кабинетные" - это локальные, местные - мы же "глобалисты" в смысле пытаемся уверить, от подлога и в "развитии" "противоречия", как существа их "основания", что "мы" есть "существа" от обратного, то есть как бы... от единого, ни разу даже не упомянув имени Его - это как...? в существе и сущности его и происходящего... Поэтому и "глобалим" в желании столкнуть в локальное ненавязчиво - в ямину, в клетку... - вы все никто и там вам место... Поэтому и в их "подаче" и представлении, всё что касается мира идей и идеи, всё это не есть закономерность, следствие причин и естественного... А вот то что происходит - то есть общественные пертурбации и в том числе интеллектуальные трансформации и баталии, это принадлежит и продолжается в русле событий... основных, т.е. исторических и всеобъемлющих и т.д. Поэтому и "к укреплению стабильности российского общества они отношения иметь не могут...", естественно, так как не должны, а обязаны быть должны... (а иначе, не видать вам удачи...) то есть здесь они "рассуждают" и утверждают, они же "знают", они же плавали... нужно понимать, "там были"... и что это есть? Очередная... угадайте сами. И при этом "стабильность" - зачем, если в качестве "постоянной" у этого "философа" переменная? То есть кабинетный стратег (то есть конкретно кабинетный, преподаватель Йельского универ.) учит быть ничтожным, по своему подобию и буквально под это, создаётся и "идеология", как "помощница" государства... это... даже "удивительные метаморфозы" не тянет с их частно-собственническим "основанием" ("всего") - а чего вы ещё ожидали или могли ожидать? То есть учит широкие "массы" российских трудящихся (т.е. "целый" народ в ранге доктора философии), как им жить и как и о чём им думать... видимо... видимо, совсем хреновые дела у "элиты", раз она снизошла в своём "величии" до смертных или практического руководства "массами"...