Мышление должно быть. Человек, который является «солнцем» ― его главный труд именно в этом. В постоянном размышлении. Потому что истина не даётся просто так. Она отпугивает, потому что в ней есть нечто страшное. Это не червонец, чтобы всем нравиться. В истине есть некий ужас бытия. И, в то же время, она манит и скрывается. Ищешь её разными путями, она и здесь замаячила, а потом оказывается, что это руда какая-то была, нужно в другую сторону идти. Это всё тяжело. Постоянно хочется остановиться, пойти покурить, прервать это мышление. И, самое главное, даже если у тебя так устроена жизнь, и ты проявляешь волю, чтобы постоянно размышлять, то отказ осуществляться с какой-то объективной стороны.

Каждый мыслитель на своём языке формулировал эту проблему. Гегель говорил, что «каждому мыслителю суждено сделать только один шаг на пути в развитии мирового духа». Он исходил из отрицания отрицания. Когда ты родился, есть некая позитивность, которая тебя охватывает, и ты можешь через отрицание её преодолеть, освободиться от неё. А дальше ты уже не можешь подпрыгивать, т.к. тебе не от чего оттолкнуться ― от воздуха не можешь. От земли можешь, от воздуха нет, потому, что нельзя перепрыгнуть пропасть в два шага.  Отрицать самого себя легко, но не можешь, потому что начинаешь запутываться, твоё отрицание становится не жизненным, а вымороченным. Ты стараешься выморочить, но видно, что это не искренний рывок и пафос, который был у тех прежних великих борцов за эмансипацию и свободу. Борьба за права животных и борьба за конституцию времён декабристов ― это разные виды борьбы, разные эмансипации. Какой героизм там: выйти на площадь, потом отправиться в Сибирь, 25 лет в кандалах. И борьба нынешних меньшинств, это совершенно не то.

Так вот, везде есть указание на некую конечность человека. Про обычных людей мы вообще молчим, но даже великие мыслители не могут продвинуться дальше какого-то уровня. Либо его ждёт вымороченность, либо сумасшествие, как у Ницше, либо ещё что-то. В любом случае, конечность торжествует.

Олег Матвейчев ― философ, политтехнолог

У каждого мышления происходит некий излёт и затухание. Была некоторая картина мира, про которую считал, что она нормальная, хорошая, «я много чего знаю и понимаю». Вроде неплохо живёшь, считаешь, что «если есть какие-то небольшие косяки, то это ерунда, сейчас их подправишь, и будет всё как надо». Но получается так, что на настоящем уровне мышления эти косяки подправить невозможно. Для этого нужно переходить на некий новый уровень мышления. А на него переходить нет мотивации особой, потому что вроде и в настоящее время довольно неплохо живёшь. И происходит замкнутый круг: эти косяки только разрастаются, и наступает тот самый тупик и Большой Песец (БП). И вот только тогда начинаешь менять мышление, привносить что-то новое, переосмыслять ― выходишь на новый уровень, решаешь старые косяки, некоторое время живёшь припеваючи, что у тебя всё хорошо, но потом появляются косяки уже на новом уровне. И ситуация повторяется.

Тупики будут появляться постоянно. И лучше не создавать очередную иллюзию, что вот «сейчас я один раз что-то пойму и “заживу”!». Когда находишься в неком статичном положении, дескать, уже понял, чего хочешь, то довольно быстро получаешь удар по голове и опять ошарашенный не понимаешь, чего хочешь.

Если включить мышление, то постоянно будешь переходить на новый уровень, где будут свои нежданные косяки. Но, по сравнению с большинством людей, будешь казаться просто монстром результативности.

Вот этот БП, который, время от времени, возникает на новом уровне, не надо воспринимать как некое абсолютное зло. Что это какая-то фундаментальная проблема в жизни: «да за что мне это» и проч. БП ― это исчерпание накопленного потенциала. Это помогает и стимулирует в движении вперёд. Если с этим работать, то произойдёт качественный скачок на новый уровень. Этот процесс бесконечен.

Нужно постоянно задаваться новыми вопросами. Если не задаёшься сам, то уже жизнь заставит ими задаться.

Сетовать и обижаться бесполезно. А то человек обычно вбивает себе в голову, что пока он не достигнет того, что он там себе напридумывал ― до тех пор «жизнь ― дерьмо». С таким отношением к жизни приходят к тому, что уже лет в тридцать ничего не будет радовать, а потом откроется прямая дорога к алкоголю и наркотикам.

У какого-нибудь обычного работяги этих пределов и БП в жизни может ни разу и не наступить. Он может всю жизнь жить в одной картине мира, её эксплуатировать и ему вполне хватит. Потому что двигается он очень медленно. Картина мира у него простая и усложнить её он не пытается.

А человека с пытливым умом старое перестаёт удовлетворять довольно быстро. Картина мира будет устаревать и её придётся постоянно менять. Лучше не ждать, пока они устареет и стараться постоянно менять превентивно. Это будет быстрее и легче, нежели дожидаться БП, героически его преодолевать, получать кучу издержек в виде проблем со здоровьем и всего остального.

Вопрос «в чём смысл жизни?» бессмыслен изначально, просто потому, что на него нет ответа. А все ответы, которые мы когда-либо слышали или пытаемся для себя слепить сами ― это всё наши собственные выдумки, опять же, исходя из наших или чьих-либо представлениях о мире. За всю свою историю человечество давало ответ на вопрос о «смысле жизни», исходя из некой собственной придумки и бреда. Что такое мир, вселенная, природа. Каждый давал свою выдумку и позиционировал её как единственно верную.

Предположим, что у нас есть некое представление о жизни и её смысле, есть какая-то опора под ногами, в качестве «критерия истины», в виде бога, вселенной, эзотерики, денег, власти ― и под эту выдумку мы начинаем подгонять весь смысл жизни. Тем самым можно потешить себя надеждой, что мы знаем, как устроен мир, если не весь, то на бытовом уровне уж точно. Сами для себя выдумываем какую-то «мульку», чтобы было от чего отталкиваться, куда двигаться, и, самое главное, ради чего.

Мы либо создаем себе смысл сами, либо берём первый попавшийся, который больше всего нравится и проверен исторически. Или же можем к нему прийти путём долгих терзаний и самокопаний. Мы хотим найти то, что по-настоящему отзывается, не противоречит внутренне, физиологически комфортно и душевно уравновешено. Придумываем для себя какой-то мир и своё место в нём. Считаем, что всё именно так и устроено, после чего называем это «объективным» представлением о мире.

Человеческое мышление не может охватить всё, что «есть». То, что мы видим ― в любом случае, лишь некая маленькая часть того, что есть. Какая бы у нас ни была широкая картина мира, сколько бы мы ни прочитали книг, всё равно не сможем ухватить всё.

Чем отличается плоская земля, стоящая на китах, от теории солнечной системы и галактик? Ну, ладно, с солнечной системой вроде разобрались. Но устройства вселенной никто не знает. Достоверно неизвестно, что собой представляют звёзды. Есть только условные модели. С микромиром разобрались лишь приблизительно, есть какие-то модели, но никто до конца не знает, как там всё устроено. Была одна модель мира, стала другая. Нынешняя вроде более адекватная, но, всё равно, мелочь по сравнению с тем, что до сих пор от нас скрыто.

Раньше верили во всесилие бога, а сейчас в науку. Идея науки точно также не абсолютна и не всесильна (хоть и ближе к реальности), как и идея бога (высшего сущего, всё создавшего и контролирующего).

Какой бы смысл мы себе ни придумали, всё равно большая часть будет притянута за уши, потому что нужны ответы на вопросы ― без них не получается функционировать. Нужно, чтобы наша картина мира обязательно отвечала нам на все вопросы, которые возникают в жизни. И не беда что мы знаем всего по чуть-чуть, всё остальное мы притянем и подгоним под свои «хотелки». А на сложные вопросы будем отбрёхивается простыми банальными ответами. Картина мира ― это иллюзорный фундамент и смысл, который позволяет человеку как-то функционировать в этой жизни и двигаться вперёд. Но, как мы часто видим, очень ограниченно, а зачастую просто неадекватно.