И, кажется, нет выхода, но есть (И так и живете, и нет выхода, но в принципе есть).
Или же употребление предлога «о/об». «О» – значит желание безгранично (полно) описать понятие в проявлениях его. «Он» – в открытом его понятии «об оном», не ограниченном, но «о нем» (о путешественнике (о том кто шествует по своему пути), о песке…). Когда исключать тавтологию, то требуется ограниченный рассказ о всеобъемлющем – предлог «об». Об океане, об осле (как о средоточии заблуждений), об учителе (о том, кто несет свет понимания), об умении (о действии, выходящем в безграничность добра, в развитие) и, наконец, обо всем, но, скажем, когда ограниченность определена уточнением, будет «о прошлом опыте». Понимание важно и зависит от сути изложения, так, слова могут пониматься как неограниченные: история (когда контекстно как события, уходящие в века (об исторических эпохах), но не как история житейская (про историю)) и так далее – и тогда предлог становится объясним, конкретно («буки») ясен). Грамотность есть основа достатка, но, желая называть себя «грамотным» (удержание твердого изложения мысли), нет места нежеланию утруждать себя гибкостью языка обучая и обучаясь. Утверждение же в однообра’зном обезличенном поверхностном письме и в следовании ему вытекает в разрушение речи.
Немного полезной критики…
Современные словари (будь то толковые или нет), скажем, дают трактовку употребления словосочетания «согласно…» с дательным падежом (и эта пространная конструкция в попытке опереться на что-то дает нелепые сочетания: и не Вам дают, и не Вы даете). И что же получает предмет ссылки совсем не ясно. И здесь надо вернуться к трактовкам старинным и разумным (и единственно правильным). Родитель, опора, дает знания и установки. Например, «согласно интервала» – то есть мы отталкиваемся от кого/ от чего. Интервал есть, это исходная точка, ему не надо ничего давать, он сам задает критерии допустимых значений (в отличие от момента присвоения значений интервалу). Или «согласно курса»…
От глубокого понимания понятий, что («что» в целом по речи значит «сомнения («червь») утверждая» («рассказал, «что»…» или ««что» значит…”)) заложены в каждом русском слове, ведут начало тексты великих русских классиков, от того содержат в себе величественную плавность и столь доступную к восприятию емкость слога. К слову, «кровь» – «како» «держать» «всеобъемлющее» «ведение» (подобно совершенству кровеносной системы, жизненной основе женского рода, где мягкий знак показывает судьбоносность выбора «второй половинки», важность стремления к удержанию в плюсе, и в то же время слово отражает важность ее защиты). Мужской род (кров) – защита (укрытие от невзгод), оберегание женского начала и семьи, дома в его цельности в конце концов. Русский язык прекрасен в правде своей.
В обществе с переменной интенсивностью подсознательно все более и более нарастает недовольство. Идет это от и потому по направлению к средствам массовой информации и современной науке с ее законами. Конечно не от простых научных открытий идет, а от указания на точку зрения (к тому же с учетом выдвигаемых ложных предположений) как единственно правильную и в итоге от попытки навязывания даже там, где нет согласия от Вас. То есть наукой «объявляющей» непроизвольно выбран путь укрытия истины, а не служения. От того то и уважающие Себя люди находят неприятие, коему не стоит поддаваться, не воспринимая все за истину и открыто сохраняя свои базовые постулаты.
С православной верой в человеке нет злости и нет страха. С верой есть естественный отказ от того, что не нужно, есть уважение к Себе. Если же пороки есть/ присутствуют в мыслях, то и истинной веры пока нет.
Славяне
«Прилог» у древних славян – начальный мысленный импульс (положительный, отрицательный или нейтральный, содержащий поиск). Для наших предков согласиться означало «приим в уме», и то неизменно осталось потому как иное – лукавство есть.
От того в некоторой степени важно переосмысление в поиск положительного и уход от заблуждений (хоть то и сложно) – и это как раз те энергии, что поддержат Вас впредь.
В словообразовании по смыслу и фонетике «прилог» близок к «предлог» и «слог» в словах, то есть то что лежит до формирования слов, осмысления и присвоения оценки. Данный импульс подобен некому настрою и не обязательно должен сопровождаться Вами в дальнейшее развитие (может быть понят в его направлении и отпущен/ оставлен с оценкой «не интересен/ чуждый/ проходящий»). К слову, в части развития мысли, обратите внимание, что в кириллице нет значений букв (простейших мудрых слов) с отрицательным смыслом и любая расшифровка текстов не может априори иметь оный (в крайнем случае это некое описание заблуждений (прелесть – по направлению к (до) лести; прелюбодействовать – перед появлением чувства любви действовать; презрение – человек недостоин зрения/ внимания), разъяснение (кража – взято в сравнении на поддержание собой жизни своей, то есть отъем поддержки у другого и отсутствие в понятии «добра»; суд – «слово» «указывающее» на «добро»), двунаправленные значения букв как предупреждение о «подводных камнях» (лень – излишнее умягчение, разрушающее душу, с пленением плоти. Мягкий знак («ерь») в словах показывает не ослабление, но «раскрепление» буквы и высокую вероятность снижения «здорового» значения (в данном случае «наш», где в слове лень «нь» – негоже), в отличие от твердого, почитаемого на Руси и подчеркивающего твердость и честность понятий (из слова о полку Игореве: «съ Вами, русици», где в призыве твердо вместе с русскими, несущими «цы»; себя в прямой речи Олег именует «ми» (в согласии с окружением («иже»)) или «мъй» (то есть им, Олегом, твердо мыслимый как его и все точки над «и» расставлены)). Из всех числительных только «одинъ» в написании своем исключает сомнения в самой душе («наш») каждого живого существа)). Или скажем «отмель», то в сторону «от» «мели», посыл в сторону воды кругом. «Мель» же есть уход «воды».
Русский язык – язык добра. Даже ударения расставлены в нем по-доброму – ба’ловник (протяжно).
Русский язык очень красивый, он идеально рифмуется.
Более того, самые казалось бы однозначные по современному словарю слова (толкование, которых и вовсе могли не знать создатели кириллицы и языка русского, жившие в Мире, а лишь предполагать как некую крайность) разъясняются. Убить значит убыть (в понимании убавить/ уменьшить либо вовсе уйти, где «ерь» (как и во всех глаголах) – предупреждение о ненасилии, о соизмерении сил), то есть сделать бессильным. В русских народных сказаниях это значит при сражении убавить у врага – и первый на то шаг есть побороть в Себе дабы разум возобладал. Так при сражении со змеем брошенная «шапка земли» есть голова, наполненная силой мысли «аз» (земля же кругом безусловно русская, другой на месте действия не найти; под словом «греческая» скорее подразумевается «глаголить речь» и пробудить соратников). Кроме того, крайнее и греховное понимание слова, убить – «двою» (всеобъемлющее) бить/ отрицать, двигаться в сторону от жизни, отрицая свое второе начало и далее двойственное/ парное строение мира, разрушая Себя. Или, например, «привести» исходно говорит о передаче информации, близко к выражению «быть при действии» (быть рядом)…
«Кириллица», хотите того или нет, основа жизни русского.
Уважение к Себе, жизнь от Себя порождают уважение к Другим. А Вы всегда в этом мире на месте «другого» («Аз он») при взгляде со стороны, либо Вы один. Не Вы первые, не Вы последние, но единственные (единственные в своем роде из двух).
Конечно же русский язык очень глубокий и развивается тот, кто говорит на смысловом языке. Спуск на уровень словарного конструктора для изъяснений не есть преступление против языка русского, это отголосок урбанистического общества – снижение потенциала использования русского языка процентов до 10-ти. Для того, чтобы понять так ли развит человек обратитесь к примеру кошек: между собой эти животные крайне редко используют мяуканье, а вот для объяснения чего-либо современному человеку – охотно.
