1. Маздеизм. IX-VIII вв. до н.э. существовал вне зависимости от традиции Авесты и Зараострийских течений. Огромную роль в культе играл психотропный напиток - сома вызывающий галлюцинации. На основе опыта употребления данного напитка в культе получила широчайшее распространение традиция предсказания.
2. Зороастризм. Имеется в ввиду тот Зороастризм, который проповедовал пророк Заратуштра и чье учение зафиксировано в "Гатах". Последние, традиция относит к творчеству самого пророка и его ближайших учеников. Это тщательно продуманная, систематизированная и духовно апробированная система взглядов, принципиально реформирующая традиционные иранские культы, так называемой "Народной религии". Считается, что свое знание Заратуштра получил от Бога Ахура Мазды (Мудрого Господина). Есть две точки зрения, когда жил пророк: либо середина II-го тыс. до н.э. либо VII в. до н.э. Обе точки зрения имеют своих апологетов, и свои аргументы, но вторая точка зрения наиболее распространенная. Есть и третья точка зрения - создание "Гат" возможно датировать и X и VII вв. до н.э. на том основании что с точки зрения лингвистики они отчасти даже более архаичны чем Веды, но существоание общины с теоретическими идеями изложенными в "Гатах" в столь раннюю эпоху подвергается сомнению [Вольф, 2006: 35]. В основе учения лежит тезис, что мир строго дуален, его полюсы: Истина и Ложь. Создатель мира - Ахура Мазда, его атрибуты: Благое Слово, Благая Мысль, Истина. Ангро-Майнью опредмеченное Зло и Ложь. Его отец - неизвестен. Противостоит ему в опредмеченном мире, сын Мудрого господина - Спента Майнью.
3. Зурванизм. Существует параллельно Зороастризму. Возник около VII в. до н.э. В его основе лежит такая реальность как Зурван - Время и Судьба. Добро и Зло, Ахриман и Ормузд - не более чем братья-близнецы, рожденные Зурваном. Весь пафос благородства, вся низость хитрости, вся эффективность силы и маломощность правды - все с точки зрения Зурванна - тщетно и преходяще. Человек в целом бессилен перед Зурваном как бессильны Ахриман и Ормузд. Время и судьба стоит над всем.
4. Религия Ахеменидов. В целом течение близкое к маздаизму, но имеющее спектр отличий. Ключевым является отход от жесткой дуальной системы бытия, наличие существенных элементов многобожия и яркий, четкий интерес к политическим аспектам религиозной доктрины. Особое место занимает феномен адорации - передачи священных прав на власть Ахеменидов, узаконивание Ахурой Маздой этой власти и тотальная ее сакрализация своим божественным авторитетом.
Уже при кратком знакомстве со схемами представленных догматов видны серьезные усилия иранцев в становлении онтологии, как системы взглядов на мир, причем тесно переплетенные с этическими и политическими концептами. Уровень рассуждений, выделение отдельных предметов из объекта рассмотрение, наличие развитых форм аргументации и стремление к серьезным категориальным обобщениям могут стать основой для нашего вывода о существовании в Иране начала первого тысячелетия до нашей эры философских систем. Могут, но не дают. Ибо нет ни одного собственно философского памятника указанного периода, имеющего в основе философское мировоззрение. Имеются отдельные элементы и искусно обработанные блоки мыслей. Лежит ли в их фундаменте нечто целое, как это было в Египте? Или указанные элементы лишь отдельные личностные прорывы мыслителей-уникумов? Очень острожный, порой гиперкритичный исследователь, Марина Николаевна Вольф, допускает существование в древнем Иране возможность своей философии, но отсутствие ясных древних текстов именно философского содержания заставляет ее скептически к этому относится. Исследователь видит возможность рождения философии, но так и не смогла найти фактов этого рождения. Марина Николаевна оценивает элементы доктрин Древней иранской культуры как специфические протофилософские, но отсутствие их развития заставляет г-жу Вольф лишить их этого статуса [Вольф, 2006: 43]. или предфилософии. Вне сомнения логика указанного автора в отношении философии весьма продуктивна - нет текстов, значит нет философии. Даже при нашем подходе к выявлению философских знаний, проиллюстрированному в главе о Египте, нет оснований говорить, что Иран обладал философской традицией. Интеллектуальный взлет Заратуштры, отдельные онтологические взрывы философского интеллекта Зурванизма - не более чем частные практики отдельных индивидуумов. Не понятые современниками, не осмысленные интеллектуалами того времени. Но отказывать им в статусе протософии только на том основании, что идеи так и остались идеями - значит не понимать роль и значение этапа протософии.
Иранцы безусловно продемонстрировали свои возможности к философскому созерцанию, в недрах их культуры родились оригинальные идеи, которые были блестяще систематизированы отдельными интеллектуалами. Вне сомнения протософия Древнего Ирана это факт, имеющий место быть. Но только предфилософия. Она отличалась очень последовательным и буквально прошитым во всех областях знания дуализмам. Бинарность мира и вся цепочка этой бинарности от Этического до Космологического - принципиальная черта протофилосфии Древнего Ирана. Вырываясь из сферы мифа, дополняя, усиливая и осмысливая религиозность протософия Ирана готовила своих носителей к последовательной рационализации Пространства и Времени. Особой изюминкой является крайне развитые представления иранцев о теснейшей связи этического и космологического. Невозможно говорить о вопросах мироздания без моральных аспектов, а любое рассуждение об этике неизбежно влечет в этой традиции размышления об онтологии. Причем существенная роль отводится именно Человеку, его выбору, его словам, его мыслям. И в этом смысле Человек онтологичен, а его бытие есть часть бытия неизречимо Целого. В процессе своего развития практически до XI в. н.э. Иранские идеи развивались и совершенствовались, они вбирали в себя категории Аристотеля, концепции Христианства и в конечном итоге немало поспособствовали становлению шиистской ветви Ислама. Но этап протофилософи несмотря на значительные культурные достижения, несмотря на крайнюю изощренность мысли, несмотря, в конце концов, на вкус и талант иранцев к категориальному мышлению и рациональной абстракции - так и не был преодолен. Протософия так и осталась с приставкой "прото". В чем же дело?
Попробуем оформить нашу точку зрения в несколько пунктов.
1. Философия, а уж тем более ориентософия не существует сама для себя. Она не выступает "чистым" знанием. Она всегда должна быть нужной кому-то. В Иране потребителем протософии мог стать жрец, позднее царь... Н жрецы иранцев - это закрытая каста. Одной единой религии не было. Множество трансформирующихся представлений постоянная перезагрузка смыслов и концепций. Времени чтобы остановится и осмыслить путь - не было. Протософия создаваясь как утилитарное знание для реформации религиозных доктрин и уничтожения мифа была востребована именно как инструмент. Она нужна была ограниченному кругу реформаторов и сразу же становилась излишней после реформы. Весь жар души и страсть интеллекта уходил на трансформацию, а на долю каноничности итоговому обобщению - оставалось крайне мало. Отсюда ворох идей, стремительных обобщений и снова трансформация... протософия Ирана это реальность вечного становления так и не достигшего уровня ставшего. Становления при Заратустре, при ахеменидах, при Эллинизме, в рамках зурванизма, Маздеизма, в текстах Пехлевийской эпохи и тяжкие споры с мусульманскими богословами.
2. Эллинизм нанес сильный удар по преемственности иранских протофилософов. Известно, что Александр Великий сжег ключевой канонический трактат "Авесту", уничтожил храмовые комплексы, убил многих жрецов. Сколько было оборванных ниточек, потерянных текстов можно только гадать. Пришедшим династиям с их ярким эллинофильством ник чему было страдать и создавать новое, можно было "влить вино молодое в мехи старые". В Азию стремительно ворвались культурные концепции Эллады и проникли развитые формы эллинской учености.
