Иная обстановка существовала в отряде сестер милосердия: право на награду имели все 20 сестер милосердия, но получали ее только те, кто преодолел искусственный барьер, созданный настоятельницей отряда Натальей Михайловной Сивере и попечительницей Кронштадтской общины Капитолиной Николаевной Макаровой, вдовой погибшего вице-адмирала С.О. Макарова.
В 1906 г. за труды и заслуги, оказанные Российскому обществу Красного Креста 13 сестер милосердия были удостоены знака общества, среди них: Ольга Алашеева- старшая, Ольга Тур, Надежда Михайловна Мищенко, Ольга Петровна Юрьева, Наталья Любовицкая, Ольга Павловская, Мария Воеводская, Мария Тюнина, Алевтина Мелихова, Евгения Жакелен, Ольга Иванова, Вера Карманова и Елена Бондарева. Не получили награды семь сестер: София Александрова, Мария Игнатьева, Евгения Клемм, Эльвира Нивинская, Варвара Николаева, Наталья Сивере, Гликерия Трейтер. Причины, почему названные сестры не удостоены скромной награды, легко устанавливаются.
Дело в том, что во время похода Н.М. Сивере представляла К.Н. Макаровой донесения с описаниями "неприятных историй", в которых в качестве повинных рассматривались сестры милосердия. К "неприятным историям" причислялись дисциплинарные проступки, личные конфликты между сестрами, их романтические увлечения. Оказалось, что фамилии шести сестер, получавших отказ в награждении почетным знаком, упоминаются в "неприятных историях", седьмая - Наталья Сивере, посаженная на место настоятельницы усилиями адмирала Рожественского, после Цусимского разгрома она разделила со своим покровителем участь побежденного.
Те же семь сестер милосердия составили ядро списка неполучивших медали "В память русско-японской войны 1904-1905 гг.". В этом же списке оказались еще шесть сестер милосердия : Ольга Алашеева, Елена Бондарева, Наталья Любовицкая, Ольга Павловская, Ольга Тур, Ольга Юрьева.
Никаких причин для отказа в медалях этим сестрам в архивных материалах мы не обнаружили, большинство из них по своей квалификации и службе заслуживали похвальной оценки.
Скромные показатели по наградам сестер милосердия побудили нас к поиску данных об аналогичных показателях на пароходах эскадры. Обобщенных данных по всем пароходам эскадры найти не удалось, мы были вознаграждены лишь документом о представлении к награде (ее название не указывается, но понятно, что речь идет о медали "В память русско-японской войны 1904-1905 гг.") личного состава пароходов, принадлежавших Русскому Восточно-Азиатскому обществу (пароходству) и сопровождавших эскадру на Дальний Восток. Таких пароходов было пять: "Корея" - участник Цусимского боя, "Китай", "Курония", "Ливония" и "Малайя"-досрочно возвращенная в Россию по решению командующего эскадрой. Инициатива в проведении награждения исходила от заведующего транспортами эскадры капитана 1 ранга О.Л. Радлова.
Представление к наградам составлено руководством общества с уведомлением, что включенные в наградные списки служащие надеются "достигнуть горячо желаемой награды". По каждому пароходу составлено два наградных списка: один по офицерским чинам (капитан, его помощники, механики, врач и др., всего 10-12 чел.), другой по нижним чинам палубной и машинной команд (всего 40-60 чел.). По всем офицерским спискам не получил представления к награде один офицер - капитан парохода "Ливония" Г.А. Брокгаузен. Объясняется это тем, что он "человек новый" и его нельзя "рекомендовать к представлению к награде". То есть Брокгаузен в обеспечении плавания 2-й Тихоокеанской эскадры участия не принимал.
Отдельно следует рассмотреть вопрос о включении в наградной список капитана парохода "Малайя" Фрейзана Ивана Карловича. Под его управлением пароход "Малайя" не выдержал эскадренного плавания, капитан был отстранен от управления судном и заменен другим офицером, а затем командующий эскадрой вынужден был отправить пароход в Россию. Руководство общества в представлении указывает, что капитан Фрейзан "безусловно не исполнил своей задачи" и "Малайя" была отослана", то есть высказывает о капитане те же оценки, что и командующий эскадрой. Тут же руководство общества меняет свои оценки на полярные и представляет капитана к награде следующими словами: "Всех на пароходе за это винить было бы не совсем справедливо. Капитан "Малайи" долго служил Отечеству и всегда исполнял свои обязанности".
Медицинскiй персоналъ пловучаго госпиталя "Кострома". По фот. I. М. Шнейдера, авт. "Ниша.
Согласиться с заключением руководства пароходства нельзя, поскольку награждение производилось не за долгую службу Отечеству, за что капитан достоин, возможно, и ордена, а за качество выполнения капитаном задачи по обеспечению похода 2-й Тихоокеанской эскадры. Тут его следовало бы наказать и в наградной список не включать. В пяти наградных списках пароходов личный состав судовой команды получил оценку своей службы по двум критериям, о чем в представлении говорится так: "Все они, как люди не без греха, но все-таки исполнили требуемую от них задачу, а потому и заслуживают награду".
Первый критерий оценивает поведение моряков, то есть дисциплину, исполнительность, отношение к сослуживцам, склонность к самовольным отлучкам, к пьянству, отношение к женщинам и др. Несмотря на наличие у моряков, как у "людей не без греха" таких нарушений, руководство пароходства никого из них не исключило из наградных списков. Между тем, именно такие нарушения у сестер милосердия послужили основанием для исключения их из наградных списков на получение почетных знаков Красного Креста и, возможно, медалей.
Второй критерий оценивает профессиональную деятельность моряков ("исполнение требуемой от них задачи"). Задачи пароходу, сопровождающему эскадру, ставил ее командующий; они предусматривали участие в материально-техническом обеспечении, перевозку морских команд, размещение и хранение на пароходах эскадренных запасов (оружия, боезапаса, каменного угля, машинных материалов и т.п.), плавание в составе эскадры и выполнение назначенных маневров. Задачи, поставленные пароходу, выполнялись в море и на стоянке усилиями всего экипажа. При этом на каждого из моряков возлагались свойственные им частные задачи. Успешное выполнение судовыми (палубными и машинными) командами "требуемой от них задачи" явилось для руководства пароходства основанием для заключения, что они "заслуживают награду".
Таким образом, руководство пароходства, признавая возможные нарушения в поведении судовых служащих, не придает этим нарушениям решающего значения. Фактором, имеющим решающее значение, руководство пароходства считает выполнение требуемой задачи и только при этом условии положительно решает вопрос о представлении к награде палубных и машинных команд.
Использование двух критериев оценки служащих (моряков) палубных и машинных команд пароходов и принятие в качестве решающего критерия их профессиональной деятельности следует отнести к положительным моментам документов, разработанным в Русском Восточно-Азиатском обществе. Рассмотрим возможность использования указанных критериев для оценки сестер милосердия госпитального судна "Орел" и представления их к награде медалями.
Некоторая трудность применения названного критерия возникла из-за наличия двух категорий сестер милосердия. К первой категории принадлежали 7 штатных сестер Кронштадтской общины, прошедших полный курс подготовки и практику по специальности в госпитале. Вторую категорию составляли 13 сестер милосердия, имевших шестинедельную подготовку по программе сестер милосердия военного времени (волонтерок). В профессиональном отношении сестры-волонтерки значительно уступали штатным сестрам, поэтому им не разрешалось в мирное время исполнять (работать) должности сестер милосердия, они должны были пройти весь курс подготовки штатных сестер. Следовательно, у сестер-волонтерок могли возникнуть проблемы при представлении к наградам медалями.
