Страна Дахя китайских источников обычно отождествляется с Бактрией, хотя предложенные реконструкции древнекитайского звучания этого названия и значения иероглифов до сих пор вызывают споры 19. Из этого отождествления следует, что юечжи заняли Бактрию, сначала северную ее часть, а затем иобласти, лежащие к югу от Окса; эти события можно датировать приблизительно периодом 120—100 гг. до н. э. До юечжей здесь проходили сакские племена, часть которых заняла район Герата, Сеистан, Арахосию и Северную Индию; их история связана с Парфией. Юечжи, осевшие на территории Бактрии, делились на пять основных племен. Одно из них — кушаны — сумело подчинить остальные племена и выдвинуло из своей среды правящую династию 20. Сведения об этом мы находим также только в китайских хрониках — юечжи, жившие прежде в Ганьсу, и после переселения к границам Бактрии продолжали интересовать китайцев, а потому не удивительно, что китайские источники сообщают о юечжах больше подробностей, чем о других народах западных стран.
Идентификация географических и этнических названий, приводимых в китайской передаче, сопряжена нередко с большими трудностями, так как одни и те же наименования могут с течением времени прилагаться к разным местностям или народам, либо несколько названий обозначают одно и то же. Однако сообщения китайских хроник о судьбе юечжей можно считать достаточно надежными. В «Хоу-Хань-шу», официальной «Истории Младшей династии Хань», рассказывается, что юечжи или гуй-шуан (кушаны), как называют их теперь другие народы, вторглись в Аньси, то есть в Парфию (*an-siak = arsak), и покорили Гаофу — область, которую отождествляют с долиной Кабула; последнее отождествление основывается не столько на историко-фонетической реконструкции, сколько на данных позднейших источников 21. Далее, в «Хоу-Хань-шу» указывается, что Гаофу ранее, до описываемых событий, не принадлежала кушанам, так что составитель «Истории Старшей династии Хань» («Цянь-Хань-шу») ошибся, назвав Гаофу среди пяти юечжийских племен. Область Гаофу, согласно «Хоу-Хань-шу», находилась под властью Аньси, и только позднее, когда юечжи нанесли поражение Аньси, эта область впервые была завоевана ими. Приведенные сообщения, как справедливо отметил А. Нарайн, показывают, что Греко-Бактрийское царство фактически перестало существовать: территории, лежащие к северу от Гиндукуша, перешли под власть кушан, парфяне захватили области, прилегающие к Гиндукушу с юга, а прежними индийскими владениями распоряжались саки. Крушение Греко-Бактрии обозначилось, конечно, не сразу. Греческие правители областей к северу от Гиндукуша сначала находились, очевидно, на положении данников или вассалов юечжей — так было в период, когда юечжи заняли правобережную Бактрию, но еще не переправились через Амударью. В Индии, как об этом свидетельствуют монеты, ситуация была особенно сложной, поскольку наряду с саками продолжали существовать и династии греческих владетелей. Последовательность правлений в Северо-Западной Индии для этого периода устанавливается прежде всего благодаря находкам монет в Таксиле. Хронологическая шкала, разработанная в результате многолетних раскопок в Таксиле, позволяет довольно точно датировать монеты, обнаруженные в различных слоях 22.
Первым сакским правителем Таксилы был Мауэс, пришедший сюда, очевидно, из Удьяны. Ему наследовали два греко-индийских правителя — Аполлодот и Гиппострат, после которых мы снова видим сака — Аза 23. Даты правлений определяются лишь предположительно. Мауэс завоевал Таксилу, по всей вероятности около 80 г. до н. э., а через несколько десятилетий власть греков в Северной Индии окончательно рухнула. Вряд ли можно предполагать, что индо-греческим правителям удавалось и позднее удерживать в своих руках разрозненные владения к востоку от реки Джелам — на эти территории уже давно посягали западные саки и парфяне — пахлавы индийской традиции. Последовательность правлений и границы владений последних греческих правителей в областях Гиндукуша (Паро- памисады античных авторов) также не вполне ясны. Принято считать, что около 100 г. до н. э. здесь правил Гермей 24, которому в известной мере удалось — в последний раз — восстановить былое могущество греко-бактрийских царей. Заслуживает внимания широкий ареал распространения и многообразие типов монет Гермея; по мнению Дж. Маршалла, разделяемому и другими исследователями, многие из монет являются позднейшими подражаниями чекану Гермея 25. По этим же причинам имя Гермея мы встречаем и на монетах, выпускавшихся кушанским правителем Кудзулой Кадфизом: на аверсе упомянут «царь Гермей», на реверсе — «ябгу кушан Кудзула Кадфиз».
Эти лица, вопреки распространенному мнению, не были современниками,— их разделяет значительный промежуток времени. Следует пересмотреть и некоторые представления о чеканах сако-парфянских правителей.
Среди монет владетелей, сменивших греков в областях к югу от Гиндукуша, мы находим чеканы, на которых представлено два имени, например Вонон и Спалахор; Вонон и Спалагадам; Спалирис и Спалагадам, сын Спалахора; Спалирис и Аз; Аз и Азилис; Азилис и Аз 26. Во всех таких случаях первое имя, обозначенное на аверсе, написано по-гречески; второе, на реверсе, имеет северо-западную пракритскую форму и начертано письмом кхароштхи, подобно монетам, на которых Гермей выступает рядом с Кудзулой Кадфизом. Принято считать, что имена на аверсе и реверсе отражают последовательность правлений (на реверсе — имя преемника), однако такое заключение не кажется достаточно обоснованным. Эти монеты требуют дальнейшего изучения; нуждаются в пересмотре и представления о генеалогиях и порядке правлений. Недостаточно исследованы также многочисленные монеты греко-бактрийского царя Гелиокла и, особенно, подражания чеканам Гелиокла, выпускавшиеся негреческими правителями на территориях к северу от Окса 27; многое предстоит сделать и для классификации монетных эмиссий пахлава-сакских правителей, владения которых лежали к югу от Гиндукуша 28. Нумизматические материалы свидетельствуют о стойкости традиций греческих чеканов на востоке, а также о длительном влиянии греческого искусства и культуры в Северо-Западной Индии, Афганистане и Средней Азии.
Сакские цари Северо-Западной Индии разделили, по всей вероятности, судьбу греков — на смену Мауэсу, Азу и Азилису пришли новые правители. Наиболее знаменитым из них был Гондофар — основатель индо-парфянской (пахлава) династии.
Гондофар хорошо известен христианской традиции, что нашло отражение, в частности, в апокрифе «Деяния святого Фомы». Имя Гондофара, выступающее в источниках в нескольких вариантах, засвидетельствовано и в другом памятнике раннехристианской литературы и было отождествлено с Каспаром, одним из трех библейских царей 29. Эти данные позволяют относить основание индо-парфянской династии к началу нашей эры, а правление Гондофара примерно к середине I в. н. э. Хронология индо-парфян связана с широким кругом сложных проблем истории Индии, а также с различными системами летосчисления — эрами, отраженными в надписях. Подробное рассмотрение этих проблем не входит в нашу задачу. Отметим лишь, что иранское влияние в областях Северо-Западной Индии было весьма ощутимым и что любое вторжение или переселение племен из Центральной и Средней Азии приводило к оседанию новых групп иранцев на равнинах Индийского субконтинента.
На территории Северо-Западной Индии в этот «позднеэллинистический» период встретились три этноса, три культурные традиции — греческая, индийская и иранская. Процесс взаимодействия трех мощных культур осложнялся различиями в религиозных верованиях. Наиболее отчетливо этот процесс можно проследить в искусстве Северо-Западной Индии, прежде всего в так называемом гандхарском искусстве, его раннем и позднем стилях.
Notes:
А. Магiсq, La grande inscription de Kaniska et l’Etheo-tokharien, l’ancienne langue de la Bactriane,— JA, t. CCXLVI, 1958, стр. 345—446; W. B. Henning, The Bactrian Inscription,— BSOAS, vol. XXIII, 1960, стр. 47—55. Неубедительна попытка истолкования большой надписи из Сурх Котала как гимна богу Митре, близкого по языку к Авесте, в кн.; Н. Humbасh, Die Kaniska-Inschrift von Surkh-Kotal: ein Zeugnis des jflngeren Mithraismus aus Iran, Wiesbaden, 1960.
