204
а. подхватит б. поверит
205
а. из дверей б. из боковой двери
206
Эта ремарка вписана.
207
а. что б. и
208
а. чем? б. как?
209
а. продать б. сгубить
210
а. исправлю б. заставлю
211
Вместо этого стиха было начато и зачеркнуто: На скотный
212
а. Со мной, с моей семьёй б. С моей семёй, со мной
213
а. процвесть б. расцвесть
214
а. Вы свыше этого, для вас такий, чтоб был б. Вы свыше этого. По вас такий, чтоб был
215
Первоначально: Судьба моя еще ли не плачевна,
216
А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников / Ред. и пред. Н. К. Пиксанова, примеч. И. С. Зильберштейна. М., 1929. С. 9.
217
См.: Грибоедов А. С. Полн. собр. соч. СПб., 1917. Т. III. С. 144-145.
218
См.: Кюхельбекер В. К. Дневник. Л., 1929. С. 91.
219
Грибоедов А. С. Полн. собр. соч. Т. III. С. 154.
220
Там же. С. 155.
221
Там же. С. 164.
222
Там же. С. 100-101.
223
См. сообщение О. И. Поповой «Список „Горя от ума“ декабриста А. И. Черкасова» // ЛН. М., 1956. Т. 60, кн. 1. С. 497-504.
224
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1960. Т. XX. С. 342.
225
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 261.
226
Грибоедов А. С. Полн. собр. соч. Т. III. С. 117.
227
Там же. С. 176.
228
См. там же. Т. I, 1911. С. 23.
229
Кюхельбекер В. К. Указ. соч. С. 91-92.
230
См.: Пущин И. И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1956. С. 82.
231
Пушкин. Полн. собр. соч. Л., 1937. Т. 13. С. 137.
232
Пушкин. Указ. соч. С. 138-139.
233
Вяземский П. А. Фонвизин. СПб., 1848; См. также в его статье о Фонвизине // Современник, 1837. Т. V, № 1.
234
Русский архив, 1874, кн. 2. С. 0545-0548.
235
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти. т. М., 1953. Т. I. С. 81-82.
236
Там же. М., 1953. Т. III. С. 481.
237
Там же. С. 485.
238
Там же. М., 1956. Т. XI. С. 576.
239
Там же. М., 1954. Т. V. С. 61.
240
Там же. М., 1955. Т. VII. С. 441.
241
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1947. Т. III. С. 17-18.
242
Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч. В 6-ти т. Л., 1934. Т. 1. С. 240.
243
См. Григорьев Аполлон. Литературная критика. М., 1967. С. 501-509.
244
Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти т. М., 1959. Т. XVIII. С. 179-181.
245
Там же. Т. XX. С. 342.
246
Там же. С. 342-343.
247
Огарев Н. П. Избр. произв. М., 1956. Т. II. С. 477.
248
Там же. С. 478.
249
Писарев Д. И. Сочинения. М., 1956. Т. 3. С. 362, 337.
250
Гончаров И. А. Собр. соч. М., 1955. Т. 8. С. 13-14.
251
Там же. С. 32.
252
Там же. С. 28.
253
Там же. С. 32-33.
254
Там же. С. 33.
255
Там же.
256
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 14-ти т. Изд. 6-е. СПб. 1905. Т. 8. С. 606-607.
257
Достоевский Ф. М. Биография, письма и заметки из записной книжки. СПб., 1883. С. 375.
258
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 43.
259
<Пыпин А. Н.> Поход против Белинского, предпринятый под флагом «Горя от ума» // Вестник Европы, 1886, № 5. С. 432-438.
260
См.: Цейтлин А. Г. Ленин и «Горе от ума» // ЛН. М., 1946, Т. 47—48. С. 265-276.
261
Луначарский А. В. Собр. соч.: 8-ми т. М., 1963. Т. 1. С. 8-27.
262
Горький М. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1953. Т. 26. С. 416.
263
Тынянов Ю. О литературной эволюции // Архаисты и новаторы. Л., 1929. С. 42.
264
Чистяков В. Ф. Словарь комедии «Горе от ума» А. О. Грибоедова. Вып. 1 (А — Б). Смоленск, 1939.
265
Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». М., 1928; его же. Грибоедов. Исследования и характеристики. Л., 1934.
266
Пиксанов Н. К. Драматургия «Горя от ума» // «Горе от ума»: Сборник статей. М., 1947. С. 5-54. (Государственный ордена Ленина Академический Малый театр); Пиксанов Н. К. «Горе от ума» в истории реализма // Доклады и сообщения филологического факультета Московского гос. университета, вып. 2. М., 1947. С. 46—47; его же. Радищев и Грибоедов // Радищев. Статьи и материалы / Отв. ред. М. П. Алексеев, Л., 1950. С. 66-80 и др.
267
ЛН. М., 1946. Т. 47-48; А. С. Грибоедов. 1795—1829 / Сборник статей под ред. И. Клабуновского и А. Слонимского. М.: Гослитмузей, 1946. Сборник содержит статьи: Штейн А. Национальное своеобразие «Горя от ума»; Слонимский А. «Горе от ума» и комедия эпохи декабристов; Томашевский Б. Стихотворная система «Горя от ума»; Пиксанов Н. «Горе от ума» в творчестве Гончарова; Степанов Н. Грибоедов и Крылов. (Перепечатано в его кн.: «Поэты и прозаики». М., 1966); Анциферов Н. Грибоедовская Москва.
268
Нечкина М. В. Грибоедов и декабристы. М., 1947. То же. Изд. 2-е. М., 1951; Изд. 3-е. М., 1977.
269
Нельзя не признать справедливыми возражения М. В. Нечкиной против допущенных в некоторых из первых работ советского времени о Грибоедове проявлений вульгарного социологизма. На первом этапе Октября советские историки и литературоведы с великим трудом стремились установить первые вехи материалистического, марксистского понимания истории. В этом их борении за новую науку были некоторые достижения, но были и неизбежные большие и малые ошибки; отсюда возник и вульгарный социологизм, за который ответственны и М. Н. Покровский, и А. В. Луначарский, и М. С. Ольминский, и оба мы с М. В. Нечкиной.
270
Вопросы истории, 1947. № 12. С. 101-106.
271
Исторический вестник, 1909, № 3. С. 1038.
272
В частности, необходимо осмыслить попытки Грибоедова организовать Закавказскую торговую компанию. Мне пришлось высказаться о социально-историческом смысле этого предприятия в книге «Грибоедов. Исследования и характеристики». М. В. Нечкина полемизирует с моей оценкой. А Н. М. Дружинин полемизирует с ней: «М. В. Нечкина решительно неправа, когда она отрицает крепостнические тенденции проекта Закавказской торговой компании, составленного в 1828 г. Грибоедовым совместно с чиновником Завелейским. В числа прочих привилегий, которые испрашивали основатели компании, было право приобретать крепостных крестьян на вывоз в Закавказье; при этом крестьяне освобождались от крепостного права, но обязывались 50 лет безвыходно служить на закавказских плантациях». Н. М. Дружинин продолжает: «Ссыльный декабрист И. Г. Бурцов увидел в подобной мере замаскированное сохранение крепостной эксплуатации и будущее положение крестьян в нездоровых условиях плантационного хозяйства сравнил с тяжелым состоянием американских негров и принудительно завербованных преступников. М. В. Нечкина оспаривает эту характеристику Бурцова и находит, что в проекте Грибоедова нет ничего феодального, а есть только элементы капиталистической кабалы, продиктованные Грибоедову стремлением „вдвинуть кусок искусственно созданной капиталистической действительности в рамки феодально-крепостной России“ (с. 521—522). М. В. Нечкина забывает, что характер эксплуатации определяется в первую очередь не формально-юридическим, а социально-экономическим положением эксплуатируемого. Принудительный (фактически пожизненный) труд на закавказских плантациях не имел ничего общего с капиталистической системой вольного найма и, вопреки юридическому признанию свободы личности, должен был неотвратимо сопровождаться суровыми мерами внеэкономического принуждения». Свое развернутое опровержение Н. М. Дружинин оканчивает так: «Таким образом, и в вопросе о революционном способе действий и в вопросе о крепостном праве Грибоедов шел не впереди, а позади декабристов; разделяя идеологию своих политических друзей, он еще более, чем они, оставался под неотвратимым влиянием феодально-дворянской традиции». Новыми архивными разысканиями (Маркова О. П. Новые материалы о Проекте Российской Закавказской компании А. С. Грибоедова и П. Д. Завелейского // Исторический архив, т. VI, 1951) установлено, что приписывавшиеся декабристу Бурцову возражения против покупки и переселения в Закавказье русских крепостных крестьян принадлежат не ему, а генерал-интенданту М. С. Жуковскому. Однако это нисколько не меняет дела по существу. В полной силе остаются возражения мои и Н. М. Дружинина.
