– «…История не роман и мир не сад, где все должно быть приятно: она изображает действительный мир». (Н. М. Карамзин)

– «Я не распространяюсь о важности народных песен. Это народная история, живая, яркая, исполненная красок, истины, обнажающая всю жизнь народа». (Н. В. Гоголь)

– «Всемирная история – это всемирный суд». (И. Шиллер)

– «История – это союз между умершими, живыми и еще не родившимися». (Э. Бёрк)

– «У всякого человека есть своя история – свои критические моменты: и о человеке можно безошибочно судить только смотря по тому, как он действовал и каким он является в эти моменты, когда на весах судьбы лежали бы его и жизнь, и честь, и счастье». (В. Г. Белинский)

– «Никогда не выживет тот народ, который воспринимает трактовку своей истории глазами соседа». (Ф. Ницше)

– «Нельзя переписывать историю, имея целью удовлетворить наше моральное чувство, определяющее, каким все должно быть». (О. Уайльд)

– «Все хваленое настоящее – лишь момент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ничуть не легче, чем эпоху Пунических или Наполеоновских войн. И как это ни парадоксально, именно современность мнима, а история – реальна». (Л. Н. Гумилев)

– «Без истории люди перестают быть людьми». (Кир Булычев)

– «…История – это не то, что было, а то, что рассказывается и тем самым создает для развития человеческого общества опору и прецедент». (У. Эко)

Тема: «Согласны ли вы с утверждением, что «История – наука будущего»?

План сочинения.

I. Введение. Формулирование основных тезисов своего сочинения:

– история – это наука, изучающая прошлое человечества;

– история – инструмент для понимания тех событий, которые происходят сегодня;

– в истории и литературе по-разному происходит освещение исторических событий.

II. Основная часть. Раскрытие основных тезисов сочинения, которые указаны во введении:

– объяснение, почему история относится к гуманитарным наукам, что она изучает;

– рассуждение о том, что история не только способствует осмыслению прошлого, но и помогает понять настоящее и выстроить будущее;

– рассказ о том, как по-разному историк и писатель подходят к освещению исторических событий (А. С. Пушкин в «Истории Пугачевского бунта» как историк, А. С. Пушкин в «Капитанской дочке» как писатель).

III. Заключение. Подведение итогов своего сочинения. Выражения собственного отношения к утверждению, заявленному в названии темы.

Тема: «Что вас интересует больше: историческое прошлое страны или современное развитие общества?»

План сочинения.

I. Введение. Формулирование двух основных тезисов сочинения:

– историческое прошлое страны (какие исторические события особенно значимы для вас);

– современное развитие общества (что подразумевается под данным понятием).

II. Основная часть. Раскрытие двух основных тезисов сочинения:

– с одной стороны: историческое прошлое страны (обращение к истории в произведениях А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого и др.);

– с другой – современное развитие общества (обращение к современной литературе и публицистике (см. сайт Российской Ассоциации Чтения).

III. Заключение. Подведение итогов своего размышления. Выражение собственной позиции: что ближе лично вам: историческое прошлое страны или современное развитие общества.

Тема: «Может ли понимание хода истории помочь человеку понять себя?»

План сочинения.

I. Введение. Обоснование обращения к данной теме:

1) указание фамилий известных людей, в том числе писателей и поэтов, на которых оказали большое влияние исторические события в стране и за рубежом;

2) указание произведений русской или мировой литературы, отражающих мировосприятие авторов, попавших под влияние истории.

II. Основная часть. Объяснение того, как обращение к истории помогает человеку понимать себя:

1) человек как наблюдатель за происходящими событиями (Пьер Безухов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»);

2) человек как участник исторических событий (Андрей Болконский в романе «Война и мир»);

3) человек как аналитик исторического прошлого (образ автора в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»).

III. Заключение. Обоснование собственного понимания основного тезиса сочинения.

Тема: «Историческое прошлое России (на примере творчества одного или нескольких писателей)».

Многие писатели и поэты в своем творчестве обращаются к историческому прошлому России. В своем сочинении я хочу раскрыть образ Петербурга сквозь призму истории в поэзии Анны Андреевны Ахматовой. Мне было важно проследить, какие знаковые личности и какие места Петербурга и его окрестностей отразились в поэтических строках Ахматовой.

В Петербурге Ахматова прожила большую часть своей жизни. Именно с этим городом связаны наиболее значимые события в литературной биографии поэтессы, поэтому история Петербурга стала в ее творчестве одной из главных тем. Весь облик Анны Андреевны Ахматовой: медленная торжественность жестов, отточенность реплик, особое остроумие, нарочитая чопорность при чужих, изысканный лоск, – отличал ее как человека, воспитанного Царским Селом. Всю жизнь поэтесса считала, что обязана писать о своем учителе, Царском Селе, чудесные стихи, должна любить и почитать его в своем творчестве. Именно это уважение и почитание Ахматова пыталась воплотить в жизнь в поэме «Русский Трианон» (1923–1941). В основе произведения – описание восхищения природой и красотами Царского Села, так много давшего России:

В поэтических произведениях Ахматовой предреволюционного времени появляется и «пленительный город загадок», и неземное ощущение тишины, спокойствия, легкости бытия. Именно после этих стихов Ахматова становится особенно популярной.

Постепенно взаимоотношения А. Ахматовой с городом на Неве становятся все более сложными. Поэтесса по-особому воспринимает историческое прошлое города:

Образ Медного всадника, Исаакиевского собора олицетворяется в стихотворении, приобретая практически мистические черты: и уже Великий Петр способен выразить недовольство происходящим в Петербурге:

Образы любимого города на Неве помогают поэтессе пережить сложное психологическое состояние, выразить свои эмоции, чувства. Лирическая героиня чувствует свою внутреннюю связь с историей Петербурга.