et quamvis Geticis sulcum confundat aratris barbara vicinae refugit consortia gentis.
[лат. и сколько бы он не сочетал борозду с гетскими плугами, он избегает варварского общества соседнего народа].
Почему жители Арморики используют готские плуги?
53 О подробностях hospitalitas см.: Lot F. // Revue belge de philologie et d’histoire. VII (1928). P. 975-1011. Неизвестно, где именно они жили в Аквитании II, и предположения, высказанные на основании топонимических данных Gamillscheg Е. Romania Germanica. Berlin and Leipzig, 1934. P. 1, 300 и далее, следует воспринимать осторожно: см.: Lot F. // Comptes rendus de l’Academie des Inscriptions et Belles-Lettres (1945). P. 289-298\Broens M. // Annales du Midi. LXVI1I (1956). P. 17-38. Широко распространенная точка зрения, что бур-гунды первоначально получали половину каждого землевладения и что законы, по которым они получали две трети, относятся к позднейшим реформам этой системы, была опровергнута, см.: Kaufmann G. И Forschungen zur deutschen Geschichte. X (1870). S. 377 ff. Мнение, что происходил раздел не самой земли, а только продукта или дохода, получаемого от нее, было подвергнуто критике: HavetJ. // Revue historique. VI (1878). P. 91 etc.
54 Sidonius. Сапп. XII; Legg. Burg. XXXVIII. 4-5. L. Schmidt (Geschichte der deutschen Stämme: Die Ostgermanen. München, 1934. S. 173) утверждает, что это происходило из-за раздела земли между наследниками, но рассматриваемый бургундский закон относится к землевладению, принадлежащему одному человеку (ipsius), и в нем ничего не говорится о земле, разделенной между отцом и сыновьями: cp. Delbrück Н. Geschichte der Kriegskunst. IL Berlin, 1921. 354; Lot. Art. cit. P. 996 etc.
55 Cp. e. g. Legg. Visig. V. 3.4. Бургундские законы о наследовании, которые касаются в основном наследования sortes, позволяют со всей определенностью сделать этот вывод в отношении Савойи.
56 Legg. Burg. LIV. 2. Бургундский клан упоминается в IV веке в ILS 2813. По крайней мере некоторые из ломбардов, осевших в Италии в 568 году, поселились своими farae: Paul. Diacon. Hist. Langob. II. 9; cp. Marius Aventic. S. a. 569 (II. 238).
57 Delbrück. Op. cit. II. S. 342 ff. Lot. Art. cit. P. 994 etc.
58 Возможно, об этих отношениях говорится в Legg. Visig. X. 1. 11 ff.
59 Так же: Lot. Art. cit. P. 997.
60 Legg. Visig. V. 3. 4.
61 Legg. Burg. LV. 5, cp. I. 3 и 4; XXXVIII. 6; LIV. 1; Extrav. II. 14; Cod. Euric. 305; Legg. Visig. X. 1. 8, и T. д. Nota Leovigild’s treatment of a locum fisci in Vitae SS. Заметьте, как Леовигильд обращался с locum fisci в Vitas. См. также: Vitas SS. Patrum Emertensium. III. 9.
62 Salvian. V. 21 f., 28, et al.; Paulinus. Euch. 306 f., 500 ff. В войне 439 года св. Ориентий скорее поддерживал везеготов: Vita S. Orientii III (AASS I. May, 63), о котором см. выше с. 234, прим. 3. Относительно «свободы» см. также: Eunapius. Frag. 50; Zosimus. VI. 5. 3; Orosius. VII. 41. 7; Querolus. P. 16 sqq. (ed. Peiper).
61 Prosper. 1290 (1. 471); cp. Chron. Gall. 102 (I. 658); Mommsen. Ges. Sehr. IV. S. 535.
1,4 Во всяком случае, римляне тогда отдали заложников Теодориху: Sidonius. Carm. VII. 214 ff. Не обязательно принимать 430 год как terminus ante quem этого события.
65 Видимо, в Испании в это время тоже было неспокойно: Merobaudes. Paneg. I. Frag. II (p. 9 / Ed. Vollmer) «triumphum, qui consiliis mis intra Hispanias...» [лат. триумф в Испании, который, благодаря твоей политике...].
66 Prosper. 1338 (I. 477). Часто ошибочно полагают, что foedus 418 года не был возобновлен в 439 году, хотя Сидоний (Carm. VII. 308) и Иордан (Get. XXXIV. 177, XXXVI. 186) ясно утверждают обратное. Корни этой ошибки — в непонимании целей Аттилы во время кампании в Галлии в 451 году. Гунны направляли свой удар прежде всего на везеготов, а римляне вступили в войну только в последний момент: см.: Thompson Е. A. Attila at the Huns. Oxford, 1948. P. 130 ff. Таким образом, задача Авита в 451 году состояла не в том, чтобы заставить готов возобновить foedus 418 года и помочь Аэцию, а в том, чтобы заставить их вместе сопротивляться Аттиле. Sidonius (Carm. VII. 297 fï) и Salvian (VII. 34) преувеличивают мощь везеготов и недооценивают мощь римлян.
67 Hydatius. 92 (11.21).
68 Еще меньше везеготы желали «сбежать» из Аквитании, несмотря на мнение Pirenne Н. Mohammed and Charlemagne. London. 1939. P. 27, n. 2.
69 Их имена см.: Jordanes, Cet. XXXVI. 190.
70 Ibid. 215 f.; Addit. ad Prosp. Haun. 451 fin. (I. 302); Greg.Tur. HF. II. 7 fin.
71 Addit. ad Prosp. Haun. 453 (I. 302 fin.).
72 См. сноску 25.
73 Chron. Gall. a. DXI. 621 (I. 663).
74 Prosper. 1371 (I. 483); Addit. ad Prosp. Haun. 453 (I. 302), Chron. Gall. a. DXI (I. 663); Hydatius, 156 (II. 27); Isidore. Hist. Goth. 30 (II. 279). Исидор представляет меньшую ценность, чем более ранние авторы, и мы не можем сделать выжимку из его рассказа и предположить, что внутренняя политика Торисмуда казалась репрессивной. См. также: Jordanes. Get. XLIII. 228 (который не упоминает ни о каких мотивах); Greg. Tur. HF. И. 7 fin.
75 Hydatius. 158 (II. 27): «ex auctoritate Romana» [лат. по решению Рима].
76 Idem. 217 (И. 33).
77 Idem. 218 (II. 33); Marius Aventic. 463 (II. 232); cp.: Chron. Gall. a. DXI. 638 (I. 664). Priscus Panites. Frag. 30 init. Этой битве посвящена работа Loyen A. Bulletin de la société archéologique et historique de l’Orléanais. XXII (1935). P. 501-507, в которой высказывается мнение, что она произошла между Орлеаном и либо Сент-Илером, либо Оливе.
78 Sidonius. Carm. VII. P. 495^199.
79 Idem. Carm. XXIII. P. 70 sq.; cp. Hydatius. 170 (II. 28).
80 Sidonius, Ep. XII. 6. 4, cp. VI. 6. 1. Даже в годы правления Евриха, видимо, составлялись заговоры против короля, и, возможно, в королевство приглашали иностранных врагов: см.: Zeumer К. прим, к Legg Visig. II. 1. 8, и в: Neues Archiv. XXIV. (1899). S. 59-61. Бургунды никогда не отказывались от foedus 443 года, и их короли продолжали оказывать почести восточному императору после того, как в 476 году исчезла Западная империя.
IV. 476 ГОД И ПОСЛЕ НЕГО
1 Priscus. Frag. 8. Относительно расположения ставки Аттилы см.: Browning Р. Where Was Atilla’s Camp? // Journal of Hellenic Studies. LXXIII (1953). P. 143-145 = Idem. Studies on Byzantine History, Literature and Education. London, 1977. Cap. II.
2 Maenchen-Helfen, The World of the Huns. P. 338, n. 104, P. 388, n. 104; и Schmidt. Ostgermanen. S. 98, Anm. 3, не согласны с тем, что Эдика Гунн был отцом Одоакра, однако вряд можно поверить в то, что два известных варвара, годы жизни которых полностью совпадают, носили одно и то же необычное гуннское имя. См.: Reynolds R. L., Lopez R. S. Odoacer: German or Hun? // American Historical Review. LII (1947). P. 36-53, 48. Авторы считают, что имя «Эдика», больше ни разу не встречающееся у ранних германских народов, имеет уральско-алтайское происхождение. Однако если имя «Одоакр» окажется германским, то единственный вывод, который мы из этого можем сделать — что его мать была германского происхождения. (Кстати, ссылку Reynolds 'а на Menander. Frag. 69 стоит проигнорировать. Об имени сына Одоакра см. прим. 71 выше.) Jordanes. Rom. 344, представляет Одоакра ругом, что противоречит Eugippius. Vita Sev. VI. 5 ff., а также и самому Иордану: Jordanes. Get. 342, у которого Одоакр назван Torcilingorum rex. Мнение Иоанна Антиохийского (Joannes Antiochenus. Frag. 209, 1), что он был скиром, а также автора Consularia Italica, 487. 1 (I. 313), что он был королем герулов, равно как и Феофана ( Theophanes, Chron. 119.22, ed. de Boor), что он был готом, — все это не более чем догадки.
