Таким образом, структурно-функциональный метод является составной частью системной методологии. В политической науке системный анализ одними из первых в 1950–1960 гг. начали использовать американские политологи Толкотт Парсонс (1902–1979), Дэйвид Истон (1917–2014) и Габриэль Алмонд (1911–2002). Этот метод помогает исследователям упорядочить сложные политические механизмы и процессы с помощью идеи системной целостности. Системный анализ успешно используется и современными политологами. Однако в последние годы его подвергают справедливой критике за абсолютизацию идеи целостности и стабильности в политике, тогда как на практике любые политические институты противоречивы, неустойчивы, гетерогенны и полны внутренних конфликтов.

Бихевиористский подход обращает основное внимание на поведение человека, изучая его стимулы и реакции в процессе политических взаимодействий. Исследователи, которые используют бихевиористские методики, полагают, что благодаря адекватному описанию политического поведения с помощью количественных методов политология сумеет преодолеть свою гуманитарную ограниченность, уподобившись по точности и доказательности естественным наукам. В рамках бихевиористского подхода прежде всего исследуются мотивы и интересы человека политического, а также межличностные взаимодействия в политическом процессе.

Следует подчеркнуть, что бихевиористский подход не интересуется внутренним миром человека, его сложными психологическими переживаниями; свое основное внимание он фокусирует на внешних проявлениях политической активности человека, измеряя и анализируя то, что поддается количественным исследованиям с помощью анкетирования, интервьюирования, зондирования, контент-анализа. Сегодня такой подход справедливо критикуют за эмпиризм, увлечение фактами и излишнюю описательность.

Классическая политология сосредоточена на изучении политических институтов: государств, парламентов, конституций, политических партий, избирательных систем. Этот метод получил название институционального подхода. Сегодня он достаточно часто используется в политических исследованиях. Изучение институционализированных форм политической жизни действительно важно. Дело в том, что в отличие от текущих политических процессов сложившиеся политические институты достаточно устойчивы и стабильны. Институциональный подход привлекает исследователей простотой и доступностью методологии: политические институты легко изучать, поскольку они существуют легально на основе известных законов, правил и норм.

Нормативный подход по праву считается классическим методом политологии. Его основная идея состоит в разработке и обосновании политического идеала – модели наиболее совершенного политического устройства. Все известные политические мыслители, начиная с Платона и Аристотеля, использовали нормативный подход, предлагая человечеству свои модели идеального общества. Следует подчеркнуть, что истинность нормативных политических теорий конвенциальна, т. е. зависит от признания или непризнания людьми, поэтому концепции, разработанные на основе данного метода, не имеют характера объективного знания. Ярким примером может служить марксистко-ленинская теория коммунистического общества, которая свыше 70 лет была в Советском Союзе эталоном общественного развития, а сегодня большинство россиян считают коммунизм утопией.

Компаративный подход основан на сравнении аналогичных политических институтов и процессов в разных странах. Компаративный анализ в политике является достаточно сложным и далеко не всегда может дать высокий эвристический результат, поскольку за внешне похожими формами (парламенты, партии, конституции) часто скрываются глубокие социокультурные противоречия, обусловленные особенностями политической психологии и традиций разных народов. Например, сравнительный анализ института президентства в Египте, Франции и Республике Кот-д’Ивуар выявит колоссальное количество социокультурных различий и особенностей, а общим основанием для сравнения в данном случае будет только название самого института.

Деятельностный подход нацелен на рассмотрение политики как особой сферы человеческой практики, имеющей определенные фазы или этапы реализации. Политика при таком ракурсе изучения выступает прежде всего как процесс подготовки, принятия и осуществления политических решений. Исследование различных форм управления обществом требует первоочередного использования деятельностного подхода, поскольку он позволяет выявить цели и направления политической деятельности, аккумулировать ресурсы и мобилизовать массы, организовать учет и контроль за реализацией поставленных целей и задач.

Современная политология заимствовала ряд методов из других общественных наук. Наиболее известными являются социологический, исторический, социокультурный, антропологический и психологический методы.

Социологическийметод исходит из того, что политика зависит от социальных процессов и институтов, особенно от социальной и экономической структур общества. С точки зрения социологического подхода политика представляет собой сферу соперничества разных социальных групп, классов, наций, конфессий и государств, отстаивающих на политической сцене свои интересы. Задача социологического метода – выявить и объяснить разнообразные интересы соперничающих социальных групп в политике. В марксистской теории социологический подход был представлен в жесткой экономикоцентричной версии, где политика являлась надстройкой над экономическим базисом и объяснить политический процесс можно только через анализ экономических интересов различных классов и социальных групп.

Исторический метод, который относится к классическим методам политических исследований, предполагает анализ политического процесса в развитии с использованием исторического вектора – от прошлого к настоящему и будущему.

Социокультурный метод пытается объяснить политические феномены, апеллируя к историческому опыту конкретного общества: каковы культурные традиции, такова и природа политической власти в обществе. Несомненно, все политические общности формировались и существовали на основе каких-то определенных культурных ценностей, из поколения в поколение передаваемых родителями, церковью, школой и средствами массовой информации. Например, культура протестантизма способствовала развитию в западных странах этики индивидуализма и морали успеха, что привело к особой роли в политике либеральных прав и свобод, защищающих человека. Клановая солидарность в странах Азиатско-Тихоокеанского региона способствовала развитию в Китае, Японии и Корее коллективистской политической культуры, опирающейся на этику групповой солидарности. Таким образом, социокультурный анализ – это методология исследования политических процессов с позиций культуры. Основную роль здесь играет выделение культурных ценностей и традиций, которые детерминируют (определяют) политическое развитие.