интеллектуальной элиты и проч.)?
Как учесть при этом охватывающий макроисторический контекст
(необходимость преодоления институциональной отсталости,
повышения миросистемного и геокультурного статуса России)?
Возможно ли также принять во внимание черты бюрократии,
коллегиального сообщества и конкурирующих групп и коалиций
в университетской организации?
В этих вопросах задается весьма обширное пространство для
размышлений и организационных инициатив на будущее. Здесь
наметим лишь в эскизном плане, какие вырисовываются черты
будущего российского университета, который отвечал бы
вышеуказанным и многим другим разнонаправленным требованиям.
Актуальная роль и оптимальная модель университетов
Прежде всего, необходимо осознание в самих университетах
администраторами и профессорами ответственной роли
университетского образования в современный период российской
истории.
При этом остается в силе ответственность за
интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм),
подготовка высококвалифированных кадров (социоцентризм) и
предоставление качественных образовательных услуг
(антропоцентризм). Появляется макросоциальная и инновативная ответственность —
стать интеллектуальными центрами объединения структур власти,
бизнеса и институтов гражданского общества по выявлению и
решению проблем разных сфер и уровней с целью повышения
миросистемного и геокультурного статуса, обретению преимуществ
сензитивного общества46.
В целом, для такой значимой роли подходит модель
предпринимательского университета (см. выше), но с существенными
добавлениями.
46 Сензитивные общества характеризуются наличием «чувствилищ» —
интеллектуальных центров и сетей, способных распознавать назревающие
напряжения, проблемы, угрозы и разрабатывать эффективные стратегии их
преодоления [Розов, 2002, гл. 5].
181
Экономическая эффективность и прибыльная деятельность
университета (п. 2) не означает, что университет как коммерческая
фирма занимается только теми сферами и проблемами, которые
приносят прибыль 47 . В то же время, университет не является
благотворительным фондом, как правило, он не имеет достаточных
средств для поддержки неприбыльной деятельности. Выход состоит
в формировании разнообразных коалиций с местными органами
власти, бизнес-сообществом и средствами массовой информации,
в учреждении требуемых фондов и т. п.
Бюрократия (не в ругательном, а в веберовском смысле — как
формальная структура должностных позиций и рациональных правил
принятия решений) всегда останется существенным компонентом
университетской структуры. Здесь только нужно найти правильное
сочетание традиционного бюрократического управления (рутинными
аспектами учебного процесса, исследований и работы со студентами)
с гибким менеджментом, предполагающим ответы на вызовы, на
меняющуюся конъюнктуру внешних связей и запросов, а также
соответствующие организационные новации.
Фатальна ли консервативность
университетских профессоров?
Коллегиальная общность в университетах, если не является чисто
декларативной и декоративной (при реально действующей
бюрократии), то играет чаще всего, увы, не инновационную, а резко
консервативную, иногда даже реакционную роль. Объяснение тому
простое: высоких академических позиций в такой общности, как
правило, достигают уже в зрелом возрасте, причем авторитет
сохраняется и у лиц преклонных лет, которые зачастую преобладают
в университетских и факультетских ученых советах. Людям данной
категории любые организационные инновации ни к чему: им нужен
покой и стабильность как гаранты собственного привилегированного
положения, тогда как плоды инноваций достаются обычно молодым и
активным университетским деятелям.
Снижение или элиминация влиятельности коллегиальных
сообществ, предоставление всех прав принятия решений
инновативному менеджменту было бы неверным и недальновидным
решением: при этом теряется университетская специфика и появляется
опасность разрыва связей между поколениями.
47
Однако исследователи с тревогой отмечают излишнюю
коммерциализованность западных, особенно американских, университетов
под влиянием неолиберальной идеологии [Аблажей, 2012].
182
Выход состоит в привлечении членов коллегиальных сообществ к
новым формам деятельности университетов, в том числе прибыльным
или имеющим грантовую поддержку, финансирование от местных
властей или бизнеса. Как найти сферу применения знаний и
квалификации именитых профессоров — вопрос вполне решаемый.
Важно, что инновации будут для них иметь уже не пугающий характер,
но будут нести дополнительные возможности утверждения своего
академического престижа и повышения благосостояния.
Польза внутренней конкуренции
Наиболее интересной является перспектива применения
политической модели университета, согласно которой в нем, как
в любой организации, идет постоянная, обычно скрытая борьба групп
за влияние, власть и доступ к ресурсным каналам.
Казалось бы, такое нелицеприятное представление об университете
как «банке со скорпионами» не только оскорбительно, но в случае
своей адекватности должно полностью исключать какие-либо
упования на инновации, прогресс и позитивную социальную роль.
В реальности все сложнее и проще одновременно.
Заметим, что политическая модель университета является всего
лишь приложением к университету как организации, соответствующей
политической модели всего общества. Современные развитые
демократические общества (например, США, Германия или
Великобритания) также являются ареной борьбы групп за власть,
влияние и ресурсы, что никак не мешает конструктивному
обсуждению и решению проблем, эффективному сотрудничеству
разных групп и динамичному развитию.
Самым нормальным, здоровым стимулом к росту качества
продукции, в том числе качества образования, является конкуренция,
причем не за внимание министерских чиновников, а за талантливых
абитуриентов и за поддержку бизнес-структур, местных сообществ,
местных властей, заинтересованных в специалистах и в уровне
образования в своем регионе или городе. В этом плане гораздо важнее,
какой факультет какого вуза человек закончил, а вовсе не
«государственный образец» его диплома.
Все дело — в установленных «правилах игры». Энергия
конкурирующих групп может быть направлена по самым разным
руслам, важно, чтобы она тратилась не на нанесение ущерба
противникам, а на достижение собственных успехов согласно общим
установленным критериям. Как раз эти критерии и должны содержать
в себе выявленные выше принципиальные установки, другие
объективные требования к развитию университета
как интеллектуального лидера в местных коалициях, способствующих
переходу России на более высокую стадию эволюционного развития.
183
Кадровое обеспечение образовательных новаций
Три фундаментальные проблемы требуют особого внимания.
Во-первых, в России при всем перепроизводстве «педагогов»
(большинство которых не работает по специальности) до сих пор нет
качественной массовой подготовки администраторов в области
образования. Администрированием, например университетов,
практически повсеместно занимаются бывшие «предметники» (физики,
химики, математики, биологи, значительно реже обществоведы и