Сейчас многие, кто продает и покупает себе квартиры, считают себя продвинутыми и поиском клиента или объекта занимаются самостоятельно. В век Интернета, когда можно найти все, это вполне реально. Нередко люди обращаются к знакомым, которым уже проводили сделки, и те остались довольны. Но рекомендовать вам могут как частного маклера, так и работника компании. И вот здесь вы уже должны выбирать. Не просто подходить к человеку, что он хороший и берет недорого, но и понять, каков он специалист. Особенно если он частный маклер. Если в компании агента страхуют, сделку он сам не проводит, то над частником никого нет. И даже если он очень грамотный, то все равно не может «объять необъятное». Плюс, у него, если он часто проводит сделки, глаз просто «замылен». Он может просто-напросто не заметить небольшие огрехи в документах. Кроме того, там, где даже дилетант стал бы сомневаться, «мастер», каковым он себя считает, никакие нюансы сомнениям не подвергает. И итог порой бывает печальным.

Вам предлагают выбрать компанию. Это хорошо. Но среди массы фирм по недвижимости, которые имеются сегодня в Москве, только несколько десятков являются настоящими профессионалами. И найти среди груд шлака ценный минерал – задача далеко не из легких. Лицензии отменены, и все риелторские компании кажутся одинаковыми. Если они, к примеру, по стажу и количеству филиалов равны. Но одинаково ли хорошо они проводят сделки? Могут ли нести ответственность перед клиентом, если, не дай Бог, что-то просмотрели, и квартира оказалась под судом? Более подробно, как правильно выбрать компанию, чтоб потом не лишиться купленной недвижимости, мы расскажем в следующей главе.

Несмотря на то что вопрос выбора агентства недвижимости с завидной регулярностью обсуждается как среди потребителей, так и в прессе, посвященной вопросам недвижимости, сколько-нибудь внятного рецепта, гарантирующего хороший результат, до сих пор не изобретено. Почему? На мой взгляд, дело тут в том, что все эти рецепты преимущественно дают сами риелторы, причем, как правило, те, кто работает в ограниченном наборе маститых компаний. И интересует их в момент выдачи рекомендаций в первую очередь отнюдь не задача обеспечить соответствие интересам клиентов, а стремление привлечь их в качестве заказчиков собственных услуг. Поэтому перечислить набор стандартных советов не составляет труда. Как правило, их обычный набор сводится к вариациям на тему следующего списка: время работы на рынке; размер компании; членство в профессиональных объединениях риелторов; офис компании; обширность рекламы; наличие разнообразных наград.

Между тем совершенно очевидно, что использование перечисленных критериев для реального выбора никуда не годится. Почему? Да хотя бы потому, что в приведенном списке нет ни одного пункта, обращенного к интересам потребителей. А раз так, то и принятие решения о выборе на базе стандартного перечня будет носить характер «пальцем в небо». Случайно, конечно, можно угадать. Но никакой твердой закономерности здесь не имеется…

Рассмотрим критерий «время работы». Что с того, что компания вышла на рынок, к примеру, полгода назад? Является ли этот факт однозначно достаточным для того, чтобы на его основании заявить, что она непрофессиональна? И почему при этом не уделяется внимания вопросу о том, какой стаж работы имеют ее специалисты? Например, компания, которую я возглавляю, приступила к работе в самый разгар кризиса – в феврале 2009 г. Стаж вроде бы невелик. А как тогда быть с тем обстоятельством, что мой личный стаж риелторской деятельности приближается к 18 годам? Или с тем, что костяк команды составляют специалисты, имеющие более чем десятилетний опыт работы? Что, от того, что сегодня на наших визитных карточках размещен логотип другой фирмы, резко упал наш уровень риелторского мастерства или не в лучшую сторону изменились другие значимые профессиональные качества?

А то обстоятельство, что компания, стартовав в кризис, не только не «умерла» спустя несколько месяцев, но и, развиваясь весь год, по его итогам заняла достойное место на рынке, хотя за этот период закрылось далеко не одно агентство недвижимости, в том числе и из числа тех, что работали не один год, – о чем свидетельствует? Мне видится, о том, что мы кое-что смыслим в риелторской деятельности…

Но если стандартные критерии, упомянутые выше, никуда не годятся, то чем же руководствоваться потребителям? Что ж, попробуем сформулировать принципы, позволяющие повысить вероятность правильного выбора…

Итак, на мой взгляд, первым и главным фактором, заслуживающим внимания, должна являться профессиональная репутация. Вот только как убедиться в том, что с ней все в порядке?

Как правило, подтверждением репутации могут служить рекомендации друзей, родственников или заслуживающих доверия знакомых. В случае их наличия задача выбора агентства обычно является несложной: клиент обращается к рекомендованному специалисту или в ту компанию, которую ему посоветовали, заключает договор и получает в итоге услуги того уровня, о которых ему рассказывал родственник или друг, давший рекомендацию. Но при этом он зачастую остается недоволен. Почему? Ответ прост и не имеет прямого отношения к вопросу репутации: не факт, что услуги, вполне удовлетворившие того, кто рекомендовал, устроят того, кому рекомендовали. Ведь у каждого человека свои представления о профессионализме, квалификации и мастерстве риелтора. Как говорится, что русскому хорошо…

Поэтому, получая рекомендации, стоит поинтересоваться, что же реально хорошего было в работе компании. Согласитесь, что высокая квалификация и точность исполнения договорных условий не являются автоматической гарантией, к примеру, отличного сервиса. И если оба эти фактора имеют для вас равноценную важность при выборе риелтора, то рекомендацию, данную лишь на основе одного из них, можно считать как минимум недостаточной.

В любом случае одного лишь фактора наличия рекомендаций для снижения вероятности ошибки при выборе риелтора все же недостаточно. Если они есть – отлично, однако необходимо изучить и ряд дополнительных критериев.

Например, пристальное внимание следует обратить на краеугольный камень операций с жильем – аспекты безопасности и надежности совершаемых сделок. Для этого необходимо внимательно изучить договор об оказании услуг, предлагаемый компанией, и с особым пристрастием вчитаться в то, какие обязательства по проверке правовых аспектов сделки готова принять на себя фирма.

На словах, разумеется, компания обещает, что все будет проверено «по полной программе». Но какова при этом уверенность, что так оно и будет на самом деле? «Все проверено, проблем нет, можно выходить на сделку», – в один прекрасный день сообщает клиенту риелтор. Заметим, устно сообщает, не выдавая при этом никаких документов, подтверждающих проведенную проверку и содержащих выводы о ее результатах.

Многие ли читатели, которые когда-либо пользовались услугами риелторских фирм, получали до сделки заключения о результатах проверок? Уверен, что почти никто. Почему? Да все просто: выдача клиенту подобного официального документа создает для компании, его выдавшей, дополнительные риски. Ведь если в дальнейшем возникнут проблемы, клиент будет иметь в своем распоряжении аргумент, позволяющий предъявить претензии. А так, без документа, и проблемы нет. Пусть клиент сам разбирается, ведь деньги-то с него уже получены…

И не сомневаюсь, что среди тех, кто побывал в роли клиентов риелторских фирм, не найдется почти никого, кто бы в завершение цикла обслуживания получил письменное обязательство компании по правовой поддержке в случае возникновения каких-либо проблем. А ведь, на мой взгляд, выдача подобных обязательств должна входить в нормальную практику работы агентств недвижимости: проверку провели, на сделку клиента «выпустили», комиссионное вознаграждение получили, следовательно, не должны оставлять потребителя один на один со сложностями, производными от того, за что приняли на себя ответственность…