На слишком большом поле возможностей слишком легко понаделать глупостей. Мало залезть в голову каждому персонажу и вывернуть его душу наизнанку. Гораздо важнее соблюсти баланс, выбрать тех, кто заслуживает более пристального внимания, более подробного описания, а кто лишь мимолётного упоминания. Велик соблазн углубиться в переживания третьестепенного персонажа, особенно если над головой зависла муза, а мысли сами ложатся на бумагу вереницей слов и образов. Написанное в порыве вдохновения так жалко выбрасывать.

Неторопливое и вдумчивое повествование не позволит написать хороший динамичный боевик, когда думать некогда, когда дорога каждая секунда. Читатель банально не выдержит, если сразу несколько персонажей начнут бурно фонтанировать эмоциями, да ещё разной направленности.

Яркий пример «Война и мир» Льва Толстого. В романе много батальных сцен, как ни как, произведение описывает эпоху наполеоновских войн начала девятнадцатого века. Однако назвать «Войну и мир» боевиком или триллером у меня лично язык не поворачивается.

Точка зрения от первого лица.

Вторая наиболее любимая точка зрения начинающих авторов. Очень часто с её помощью новички выкладывают на бумагу личные фантазии на тему «если бы я был крутым». Подобный подход существенно облегчает как моделирование сюжета, так и создание художественного текста.

Точка зрения от первого лица позволяет описывать яркие эмоции и глубокие переживания. Очень хорошо передаёт динамику, в мировой литературе полно боевиков и триллеров, которые написаны от первого лица. Однако она же накладывает серьёзное ограничение: повествование только от лица главного героя. Все без исключения события только его глазами, только через его призму восприятия.

Если главный герой чего-то не знает или не замечает, то этого никогда не узнаёт и не заметит читатель. Зато можно смело добавлять предвзятости от лица главного героя, особенно если его взгляды на жизнь существенно отличаются от общепринятых.

Повествование от первого лица так или иначе подразумевает рассказ очевидца. «Было время, был я молод». Читатель как бы слушает рассказчика, что уже подразумевает счастливую концовку, иначе некому было бы рассказывать. Соответственно печальные концовки, когда главный герой благополучно погибает, смотрятся не очень логично, хотя и в этом случае могут быть варианты.

Лучше всего точка зрения от первого лица подходит для пересказа реальных событий, которые довелось пережить автору лично. Это, можно сказать, идеальный вариант.

Чаще всего от первого лица пишут повести. Признаться, не могу припомнить ни одного романа, где несколько главных героев перебивая друг друга рассказывали бы о своей жизни, да ещё в связке друг с другом. Конечно, можно рискнуть, поэкспериментировать, только я лично подобными делами предпочитаю не заниматься.

В целом точку зрения от первого лица можно назвать промежуточной. Технически она не самая сложная, почему к ней и тяготеют начинающие авторы, но и не самая эффективная.

Точка зрения от третьего лица и фокальный персонаж.

Между фокальным персонажем и точкой зрения от третьего лица много общего, иногда их даже путают. Далеко не каждый читатель с ходу определит, где повествование от третьего лица, а где по правилам фокального персонажа.

Лично я считаю, что браться за точку зрения от третьего лица не имеет смысла. Грубо говоря, она является упрощённой версией фокального персонажа. Если на то пошло, то лучше сразу браться за фокал.

Точка зрения от третьего лица и фокальный персонаж являются наиболее универсальными. С их помощью можно написать как философский трактат, историю любви, так и убойный боевик с погонями и драками. Они же лучше всего подходят для создания романов со множеством сюжетных линий и самых головоломных детективов. Не говоря уже о повестях и рассказах.

В современной мировой литературе доминирует фокальный персонаж как самая эффективная точка зрения. В современной русскоязычной литературе пока ещё лидирует точка зрения от третьего лица. Впрочем, не исключено, что ситуация изменится.

Технически фокальный персонаж самый сложный, у него больше всего ограничений. Однако именно по этой причине я настойчиво рекомендую начинать именно с него. Ограничения не сколько ограничивают начинающего автора, больше направляют его, берегут от глупых ошибок и формируют взгляд на мир глазами главного героя. После перейти на «всезнающего автора», точку зрения от первого или третьего лица гораздо проще.

Заключение.

Сами по себе точки зрения не более, чем инструменты. Ни одна из них не является ни лучше, ни хуже любой другой. Конечный результат, качество художественного произведения, в первую очередь зависит от автора, от его мастерства, таланта и опыта.

Выбор точки зрения во многом зависит от личных предпочтений автора. Верно. Однако иметь в арсенале четыре разных инструмента вместо одного гораздо приятней. Возможностей больше.

С уважением.

Как перевести образы в слова.

Вступление.

Как я уже указал в статье «Типы писателей», авторов можно разделить на текстовиков и сюжетников.

У текстовиков проблем с текстом, как правило, нет. Так один мой знакомый ярко выраженный писатель-текстовик свою первую книгу написал без особых проблем. Точнее, проблемы у него были, но с сюжетом, а вот с текстом совершенно никаких. Несколько позже «Альфа-книга» взяла его книгу и выпустила тиражом в несколько тысяч экземпляров.

У писателей-сюжетников проблемы с текстом есть, да ещё какие. По себе знаю. Сидишь, бывало, перед монитором компьютера. В голове чёткая, как на фотографии, картина: вот комната во всех деталях и подробностях, вот главный герой во всех деталях и подробностях. Прекрасно представляешь, что он должен сделать, сказать, взять, выйти, войти и далее по сюжету.

Иначе говоря, в сознании смоделирован совершенно чёткий образ, а вот выразить его словами, перевести на бумагу, упорно не получается. Возникает такое впечатление, будто давишь на полный тюбик зубной пасты, давишь, давишь изо всех сил, а выдавить хотя бы капельку белой пасты не получается. Вместо стройных предложений выходит вымученный бред, который самому читать противно.

В этой статье я приведу несколько практических советов начинающим писателям-сюжетникам. В своё время мне самому пришлось пройти через этот кошмар. Найти подобное руководство в книгах по литературному творчеству крайне проблематично. Практически все они написаны знаменитыми и признанными писателями-текстовиками, у которых, как правило, столь кошмарных проблем с текстом не было.

О взлёте и падении качества текста.

Но прежде, чем переходить к разбору и советам, очень важное предупреждение.

Если вы решили заняться литературным творчеством, то вряд ли сперва основательно изучили литературное ремесло, трёхчастную структуру сюжета, архетипы главных героев, компоненты интриги и конфликта, мотивацию поведения и четыре базовых сюжета. Нет, конечно же. Быстрей всего однажды утром или днём, на работе или дома, вы взяли блокнот с ручкой, либо загрузили на своём компьютере Word, и начали писать. Начали, не имея ни малейшего представления о литературном ремесле и не располагая ни малейшими теоретическими знаниями. И… Получилось. У вас получилось. Что-то там, вроде как, для первого раза, в принципе, очень даже неплохо, получилось.

На вас тут же накатило вдохновение. После первого рассказа вы тут же схватились за второй или сразу приступили к реализации давно задуманного романа, а то и серии из десяти книг и двух трилогий. И кто сказал, что писать сложно?

А потом произошло страшное – качество текста вдруг, ни с того ни с чего, начало падать. Вы стараетесь изо всех сил. Пишите, пишите, а получается всё хуже и хуже.