Оппоненты часто говорят, что да, наверное, количество и было одинаковым в пересчете на корабль, но у англичан было больше пушек крупных калибров. Давайте подумаем, хорошо это или плохо? Дело в том, что тогда пушки большого калибра были короткими[*** И с тонкими стенками.] (каннон-роялы, канноны, деми-канноны) и имели прицельную дальность огня не более 50-150 ярдов, тогда как почти вся серия боев Армады в Канале (кроме Гравелина) прошла на дальности в 200-400 ярдов. Соответственно, не могли большие калибры англичан сыграть решающей роли. Это косвенно подтверждается тем, что и у англичан, и у испанцев были полностью израсходованы ядра средних калибров (кулеврины и деми-кулеврины), тогда как ядер для каннонов, Фальконетов и сакр было еще предостаточно. В то же время, совершенно понятно, что для англичан такая дистанция боя диктовалась страхом попасть под абордаж, в котором испанцы в то время не имели себе равных. Но — палка о двух концах — на таких расстояниях КПД тяжелой артиллерии свелся на нет, что с убедительностью и продемонстрировали бои с Армадой.
В подтверждение можно привести данные из книги Майкла Льюиса "Armada guns", где дается статистика по пушкам противоборствующих сторон. Льюис делает упор на орудия среднего и большого калибра (орудия от фальконета и ниже не учитываются), и приводит вот какую таблицу:
Тип пушек
Испанцы
Англичане
Каннон-тип
489
98
Кулеврин-тип
635
1874
Всего
1124
1972
Как видно, мнение о том, что у англичан было больше пушек крупных калибров, прямо противоречит данным сторон и является в корне неверным. Тот же автор приводит суммарный вес бортового залпа: для испанцев он составляет 19 369 фунтов, тогда как для англичан — всего лишь 14 677 фунта, или на 24% меньше испанского.
Также в книгах часто упоминается так называемый "чугунный фактор". Поясним: считается, что испанские ядра, сделанные из чугуна без примесей, при попадании в борта английских кораблей просто раскалывались на мелкие куски, в то время как английские ядра из-за чугуна низкого качества имели гораздо большую пробивную способность.
Рассматривая бои с Армадой с 31 июля по 6 августа, мы с удивлением обнаруживаем, что кораблей, потопленных артиллерией, с обеих сторон нет вообще. Если исходить из вышеприведенных данных, это и понятно — ведь, как мы выше показали, дистанции боя были довольно велики, а средний калибр не мог нанести фатальных повреждений ни одной из сторон. Мы уже рассказывали о бое "Сан-Фелиппе" и "Сан-Матео" с превосходящими силами англичан и о других боях в Канале. Из них следует простой вывод: либо у англичан также ядра были "не той системы", либо дело не в ядрах, а в том, что артиллерия сторон еще была просто неспособна топить корабли.
Какие же выводы сделали Англия, Испания и другие страны из череды боев в Канале в августе 1588 года?
Крупнейшими морскими сражениями конца XVI века с большим правом можно считать всего два — Лепанто и серию боев с Непобедимой Армадой. Именно эти два сражения повлияли на дальнейшую историю развития военно-морской тактики и даже на строительство кораблей. При Лепанто гребные суда христиан победили гребной флот мусульман. Пушечный бой играл там хоть и важную, но второстепенную роль, основные схватки произошли при абордажах кораблей. Таким образом, в этом сражении все решило лучшее вооружение среднего испанского пехотинца по сравнению со средним мусульманским воином. Испанцы, благодаря насыщению морской пехоты огнестрельным оружием и тяжелым доспехам, просто сметали абордажные партии турок с мечами, луками и легким защитным вооружением.
Серия сражений английского флота с испанской Непобедимой Армадой также не выявила преимущества артиллерийского боя. По сути, лишь устойчивый зюйд-вест и несобранность Фарнезе спасли Англию от вторжения и неминуемого поражения. Оказалось, что артиллерия пока еще не достигла пика своего развития, и лучшее ее применение — это огонь по верхней палубе и такелажу в надежде нанести абордажным партиям противника существенные потери, либо ослабить сопротивление перед захватом судна. Это выглядит не таким уж и фантастичным, если вспомнить, что орудия больших калибров тогда обладали малой дальностью выстрела, а залп из легких орудий не мог пробить борт вражеского корабля. Для примера, на испанских и голландских кораблях очень редко встречались орудия калибром более 18 фунтов, что полностью укладывалось в концепцию вспомогательной роли артиллерии: задача пушек — быстро стрелять, а большие калибры требовали значительного времени на перезаряжание.
Таким образом, первый вывод, сделанный из боев у Лепанто и в Ла-Манше, был следующим: главным приемом морского боя был и остается абордаж.
В то же самое время, бои с Непобедимой Армадой показали, что быстрые, легкие, маневренные суда легко могут избежать абордажа более тяжелых, но неповоротливых галеонов противника, а также легко удержат такое расстояние, на котором пушки галеонов будут малоэффективны. Отсюда последовал второй вывод: в эскадре обязательно должно быть довольно большое число малых судов, которые либо будут отгонять подобные суда от главных сил, либо атаковать противника. Понятно, что один на один малое судно с маленькой командой почти не имеет шансов при абордаже вражеского корабля. Отсюда флотоводцы сделали еще один вывод: при абордаже больших кораблей малыми надо создать локальное превосходство в силах, то есть один большой корабль должно атаковать три-пять малых.
Так появилась тактика "роя". Для атаки противника корабли выстраивались в соответствии с данной тактикой — то есть, концентрируясь у флагманов дивизионов. Дивизионы насчитывали три-пять кораблей. Сам флот делился на авангард, арьергард и центр, причем авангард и арьергард часто использовались не как передняя и задняя линии кораблей, а как на суше — по флангам ("полк правой руки", "полк левой руки"). Руководство боем присутствовало только на начальном этапе, далее каждый корабль сам выбирал себе цель. Если противник имел суда большого водоизмещения, то их атаковали одним или двумя дивизионами. Задачей кораблей "роя" было быстрее сблизиться и идти на абордаж. Так же, как ранее запорожские казаки или позже "морские служители" гребного флота Петра Великого, множество мелких корабликов облепляли "левиафаны" противника, и призовые команды со всех сторон высаживались на неприятельские палубы.
Но что делать, если противник имеет большие силы, чем атакующий? Или если построение противника исключает атаку "роем"? Для разрушения вражеского строя и нанесения существенных потерь использовались брандеры — корабли, нагруженные легкогорючими либо взрывчатыми веществами, используемые для поджога и уничтожения вражеских судов. Такой корабль мог управляться экипажем, покидавшим судно в середине пути, либо сплавляться по течению или по ветру в сторону вражеского флота. Плывущие на деревянные суда факелы обычно полностью расстраивали построение и управление вражеским флотом, что продемонстрировала атака у Гравелина, где испанцы потеряли все якоря и по сути уже не могли принять на борт сухопутные части Фарнезе.
Голландский флот быстро сделал для себя именно такие выводы — более легкие суда нагрузили легкой же артиллерией и снабдили увеличенными командами. Что же касается испанцев, они решили, что их крепкие галеоны с большим количеством морских солдат представляют довольно крепкий орешек для любого атакующего. Как мы уже говорили, галеон для идальго был океанским кораблем, со всеми его достоинствами и недостатками. И главную роль в строительстве галеонов играл именно их универсализм, а не "заточенность" под конкретные боевые задачи. Сегодня он мог везти груз в Вест-Индию, завтра — плыть за товарами в Манилу, послезавтра на галеон водружали пушки, и корабль участвовал в военной экспедиции к Ла-Маншу, а еще через несколько дней судно, вернув пушки в Кадисский Арсенал, опять направлялось за серебром в Вест-Индию. Да, это был тяжелый и неповоротливый корабль, однако задача атаки чьей-либо морской торговли перед галеонами не ставилась, они скорее должны были опасаться, что их атакуют, поэтому скорость им не особо была нужна. Примечательно, что в той же Фламандской Армаде, ориентированной именно на борьбу с голландской торговлей и голландским флотом, галеоны вскоре исчезли как класс, а их место заняли военные корабли (по типу голландских и английских) и "дюнкеркские" фрегаты (модифицированные флейты с удлиненным и зауженным корпусом и тремя ярусами парусов). В отличие от фрегатов более позднего времени, "дюнкеркцы" были ориентированы именно на абордаж, имея хорошую скорость, отличную маневренность, легкое вооружение (орудия от 8-фунтовых и меньше) и увеличенную команду. Большие стаи этих корабликов стали грозной силой Ла-Манша и Северного моря, они почти смогли сломить голландское сопротивление, и лишь в 1637 году, после реорганизации голландского флота, Соединенные Провинции смогли хоть как-то ограничить деятельность фламандских корсаров.
