Смоленская война с Речью Посполитой 1632–1634 гг. Русская рать пыталась отбить Смоленск, потерянный

после Смутного времени, но была сама окружена и капитулировала.

Конотопская битва (1659) и битва под Чудновым (1660). Два крупных поражения русских войск от польско-литовско-крымско-казацких коалиций. Именно они во многом привели к потере Правобережной Украины и Беларуси по итогам Русско-польской войны 1654–1667 гг.

Крымские походы князя Василия Голицына 1687 и 1689 гг. Перед началом похода обещали чуть не взять весь Крым и полностью разбить татар. Итог: в 1687 не дошли даже до Перекопа из-за засухи и плохого снабжения, в 1689 таки дошли, но в Крым переправиться не получилось.

Битва под Нарвой 1700 г. «Эпик фейл» Петра Великого в самом начале Северной войны. Неожиданно явившийся на выручку городу Карла XII с армией наголову разбил русскую армию. Многие русские солдаты запаниковали и стали убивать своих же офицеров-иностранцев.

Второе Роченсальмское морское сражения между русскими и шведами в 1790 г. Катастрофическое поражения русского флота, «что привело к окончанию практически уже выигранной Россией русско-шведской войны на невыгодных для русской стороны условиях».

Были ли выборы 1996 года честными?

МИХАИЛ ЗЫГАРЬ

главный редактор телеканала «Дождь»

Смотря что понимать под честностью. Административный ресурс, брошенный на выборы, делает их не совсем справедливыми. И в этом плане нет никаких сомнений, что выборы 1996 года были не совсем честными. Другой вопрос: были ли фальсификации в процессе подсчета голосов? Вот Дмитрий Медведев недавно сказал, что те результаты были просто нарисованы. В процессе написания книги про российскую политику я разговаривал на эту тему практически со всеми своими собеседниками. Некоторые с жаром и с аргументами доказывали, что нет, если бы можно было просто фальсифицировать выборы, так бы постоянно и делали – но вспомните, кто проходил в губернаторы и в Госдуму. Другие с таким же жаром доказывали, что основные усилия были направлены вообще не на избирательную кампанию Ельцина, а на работу с избиркомами. Так что на этот вопрос у меня нет ответа: свидетели дают взаимоисключающие показания. Надеюсь, что в какой-то момент я напишу приквел к своей книге, чтобы у меня самого возникла ясность.

Если судить объективно, то кто внес больший вклад в Победу: союзные войска или Красная Армия? Насколько помогли первые? Все так, как в американском кино?

ПАВЕЛ ВОРОНОВ

кинолюбитель

Знаете, в боксе есть версии чемпионов – от разных ассоциаций. Тут можно так же, параметров много.

Если брать подсчет живой силы, то потери Восточного фронта с большим отрывом идут от всех прочих для Германии. А по авиации паритет, на союзников и на СССР немцы потеряли примерно поровну самолетов.

А если брать флот или индустриальную мощь, то от СССР Германия понесла чисто символические потери в сравнении с англичанами и США.

Судить о большем вкладе в победу, как судить о том, кто внес в вас больший вклад – мама или папа. Так уж сложилось, что одно без другого не получается. Как бы сложилась история, если бы союзникам пришлось сражаться против всей сухопутной машины вермахта, мы не знаем. Как бы СССР воевал без поставок ГСМ, машин, взрывчатых веществ, обуви и одежды, радиостанций, подвижного состава для ЖД, дефицитного сырья (половина авиапарка СССР на американском алюминии), наконец, оружия, мы тоже не можем говорить.

Часто не очень масштабные факторы имеют стратегическое влияние. Англичане разбили итальянцев в Африке и одержали победу в воздушной войне в Средиземноморье, и в Германию перестали поступать нужные металлы для сплава брони, танки стали менее защищенными. Повлияло ли это на войну на Восточном фронте? Еще как! Хотя тут вам нет обилия разбитых дивизий и угрюмых пленных генералов, и гор трупов в сотни тысяч, а значение колоссальное для исхода войны. И это только один пример.

Можно и рассказать про бомбардировки Германии, подорвавшей ее производственные мощности, оттягивание США на себя Японии, вместо ее агрессии против СССР. В то же время, объективно, крайне маловероятно, что Германия могла бы быть разбита без сухопутной мощи СССР.

Вопрос сам по себе дискуссионный и исчерпывающий ответ на него дать, я думаю, невозможно.

Как древние евреи попали в рабство к египтянам?

АНДРЕЙ СВЕТЕНКО

автор программы «Вопросы истории» на «Вести FM»

Древние египтяне жили на территории Синайского полуострова рядом с евреями. У них были разные религии, и этнически они различались. При этом египтян было больше, и они были лучше вооружены. Происходили войны и столкновения. А история человечества – это вообще история постоянного угнетения и подавления. Тот, кто сильнее и лучше вооружен, в итоге часто подминает под себя соседа. На самом деле эта история очень похожа на ситуацию с армянами в Османской империи. Причем те армяне, которые соглашались играть по правилам турков и принимали ислам, могли стать визирями или просто неплохо жить. Так же и евреи на территории, где главенствовали египтяне, в те времена бывали разными по статусу, в зависимости от их поведения.

Но в целом государственная политика была направлена против них.

Зачем Хрущев подарил Крым Украине?

АЛЕКСАНДР ШУБИН

историк

Вопрос о принадлежности Крыма к Украинскому государству поднимался еще в 1918 г., но в итоге полуостров вошел в РСФСР. Снабжать Крым было удобнее с территории Украины, что стало особенно важным, когда началось послевоенное восстановление полуострова и превращение его во «всесоюзную здравницу». Еще до войны Хрущеву, возглавлявшему Компартию Украины, приходилось заниматься проблемами Крыма, не имея на это формального права, что создавало управленческие неудобства.

В 1954 г. Хрущев уже в качестве первого секретаря ЦК КПСС поставил этот вопрос перед Президиумом ЦК. Было решено передать Крым в состав УССР, приурочив этот акт к юбилею вхождения Украины в состав России в 1654 г. Это решение было утверждено Верховными советами РСФСР, СССР и УССР. Необходимые процедуры были соблюдены. Для большинства жителей Крыма это решение было малозаметным фактом, потому что и РСФСР, и УССР входили в одно государство.

Есть ли победитель в Холодной войне?

ВИКТОРИЯ ЖУРАВЛЕВА

д. и. н., профессор кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, руководитель программы по американистике РГГУ

Холодная война – это явление системное, это противостояние двух систем (политических, идеологических, экономических, ресурсных). Поэтому СССР как система холодную войну проиграл, как бы нам ни было за державу обидно. И то, по какому пути пошло развитие постсоветской России, отказавшейся от старой системы, – лучшее тому подтверждение.

Если говорить о гуманитарном аспекте, то от окончания холодной войны выиграли и русские, и американцы, и все человечество. Во-первых, значительно снизилась возможность ядерной катастрофы, угрожавшей миру, ведь холодная война – это балансирование на грани «горячей войны», это череда международных кризисов, чреватых военным столкновением двух сверхдержав.