Вторая причина – он, глядя на себя в зеркало и вспоминая свои собственные действия, совершенные в период войны, сам понимал, что к нему есть очень много претензий, и понимал, что фронтовики могут ему эти претензии предъявить. Воспоминания о победе ему были приятны, но не воспоминания о первых годах войны, поскольку первые годы войны были катастрофичны для страны, катастрофичны для него, для руководителя этой страны, для верховного главнокомандующего: он допустил немцев до Волги, он допустил немцев до Москвы, и в Москве была страшная паника, и только то, что Япония не напала на нас со стороны Дальнего Востока, напав на Штаты, позволило переправить свежие дивизии с Дальнего Востока в Москву, и они здесь дали по зубам Гитлеру. А перед этим его сдерживали московские ополченцы, и это была очень тяжелая, крайне драматическая ситуация. И потом, уже после победы под Москвой, когда им овладела победная эйфория, он начал наступать, когда не имел на это права (и наши военачальники говорили ему об этом), и тогда были страшные поражения, котлы 1942 года, и немцы дошли до Сталинграда. У нас уже к концу 1941 года было около 3 млн пленных – катастрофа начала войны, в которой во многом был виноват Сталин. В том, что немцы напали неожиданно, он был виноват – никаких неожиданностей не было, его предупреждали, и он должен был быть к этому готов, а он не был. То есть у фронтовиков к нему накопилась масса вопросов о войне, о наших потерях – а уже тогда было ясно, что те цифры, которые он называет, являются ложными, и на самом деле погибло гораздо больше людей. Он это понимал, и эти фронтовики, которые собирались вместе, которые отмечали этот праздник, ему были неприятны, и праздник этот был ему неприятен – не его это был праздник, он не считал День Победы своим праздником. И не хотел его отмечать, слишком неприятны ему были воспоминания о первых годах войны, он боялся этих воспоминаний и боялся вопросов к нему. И последствий, которые могли наступить.

Его задачей было сделать так, чтобы все забыли поскорее, снова впряглись в работу, чтобы люди забыли о том, что они победители – никакие они не победители, они рабы! И пусть остаются рабами, и пусть забудут о своих победах. Он не хотел будоражить в людях память и поднимать в людях гордость за себя. Вот этого он не хотел. Его страх и желание иметь страну рабов перевешивали.

В какой момент сломалась демократия в России?

МИХАИЛ ЗЫГАРЬ

главный редактор телеканала «Дождь»

Я, честно, не верю в переломные моменты. Все идет в одну сторону, а потом в другую. Не существует в историческом процессе точек невозврата. Я похожий вопрос задавал людям, с которыми общался для своей книги. Многие из них отвечали на этот вопрос, называя разные точки: кто-то говорил про революцию на Украине в 2004 году, кто-то про дело ЮКОСа, кто-то про убийство Каддафи.

Но я не очень верю в такие теории. Год назад, в прошлом декабре, сильно упал рубль. Все кричали, что будет очень плохо, доллар будет стоить 200. После того, как турки сбили самолет, все шутили про Франца Фердинанда и про мировую войну. Отказался ли русский народ от демократии? Нет, он от нее не отказался, просто еще до нее не дошел.

Зачем немецкое командование два года удерживало Ржев, вместо того чтобы перебросить оборонявшие его силы на более важные участки фронта?

АЛЕКСЕЙ ПИВОВАРОВ

историк

Очень просто. Немцы не теряли надежды использовать Ржевский выступ для нового наступления на Москву. На карте видно, что он и впрямь очень грозно нависал над столицей – словно гигантский коготь. Поэтому удержание этого плацдарма было для командования Вермахта стратегической задачей. Окончательно немецкие надежды рухнули лишь в начале 1943, после разгрома под Сталинградом. В начале марта они начали отход с занимаемых позиций на запад, по ходу дела стараясь уничтожить все, что было можно.

Правда ли, что многие архивы с материалами времен Великой Отечественной до сих пор засекречены, и как сильно это мешает составить объективную картину событий?

ОЛЕГ БУДНИЦКИЙ

д. и. н., профессор факультета истории, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ

Действительно, многие материалы по истории Великой Отечественной войны до сих пор засекречены.

Это относится прежде всего к документам, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО), Центральном архиве ФСБ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ). В исторической части АП РФ хранятся материалы Политбюро ЦК ВКП (б), в том числе военного времени.

Среди до сих пор не рассекреченных материалов, к примеру, фонд Главного политического управления Красной армии, отвечавшего за морально-политическое состояние войск, материалы Главной военной прокуратуры Красной армии и многие другие. В ЦА ФСБ недоступными для исследователей являются сводки военного времени о настроениях населения, хотя аналогичные сводки вплоть до 1939 года опубликованы. Насколько отсутствие доступа к некоторым материалам мешает работе исследователя, зависит от того, какой конкретно темой он/она занимается. Если, скажем, военной преступностью, то довольно существенно.

Однако же, в целом, «архивная революция», ставшая следствием краха коммунистического режима, сделала доступными для историков (да и для любых граждан РФ, интересующихся историей) такое количество материалов по истории Великой Отечественной войны, что проблемой скорее является то, как их освоить и осмыслить. Добавлю, что осуществлена публикация значительного числа архивных материалов (скажем, многотомная серия «Русский архив. Великая Отечественная» и др.). Так что создание научной истории Великой Отечественной войны или ее отдельных аспектов является вполне реалистичной задачей. Что не отменяет, разумеется, необходимости дальнейшего и, в конечном счете, полного рассекречивания архивов.

На мой взгляд, ничто не мешает вместо довольно медленной работы по рассекречиванию просто одномоментно снять с секретного хранения все материалы, относящиеся к периоду Великой Отечественной войны, за исключением разве что информации личной, доступ к которой ограничен определенным временным отрезком, установленным законом.

Какие еще страницы истории, где русское оружие дало слабину, кроме Прутского похода Петра I, стоит изучить?

ГЛЕБ КАЗАКОВ

историк, докторант университета Фрайбурга по специальности «Восточноевропейская история»

Вообще, русское оружие давало слабину гораздо чаще, чем это обычно преподносится в российских популярных энциклопедиях и учебниках. В противоположность российскому мифу о величии и особой силе русской армии всех эпох существует, например, западный устойчивый популярно-научный миф, что русские всегда солдатами были никудышными и от дисциплинированных армий обычно терпели поражения. Возьмите почитайте почти любую англо-американскую популярную энциклопедию – там наверняка будет присутствовать утверждение, будто русские берут только числом. Истина же, как всегда, лежит где-то посередине между двумя этими мифами.

Конкретно по вопросу. Приведу примеры из наиболее знакомой мне эпохи – XVI–XVIII вв. Примеры не самых знаменитых войн и сражений (о Ливонской войне, наверное, все слышали). Крымский поход на Москву 1571 г. Хотя как таковой битвы между татарами и русскими войсками не было, крымцы дошли до Москвы и сожгли ее всю, кроме Кремля. Иван Грозный был после этого готов уступить хану Девлет-Гирею Астрахань.