Представим себе на минуту, какие последствия в контексте обеспечения национальной безопасности страны могут быть вызваны таким фактом, что все планы и прогнозы государства уже более десяти лет принимаются на необъективной, чаще всего, на неадекватно и непропорционально заниженной основе? Постараемся хорошенько это запомнить.

Но двинемся далее. Всем нам хорошо известно, что переход Российской Федерации к открытой рыночной экономике, со всей остротой ставит перед промышленностью и всеми другими производительными сферами задачу производства конкурентоспособной продукции.

С одной стороны это относится к качественным характеристикам предлагаемой на рынке продукции, товаров и услуг, а с другой – к их себестоимости, как к фактору, в существенной мере определяющему цену предложения на мировом рынке.

При равном качестве продукции, конкурентоспособная цена является главным условием продажи конкретного товара или конкретной услуги, а вследствие этого и главным фактором, обеспечивающим эффективную и устойчивую экономическую деятельность компании (предприятия).

Однако структура формирования себестоимости промышленной продукции и услуг, особенно в науко- и ресурсоемкой сферах, в Российской Федерации и в странах с развитой экономикой – качественно различны.

С одной стороны, в экономически развитых странах гораздо больший процент в себестоимости занимает заработная плата персонала, увеличивая производственные издержки. Но с другой, в структуру себестоимости не включены такие валютоемкие и затратные позиции, как капитальные фонды модернизации, реконструкции и развития, а также фонды поддержания социальной сферы, обозначенные в балансах компаний и предприятий.

Сегодня, по причине глубинного отличия, длительное время существовавшей раньше в СССР финансово-экономической системы, от правил, принятых в международном сообществе, в Российской Федерации, также как и в других государствах СНГ, активное управление собственностью компании на фондовых рынках, как правило, не осуществляется, что, с одной стороны не приносит компании дополнительных доходов, а с другой вынуждает их относить на себестоимость расходы будущих периодов: амортизационные фонды, фонды реконструкции и развития.

Такое положение приводит к тому, что при равном качестве продукции и услуг, производимых российскими предприятиями и компаниями, из-за чрезмерных издержек, продажная цена вынужденно завышается, конкурентоспособность падает и, в худших случаях, продукция и услуги вообще не продаются со всеми вытекающими из-за этого последствиями.

Как уже отмечалось нами выше, такое положение, прежде всего, существует в высокотехнологичных, ресурсодобывающих и ресурсоперерабатывающих предприятиях, а также в строительстве, машиностроении и тяжелой промышленности. Между тем в экономически развитых странах за счет управления собственностью предприятий и компаний, т. е. за счет эффективного управления активами, получается до 80–85 процентов дохода и только 15–20 процентов приносит продажа продукции и услуг.

Имея очень большие непроизводственные доходы, собственники зарубежных компаний, особенно крупных и крупнейших, позволяют себе резко снизить себестоимость производимой продукции, устанавливать цены продаж, лишь на несколько процентов превышающие себестоимость, практически достигая теоретически минимальной цены для выигрыша в конкуренции.

Но, а проблемы модернизации, реконструкции и развития производств, при этом, решаются за счет доходов от управления активами (собственностью), и не отягощают дополнительными издержками прямые производственные затраты.

Думаю, что нам уже предостаточно изложенных выше проблем и примеров, однако кратко остановимся еще на одном, важнейшем для эффективной экономической деятельности и развития компаний, обстоятельстве.

Всем нам хорошо известно, что в период перехода к рыночной экономике, в российской банковской сфере были установлены высокие процентные ставки выдаваемых кредитов наряду с их коротким сроком. Не трудно понять, что такое положение еще более увеличивает издержки при производстве продукции, товаров и услуг.

Поэтому вполне естественным является то, что при таких общих экономических условиях, достижение высокой конкурентоспособности предложений со стороны российских предприятий и компаний на международном рынке становится практически неосуществимым.

Сталкиваясь с указанной проблемой, руководители российских предприятий и компаний начинают искать резервы экономии в снижении себестоимости и, как правило, не находят ничего лучшего, чем уменьшение или задержки выплат заработной платы персонала. Этим наносится огромный вред экономике в целом, так как разрушается кадровый потенциал, а вместе с ним, и деятельность многих предприятий, даже отраслей промышленности.

Изложенных фактов вполне достаточно для того, чтобы понять, что задача эффективного управления активами, как на корпоративном уровне, так и на территориальном, теснейшим образом, можно сказать, неразрывно, сопряжена с самой жизнеспособностью любых субъектов экономической деятельности, и непременно должна входить в систему обеспечения комплексной безопасности каждой территории, каждой компании и каждого предприятия.

Однако, научно-методическая работа, также как и обучение современным финансовым технологиям управления активами и инвестициями в изложенном выше контексте, в стране еще только началась, в результате чего описанная выше ситуация в промышленности Российской Федерации консервируется, не приводя к возможным качественным положительным сдвигам в развитии производительной сферы общества.

Между тем деятельность по управлению активами является сложной и многосторонней, предполагает подготовку и реализацию целого комплекса разноуровневых задач, начиная с задачи формирования у руководителей и персонала управления всех уровней представлений и понимания существа проблемы, знания форм, способов, методов и технологий управления активами на различных уровнях собственности и в различных рыночных секторах, как в Российской Федерации, так и за рубежом.

Уяснив в целом, какие проблемы развития российской экономики теснейшим образом сопряжены с вопросами управления активами предприятий, компаний и территорий, уместно было бы побольше и поподробнее узнать о содержании понятия активов, об их месте в экономической деятельности, о свойствах и качествах активов, о видах, формах и классификации активов, о предмете и субъектах управления активами, о других важных аспектах, рассматриваемой нами, сферы экономической практики.

Экономическая система Советского Союза, более чем за семьдесят лет своего существования, привела к тому, что понятие активов, чаще всего, упоминалось исключительно в контексте терминологии бухгалтерского учета.

Более того, в некоторых толковых экономических словарях понятие «активы» вообще не выделялось в отдельный термин.

В качестве примера приведу ряд определений.

Большая Советская Энциклопедия: «Активы – одна из сторон бухгалтерского баланса. Средства по их функциональной роли».

Толковый словарь Ожегова: «Актив – часть бухгалтерского баланса, отражающая все принадлежащие организации ценности».

Несколько более содержательным является толкование термина активы в старинной энциклопедии Брокгауза и Эфрона: Активы – совокупность наличного (движимого и недвижимого, а также долговых требований к третьим лицам) имущества, в противоположность пассивам.

В одном из наиболее полных, профессиональных и популярных современных толковых словарей Т.Ф.Ефремовой появляется кое-что новое: