Важным фактором, определяющим, являются ли биржи, центральные контрагенты и депозитарии инфраструктурными организациями, проявляется в их степени влияния на рынок (рыночная власть – market power). Настоящая глава посвящена именно этому. Она состоит из пяти разделов. В первом приводятся некоторые вводные замечания, в последующих трех обсуждаются рыночная власть бирж, центральных контрагентов и центральных депозитариев. В последнем разделе приведены выводы.

Вопрос рыночной власти бирж, центральных контрагентов и депозитариев сводится в первую очередь к тому, имеет ли место конкуренция в предоставлении торговых, клиринговых, депозитарных и расчетных услуг. В настоящем разделе рассматривается и анализируется ряд факторов, которые приводят к усилению рыночной власти в предоставлении данных услуг, а также тех, которые, как правило, способствуют развитию конкуренции и ослаблению такого влияния. В ходе изложения приводятся примеры конкретных рынков, организаций и соответствующих практик в данной отрасли. Однако задачей настоящего раздела не является предоставление однозначных критериев определения рыночной власти тех или иных организаций. Для этого потребуется детальная характеристика рассматриваемых рынков и организаций, доступ к соответствующей внутренней информации и более глубокий подход, выходящий за рамки данного раздела[89]. Кроме этого, приводится ряд общих положений относительно конкурентной структуры сектора бирж, сектора центральных контрагентов и сектора депозитариев. Их цель – охватить и обобщить в простой форме накопленные знания и опыт по данному вопросу. Считается, однако, что по своей природе они не могут быть всеобъемлющими и также ведут к чрезмерному упрощению сложной реальности.

Рыночная власть важна не сама по себе, а скорее тем, какие она имеет последствия. Антимонопольная служба Великобритании (OFT) предполагает, что

Подобные антиконкурентные или злонамеренные действия может предпринять фирма, работающая в монопольной или низкоконкурентной отрасли. Однако степень влияния на рынок не всегда определяется долей рынка во владении. Например, когда фирма работает в условиях состязательного рынка, всегда существует угроза выхода на рынок новой компании, что означает, что она не сможет действовать антиконкурентно, даже если является монополистом. В условиях действительно состязательного рынка даже монополист вынужден быть эффективным, чтобы избежать появления конкурентов на рынке. В этом случае нет необходимости беспокоиться об антиконкурентном поведении крупнейших компаний. Основная цель регуляторов состязательных рынков – обеспечить условия для того, чтобы стоимость выхода на рынок и ухода с него оставалась низкой.

Единственным случаем, когда низкая конкуренция может ослабить проблемы, обычно ассоциируемые с влиянием на рынок, является такая ситуация, при которой два поставщика схожих товаров или услуг занимают одинаково прочную позицию и могут каждый навязывать потребителям свои антиконкурентные наценки. Зачастую это называют проблемой «двойного вытеснения». Повысить эффективность в таких случаях может вертикальная интеграция. Как объясняет Кобаяси (Kobayashi, 2005, 714), «два монополиста, самостоятельно диктующие цены, будут устанавливать их на неоправданно высоком уровне, особенно в случае взаимодополняющих товаров. Этот эффект возникает из-за того, что каждый монополист по отдельности не учитывает негативного влияния, которое оказывает увеличение цены товара одного монополиста на спрос товара другого монополиста. В результате и для продавцов и для покупателей было бы лучше, если бы цены на оба товара снизились. Когда две фирмы договариваются о выпуске взаимодополняющих товаров, это приводит к эффекту регулирования фирмами цен продажи обоих товаров под влиянием внешних условий»[91].

Следствием этого является снижение конечных цен и рост производительности после интеграции обеих фирм. Возможно, результат не столь очевиден, как было бы в случае, если бы конкуренция охватила весь рынок, но если рынок не конкурентен, интеграция может смягчить негативные последствия, вызванные доминирующим положением на рынке.

Установить, имеет ли организация рыночную власть, и ответить на связанные с этим вопросы (эффективна ли на данном рынке конкуренция или состязательность), невозможно, просто используя набор заданных критериев. Здесь требуется детальное рассмотрение ситуации, и точки зрения участвующих в этом могут очень различаться. По сути, всегда велся спор по главной теме – существует ли вообще конкуренция при предоставлении таких ключевых услуг, как торги, клиринг и расчеты.

Возникновение противоположных взглядов можно объяснить несколькими причинами, в том числе разницей в интерпретации определений рассматриваемых рынков, путаницей в терминологии и расхождениями в вопросах важности и обоснованности соответствующих концептуальных споров и эмпирических данных. Для продвижения собственных интересов разные стороны высказывались за или против существования рыночной власти или конкуренции в различных нормативных и стратегических контекстах. Антимонопольная служба утверждает, что рыночная власть – это «не абсолютное понятие, а вопрос степени влияния». Несмотря на понимание того, что оценка рыночной власти зависит от множества обстоятельств в каждом конкретном случае, антимонопольная служба выделяет пять ключевых факторов, которые являются важными при рассмотрении данного вопроса: наличие работающих конкурентов, потенциальная конкуренция, покупательская способность, экономическое регулирование, а также финансовые показатели и развитие фирмы. Описание и происхождение этих факторов приведено ниже[92]:

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.