(Здесь я привожу этот отрывок не до конца, к концовке я вернусь чуть позже).
Во 1-х. Неверно, что я "в своё время выбрал по своим догадкам "сторону баррикад"" - нет, как я уже не раз подчёркивал в своих последних работах, критикуя Бунтаря, выводы о пролетарской сущности исламизма, точнее - о наличии в исламизме мощного пролетарского крыла я сделал в своё время, в 2001-2004 гг., из анализа экономики, из анализа раздела мира на угнетённые и угнетающие нации и т. п. Изображать же экономический детерминизм, обусловленность политики экономикой "догадкой", как это делает г-н НКВД, значит открыто расписываться в своём идеализме, в непонимании марксизма (напомню, что точно так же и в 19-м веке различные буржуазные и мелкобуржуазные интеллигенты изображали "догадкой" открытый Марксом экономический детерминизм - мол, в "Капитале"-де он ничего нового по сравнению с "Манифестом" не говорит, та же догадка об экономическом детерминизме).
Допустим, я провёл тот анализ экономики неверно, и получил, соответственно, неверные выводы. Но, в таком случае, г-ну НКВД, прежде чем разбрасываться такими крикливыми заявлениями, нужно, для начала, показать мою ошибку, доказать мою неправоту. Но доказательства моей неправоты мы за все эти годы от НКВД, увы, не увидели.
"Теперь когда появилась масса данных, которые не укладываются в критерии пролетарскости какого-либо из крыльев исламистов, Гачикус хочет ссылаться на Клаузевица" - именно на Клаузевица, г-н НКВД! Старик Клаузевиц знал, что говорил: "всегда придерживайся первоначальных взглядов, пока не будет убедительных доказательств их ошибочности". Действительно, фраза г-на НКВД, что, якобы, "появилась масса данных, которые не укладываются в критерии пролетарскости какого-либо из крыльев исламистов", не является убедительным доказательством, а является, увы и ах, просто голой фразой.
Что это за "масса данных", г-н НКВД? Вы имеете в виду массу той блевотины, которая льётся с империалистических телеэкранов?
Мы видим, что крикливыми фразами в рекламном духе типа "появилась масса данных" г-н НКВД просто-напросто прикрывает полное отсутствие аргументов. Вы, г-н НКВД, может, и сможете такими звонкими словечками пустить пыль в глаза каким-нибудь наивненьким дурачкам. А нам уж будьте добры эту "массу данных" представьте. А если её нет - то, пожалуйста, прикройте свой имперский ротик. Все эти фразы, подобные Вашим, мы слышали ещё 15 лет назад от шовиниста Панихина из ВКПБ (партии, которая сегодня открыто солидаризируется с Путиным против ИГ), потом - от Бугеры и ещё от многих-многих других. Ничего нового Вы не сказали. Т. е., взгляды Ваши были опровергнуты нами ещё 15 лет назад, когда мы решительно размежевались с шовинизмом. Вопрос о том, что в исламизме ЕСТЬ пролетарское крыло, для нас давным-давно решён, г-н НКВД, об этом и речи нет, и если Вы не поняли этого, то я отсылаю Вас к свои работам 12-15-летней давности (что-то я не видел Вашего опровержения тех моих работ).
И то, что г-н НКВД беспомощно барахтается в этой "массе данных", в этом информационном потоке, не умея распознать среди этой массы, что является правдой, а что вымыслом, преувеличением, искажением и т. п., объясняется как раз тем, что у него отсутствует тот самый "компас" в виде экономического детерминизма, материализма, науки, теоретических знаний, "предварительного знания", выражаясь словами Набхани, в частности - военной теории, Клаузевица, которого Ленин справедливо называл основоположником материалистического подхода в военном деле. И что самое смешное, он призывает и нас отбросить этот "компас", отбросить "золотое правило" Клаузевица и т. п. Нет уж, спасибо. Хотите плыть по течению в этом потоке, в этой разнородной "массе" - что ж, плывите (может, выплывете на берег Путина, как Нина Андреева), только других за собой не увлекайте.
"Появилась масса данных"... Но что это за данные? Давайте вспомним, какие данные приводил г-н НКВД по этому вопросу. А приводил он 2 статьи - статью об ИГ на сайте "Рабкор.Ру" и некий якобы официальный документ ИГ на английском языке из одной официальной английской буржуазной газеты ("Гардиан", что ли - точно не помню), причём насчёт последнего сам же, насколько я помню, признавал, что подлинность его недостоверна, и что английский язык затрудняет понимание. Такова эта самая "масса данных".
Что я могу сказать об этой "массе данных"? Насчёт того "официального документа ИГ" - я просмотрел его, но от комментариев воздержусь. Во всяком случае, каких-либо "убедительных доказательств ошибочности моих первоначальных взглядов", выражаясь языком Клаузевица, я там не приметил.
Что же касается статьи об ИГ на сайте "Рабкор.Ру", то я её даже и не открывал. Я открыл бы её, если бы дело было лет 7 назад (прекрасно при этом понимая, что сайт этот - насквозь лживый, оппортунистический, но изредка (очень редко) дающий капельку ценной информации). После событий же 2-летней давности, когда этот сайт открыто (!) поддержал Путина по Украине, открыто солидаризировался с "Беркутом"; после того, как сотрудники этого сайта (тот же Шапинов) оказались прямо замешанными в контрреволюции на Украине; после того, как выяснилось, что сайт этот - прямой проект Кремля - после всего этого черпать информацию с этого сайта равносильно тому, что черпать информацию из телеканала "Россия-24". Я не хочу сказать, что абсолютно вся информация там лживая - наверняка и капелька правды присутствует (без неё любую ложь сразу можно было бы распознать), но процент правды там - не больше, чем на данном телеканале. К чему тогда тратить время на просмотр статьи на том сайте, если я с таким же успехом могу посмотреть данный телеканал? С другой стороны, если мне нужна более достоверная информация, я лучше потрачу уйму времени, переводя статьи исламистов и честных исламо-марксистов с иностранных языков, зато потрачу не зря.
Г-н НКВД же, как видим, прочитал очередную империалистическую агитку, и кричит, словно тот мальчишка из фильма о Шерлоке Холмсе, торгующий на улице газетами и зазывающий покупателя сенсационной новостью дня: "Появилась масса данных!". По меньшей мере, это очень несерьёзно...
И что самое смешное, г-н НКВД приправляет свои фразы наукоподобными выражениями вроде "гносеологический аппарат", "априорность суждений"... Ещё раз повторю: это Вы каким-нибудь простачкам такую лапшу на уши вешайте, а у нас на такие фразы дааавным-давно (ещё со времён споров с Панихиным и Бугерой) сформировался иммунитет...
Идём далее. НКВД пишет:
"Нет смысла снова и снова возвращаться к вопросу характеристики СССР. Но гачикус в своём стремлении ретроспективно уравнять все стороны во Второй Мировой Войне, доказать, что СССР и США существенно не различались, говорит, что раз большинство крупных предприятий в США были акционерными, значит это особо ни чем не отличается от СССР! Вот так, капиталистическое акционирование, когда отдельные люди выступают в роли акционеров отдельных предприятий (причём чаще люди не бедные, не пролетарии), люди, которые могут вовсе не работать ни на этом, ни на другом предприятии, это по Гачикусовски тоже самое, что общественная собственность на средства производства в форме государтсвенной в СССР!
Вот так, Гачикус уравнивает капиталистический способ концентрации капитала с организацией производства в общенациональном масштабе. Раз в СССР собственность общественная, можно представить, что она акционирована между всеми (можно ли???? думаю, такое представление ошибочно), раз в США какая-то часть населения является акционерами и управляет (в абсолютном большинстве случаев формально), какими-то предприятиями, значит это - одно и то же!
