В-вторых, хоть г-н Бунтарь и осуждает российских шовинистов, для которых мир ограничен Россией, но, в то же время, статья его ограничена исключительно разбором позиций российских "левых".
В-третьих, г-н Бунтарь, говоря о различных направлениях среди "левых" по вопросу об Украине, ничего не говорит о классовой подоплёке, материальном базисе этих направлений. Термин "рабочая аристократия" в его статье напрочь отсутствует. Т. е., эти направления у него "висят в воздухе" - мы видим типичный идеалистический подход (и он ещё упрекает меня в религиозности!).
В 4-х, он снова цитирует эсера Чернова - видимо, избрав его для себя в авторитеты (напомню, что ещё недавно он упрекал меня в "эсеровщине"). Причём, он приводит именно ту цитату Чернова, где тот "опровергает" тезис о том, что между новым расколом на шовинизм и интернационализм и старым, довоенным (т. е. до первой мировой войны) расколом на оппортунизм и революционный марксизм есть преемственность - причём г-н Бунтарь никак эти слова Чернова не критикует, откуда можно сделать вывод, что он с этими словами Чернова солидаризуется. А ведь, напомню, это (т. е. тезис о той преемственности) был ленинский тезис! Единственное, что нужно уточнить, что, в силу увеличения слоя рабочей аристократии в империалистических нациях, старое оппортунистическое направление при переходе в свою новую фазу в 1914 г. скачком расширилось, а, соответственно, революционное - скачком сузилось (многие бывшие революционеры превратились в шовинистов), что и дало повод для мелкобуржуазной лжи Чернова, что-де "никакой преемственности нет".
МЫ ВИДИМ, ЧТО ТЕ, КТО УПРЕКАЮТ СТОРОННИКОВ ИСЛАМСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В "ОТХОДЕ ОТ МАРКСИЗМА", В "ЭСЕРОВЩИНЕ", САМИ ЖЕ ПОДМЕНИЛИ МАРКСИЗМ ЭСЕРОВЩИНОЙ, ИЗВРАТИЛИ ЕГО. Как тут не вспомнить слова из Корана:
"Вы [правоверные мусульмане] всё ещё надеетесь, что они [иудеи] поверят в вашу религию, несмотря на то, что часть из них (иудейские раввины) слышали повеление Аллаха (Тору), а потом изменяли его намеренно, после того как они понимали его?" [Аль-Бакарах: 75]
Да, надеяться на то, что "раввины марксистского прихода", подменившие марксизм реакционными идеями всяких черновых и т. п., поймут исламскую революцию, действительно, было бы наивно.
"Разве они [иудейские раввины] не знают, что Аллах знает и то, что они скрывают, и то, что они раскрывают?" [Аль-Бакарах: 77]
Разве "марксисты" не знают, что объективные законы развития общества невозможно отменить, сколько бы они ни скрывали то, что Ленин считал сталинскую затею с созданием СССР "в корне неверной и несвоевременной", что центр революций переносится на Восток ("Дикие европейцы и цивилизованные азиаты", как писал он), сколько бы они ни скрывали ленинское учение о перерождении пролетариата развитых стран в рабочую аристократию и т. д. и т. п.?
"И среди них [иудеев] есть неграмотные, не знающие Книгу [Тору], а [полагающиеся] исключительно на полностью фальшивые легенды, и они занимаются исключительно догадками" [Аль-Бакарах: 78]
Так же и большинство тех, кто называют себя "левыми", "коммунистами", "марксистами" подменяют марксизм-ленинизм полностью фальшивыми легендами о "социализме в СССР" и "Великой Отечественной войне советского народа"; с другой стороны, как ранний ислам критиковал современных ему иудеев, но в то же время признавал Тору, ранний, революционный иудаизм, опирался на него, так же и мы: мы порываем с "марксистами" (как раз за предательство ими первоначального революционного марксизма-ленинизма), но при этом опираемся на учение Маркса-Ленина.
"Горе тем, кто пишет Книгу своими собственными руками и говорит: "Это - от Аллаха"..." [Аль-Бакарах: 79]
Горе тем, кто подменяет марксизм, являющийся ОБЪЕКТИВНЫМ отражением исторических законов общества, своими собственными НЕобъективными идеями, волей своего класса - класса, стоящего на пути закономерного процесса развития общества; горе - потому что они этим процессом будут, в конце концов, сметены, ибо воля отдельного класса (а именно - империалистической рабочей аристократии) не может воспрепятствовать объективным процессам развития общества, она, эта воля - не более чем ВЫРАЖЕНИЕ (отражение, причём искажённое) этих процессов.
Вообще, та сура "Аль-Бакарах" ("Корова"), из которой я привёл здесь аяты, очень актуальна и сегодня. Если говорить в двух словах, в ней речь идёт о том, что иудеи забыли строгое единобожие, которому учил их пророк Моисей (Муса), и стали поклоняться корове. Точно так же "марксисты" уже начиная с 1920-х-1930-х гг. возвели в культ корову под названием "Россия" (или, если брать шире - под названием "цивилизованный мир").
* * *
Напоследок я хотел бы рассмотреть ещё один вопрос, непосредственно к теме не относящийся, но, тем не менее, очень важный. Это - женский вопрос.
Важность этого вопроса заключается в том, что сегодня один из излюбленных империалистических "козырей" в их антиисламской пропаганде - это то, что исламисты, якобы, выступают за угнетение женщин. По ТВ показывают зловещие кадры, как бородатые мужчины в афганской одежде (якобы, талибы) избивают палками укутанных с ног до головы в паранджу женщин. Этот "козырь" служит удобным оправданием грабительской колониальной политики империалистов, удушения ими исламской революции - мол, "мы спасаем женщин". Уже не раз упоминаемый мною ранее французский исламо-марксист Юсеф Жирар (Youssef Girard) метко назвал этот "козырь", это оправдание "феминистским алиби колониализма".
Так что этот вопрос нужно разобрать.
Разберём аяты Корана, которые дают империалистам повод говорить о "несправедливости", "угнетении", "дискриминации" по отношению к женщинам в исламе, а, с другой стороны, трактуются традиционным, извращённым "исламом" (сросшимся сегодня с империализмом) как оправдание для действительно несправедливого, угнетательского отношения к женщинам.
"Мужчины - защитники и содержатели [поддерживающие] женщин, потому что Аллах сделал одних из них [одних из людей, т. е. мужчин] превосходящими других, и потому что они тратят (на их поддержку) из своих средств. Следовательно, добродетельные женщины - глубоко послушны, и оберегают в отсутствие своих мужей то, что Аллах приказывает им оберегать [т. е. свою честь и т. п.]. Что касается тех женщин, с чьей стороны ты видишь неповиновение, сначала сделай им замечание, потом откажись делить с ними постель, и, в последнюю очередь, побей её (слегка), но если они вернуться к повиновению, не допекай их никоим образом: несомненно, Аллах - наивысший, величайший" [Ан-Ниса: 34]
"И не желай того, в чём Аллах сделал одних из вас превосходящими других. Мужчинам предоставлено то, что они заработали, (и, подобным образом) женщинам предоставлено то, что они заработали" [Ан-Ниса: 32]
На первый взгляд, может показаться, что такие идеи недалеки от взглядов мужских шовинистов, взглядов патриотично-патриархальных представителей мужской части рабочей аристократии империалистических наций. Но давайте вдумаемся в контекст.
Что представляла собой экономика Аравийского полуострова во времена пророка Мухаммеда? В силу того, что эта местность представляла собой, в основном, пустыню, и земледелие было зачастую невозможно, основным занятием там была торговля. Аравия находилась на пересечении торговых путей между различными странами, и аравийцы, по-видимому, занимались торговлей между этими странами, ходили в дальние переходы с караванами верблюдов. Естественно, в силу того, что это занятие было очень опасное (грабежи были частью этой торговли, что и было одной из причин революции Мухаммеда, положившей конец этим грабежам, о чём пишет М. Н. Рой в работе "Историческая роль Ислама"), и для этого занятия была необходима немалая физическая сила, занимались им, очевидно, исключительно мужчины, а женщины, очевидно, занимались домашним хозяйством. Очевидно, в силу общения с другими народами, наблюдений за окружающим миром и т. п. в ходе этих путешествий, кругозор, знание об окружающем мире у мужчин были намного больше, чем у ограниченных домашним очагом женщин. Т. е., мужчины по отношению к женщинам представляли, по сути, то же самое, что рабочие по отношению к крестьянам в России 100 лет назад - они были более передовые, сознательные. И, как неверно было бы видеть "несправедливость" в том, что марксизм считал рабочий класс вождём для крестьян 100 лет назад, так неверно видеть "несправедливость" и в том, что ислам считал мужчин вождём для женщин. Тот, кто сознательнее, должен быть вождём для тех, кто менее сознателен, а кричать о том, что "это несправедливо!", на руку тем, кто хочет укоренить в народе дикость, невежество, старые порядки. К примеру, если не будет подчинения ученика учителю, ученик просто-напросто не поймёт науку.
