Прежде чем разбирать эту цитату Бунтаря, давайте вспомним, что писал Ленин в своих работах по национальному вопросу и по культурно-национальной автономии за 1912-14 гг. - в частности, критикуя украинский национализм.
Ленин подчёркивает, что в национализме угнетённой нации ВСЕГДА есть прогрессивная составляющая, а именно, его направленность против угнетения со стороны нации угнетающей, его АНТИИМПЕРИАЛИЗМ. Именно В ЭТОМ СМЫСЛЕ и нужно понимать мои слова, что "национализм угнетённой нации в эпоху империализма есть социализм" из той статьи, ибо я там чёрным по белому объясняю, что я в данном случае понимаю под "национализмом" - национализм в смысле "национально-освободительная, антиимпериалистическая направленность", а не в смысле "местечковость", "культурно-национальная автономия" (тем более учтите, что я писал это в октябре 2014 г. - в тот момент, когда российское общество захлёстывал буквально шквал антиукраинской истерии, и, чтобы "выпрямить палку", необходимо было её "перегнуть" в другую сторону, в смысле - подчеркнуть прогрессивные черты украинского антиимпериалистического движения, а не его недостатки). В этом последнем смысле национализм, разумеется, противоречит пролетарскому интернационализму. Т. е., постольку, поскольку "Правый сектор" борется против российского империализма и его агентуры (в том числе в лице всевозможных "левых", "марксистов" и т. п.), мы его поддерживаем. Но постольку, поскольку он выставляет лозунг "Украина понад усе" ("Украина превыше всего"), мы его не поддерживаем, т. к. это - национализм во втором смысле слова, это - культурно-национальная автономия, это - идолопоклонничество. Украина никак не может быть "понад усе", т. к. "понад усе" не может быть ничего, кроме Аллаха, как верно пишет Картосувирьё, как верно учил пророк Мухаммед.
Ленин верно пишет в тех работах, что национализм (в смысле - культурно-национальная автономия) угнетённых наций - на руку нациям угнетающим, империалистам. И мы это прекрасно видим на примере режимов Сукарно, Насера и других. Поэтому, мы вслед за исламистами, говорим: "национализм - идеология кафиров".
С другой стороны, есть в тех работах Ленина и те моменты, которые сегодня явно не применимы, и даже стали неприменимыми уже через год после написания. К примеру, критикуя одного украинского националиста, утверждающего, что "украинский пролетариат ещё недостаточно освободился от влияния российской культуры", Ленин пишет: одно дело - культура крепостников и жандармов, всяких пуришкевичей и т. п., другое дело - культура таких как Плеханов и Чернышевский. В эти слова Ленина явно нужно внести коррективы, хотя бы уже потому, что тот же Плеханов всего через год оказался шовинистом, и его пример был далеко не единственным (да и тот же Чернышевский уклоном в шовинизм тоже страдал, что стало заметно в наше время - те же фразы о китайцах как о дикарях, ограниченных животными инстинктами, то же отношение к Кавказу как к "законной" части России - см. его "Что делать?").
Вообще, что понимать под "пролетарским интернационализмом"? Маркс и Энгельс, критикуя мелкобуржуазных демократов с их лозунгом "все люди - братья", выставляли в противовес им лозунг международной солидарности РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЛЕТАРИЕВ. Но в том-то и дело, что пролетариат той же России (как и других "цивилизованных" наций) переродился, в общем и целом, в рабочую аристократию, а тот немногочисленный российский пролетариат (намного меньше половины российского общества), который есть сегодня, во многих случаях петушком бежит за рабочей аристократией. В том-то и дело, что сегодня, когда центр революций перенёсся в мусульманские страны (Украина - не в счёт, ибо, в силу её небольшого населения, революция в ней не играет самостоятельной роли в мировой политике, а используется западными империализмами в их конкурентной драчке с российским империализмом), пролетарский интернационализм - это не какая-то "солидарность с рабочими России" (это - старый лозунг мелкобуржуазных демократов "все люди - братья" в новой упаковке), это - солидарность с исламской революцией, это - МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ МУСУЛЬМАН (мусульман не по происхождению, разумеется, а по взглядам).
А что же г-н Бунтарь? С одной стороны, он признаёт, что ""антимоскализм" "Правого Сектора" не реакционен, а наоборот прогрессивен" - здесь мы, разумеется, с ним согласны, но с другой стороны, г-н Бунтарь осуждает "Правый Сектор" за "неприятие левых идей в любом виде, проповедь православного клерикализма, традиционализма, антидемократизма, авторитаризма, антифеминизма, гомофобии, исламофобии, мигрантофобии, белого расизма", за то, что ""Правый Сектор" дружит с "непримиримой" по отношению к Кремлю частью русских нацистов и черносотенцев, а также с частью европейских нацистов (которые не продались Москве), тревожится за судьбу "белого христианского мира" в целом". Давайте разберём это по пунктам.
"Неприятие левых идей в любом виде" - но что г-н Бунтарь понимает под "левыми идеями"? Если идеи Маркса-Ленина, то мы, разумеется, осуждаем такое неприятие, но неприятие этих идей КАК ТАКОВЫХ у "Правого сектора" не особо-то и встречается - наоборот, ПС, в отличие от г-на Бунтаря, выступает за всеобщее вооружение народных масс, т. е. здесь мы видим, по сути, именно ПРИЯТИЕ идей Маркса-Ленина.
Если же под "левыми идеями" понимать ИДЕИ ЛЕВЫХ (т. е. современных левых, социал-империалистов, которые к марксизму-ленинизму, по сути, отношения никакого не имеют), то мы только приветствуем ТАКОЕ "неприятие", которое, по сути, является неприятием оппортунизма.
"Проповедь православного клерикализма" - тут г-н Бунтарь допустил ошибку. ПС опирается на Украину вообще (в географическом плане), а православным там является только восток страны, запад же - униатским. И действительно, я уже цитировал Яроша, что "у нас много православных, много католиков, но мало христиан". В словах Яроша мы видим скорее христианское возрожденчество, христианский социализм в духе Жорж Санд, а не клерикализм.
"Традиционализм" - вообще-то, традиции бывают и революционные.
"Антидемократизм", "авторитаризм" - тут г-н Бунтарь показывает себя обычным либералом, врагом пролетарской диктатуры, мелким буржуа, смешивающим в одну кучу пролетарскую и буржуазную диктатуры.
"Антифеминизм, гомофобия". В своё время феминизм был прогрессивным движением против гнёта над женщинами. Но сегодня он превратился в обслугу империалистов. Сегодня феминизм выступает за "свободу" женщин развратничать и вообще вести легкомысленный образ жизни наравне с буржуазными мужчинами, и поэтому особенно сильно навязывается империалистами угнетённым народам в целях морального их разложения. Советую г-ну Бунтарю почитать то, что Ленин пишет в одном из писем - Коллонтай, вроде - о "свободе" в отношениях между полами. Напомню, что Ленин всегда учил ставить вопрос: "Свобода от чего?" - то ли от притеснения, то ли от ответственности, от серьёзности. Современный же феминизм выступает именно за "свободу" второго рода.
То же самое и что касается гомофобии.
"Исламофобия", "мигрантофобия", "белый расизм" - лично я ни разу это не встречал в выступлениях Яроша и той его работе. Зато я слышал его слова о необходимости союза с мусульманами против российского империализма.
С другой стороны, ещё раз подчеркну, мы не согласны с лозунгом "Правого сектора" "Украина понад усе".
"Тоже самое можно сказать и об ИГ" - лихо Вы, г-н Бунтарь! Допустим, что в какой-то степени Вы и правы в отношении ПС, но разве выводы, полученные на ПС, можно бездумно переносить на ИГ?
