около 575 г до н. э. хижины начинают заменяться домами на туфо-- вом фундаменте. По мысли Гьёрстада, появление такой "развитой"- архитектуры знаменует собой конец догородской эпохи и переход к урбанистической стадии, в свою очередь подразделенной на две фазы: А (575 -- 525) и Б (525 -- 450) . Таким образом, Гьёрстад выступил с новой периодизацией, в основе которой лежало деление на "городскую" и "догородскую" эпохи в зависимости от характера строений хижинного типа или домов на фундаменте, сочтя началом городской эпохи лишь время с конца первой четверти VI в. до н. э.
В эту свою периодизацию он уложил затем историю царского времени, точно следуя античной традиции в изложении основных фактов, но полагая, что начало царского Рима должно соответствовать. началу городской эпохи, т. е. 575 г. до н. э. При этом, отступая от сообщений античных авторов, он поместил всех первых царей от Ромула до Анка Марция включительно в фазу А городской эпохи, т. е. между 575 -- 525 гг. до н. э., резервируя для этрусков оставшееся время, т. е. период 525 -- 450/449 rr., и передвигая тем самым и переход к Республике примерно на 60 лет позднее. Практически построение. Гьёрстада явилось подкреплением с помощью своеобразного понимания археологических свидетельств взглядов шведского ученого Ханеля,. высказанных последним в работе "Эпонимная должность" (1942) .
Работы Гьёрстада были оценены двойственно. С одной стороны,. реальные археологические данные сразу стали использоваться в мировой науке, но его теория в силу явной нелогичности и смещенности хронологических определений вызвала бурю возражений. В полемике. с Гьёрстадом был использован огромный археологический материал. Италии, заальпийской Европы и Восточного Средиземноморья для уточнения датировки конца эпохи бронзы и начала железа в разных частях Апеннинского полуострова. В этой связи должны быть упомя-- нуты усилия западногерманского профессора Х. Мюллер-Карпе и итальянского ученого М. Паллотино.
В статье "Об абсолютной хронологии эпохи поздней бронзы" (1960)" Х. Мюллер-Карпе показал определяющее значение двух фактов для установления абсолютной хронологии конца эпохи бронзы и начала железного века в Италии, а именно: (1) позднемикенской цивилизации (фазы IIIA -- С, XIV -- XII вв.), точно датируемой ее отно-- шением с Египтом, и (2) ранней цивилизации железного века в Сицилии и Южной Италии, хронологически уточненной на основе греческих колоний. Центральное, важнейшее с точки зрения датировки место среди этих колоний занимают Кумы, основанные в VIII в. до н. э., причем до греческих колонистов там уже было местное население, оставившее след в могильнике IX в. до н. э. На базе сопоставлений куманских бронз и керамики в доэллинских и эллинских могилах с аналогичными типами в ареале Рима (Форум и Эсквилин) и Альбанских гор Мюллер-Карпе считает возможным датировать ранний железный. век в латинских центрах уже Х и IX вв. до н. э. по крайней мере.
" М u l l e r - К а r р е Н. Sulla cronologia assoluta della tarda eta del Bronzo.-- In=
Civilta del ferro. Bologna, 1960, р. 445 -- 460.
Что касается Южной Этрурии от Аллюмьере до Тарквиний, то там есть соответствия протогеометрической фазе Аттики, римско-альбанским материалам, а также куманским. Это позволяет Мюллер- Карпе относить культуру раннежелезного века в южных этрусских городах также по меньшей мере к Х -- VIII вв. до н. э. Вместе с тем ученый устанавливает соответствие италийского материала с гальштадтским Южной Европы. В частности, гальштадтская фаза А1 параллельна началу протовиллановианских некрополей Италии. И это .дает возможность датировать раннюю протовилланову XII в. до н. э., а через нее и ранний железный век в районе Рима -- Альбанских гор.
Эти хронологические определения Мюллер-Карпе, подвергшиеся проверке по радиокарбонному методу, столь важные для датирования царской эпохи в Риме, получили поддержку со стороны Паллотино в его статье "О хронологии конца бронзово~о и хронологии железного века в Италии"". Он полностью согласился с принципом выделения надежных опорных пунктов для датировки (Микенский Ш А2с период и начало великой греческой колонизации), но высказался против де.гализирования периодизации развития Италии времени конца бронзового и начала железного века ввиду того, что Италия еще недостаточно обследована. Вместе с тем Паллотино поставил вопрос о необходимости осмыслить накопившиеся археологические данные по доримской Италии и их хронологию в связи с преданиями о легендарных героях, в том числе эпонимах, прибывших в Италию из Балканского мира. Надо отметить, что это несомненно имеет значение и для изучения доромулова Рима, поскольку направляет внимание на непосредственно предшествующий ему период.
Полемика с Гьёрстадом сослужила полезную службу делу изучения архаического Рима. Уточнились позиции ряда ведущих историков не только в отношении хронологии царского времени. Это относится -и к Х. Мюллер-Карпе. В двух своих фундаментальных трудах "О начале Рима"'~ и особенно "К становлению Рима"" -- он настойчиво проводит идею о том, что происхождение Рима нельзя рассматривать как "возникновение", а надо понимать как становление, т. е. как исторг;вский процесс, в котором формирование города и эволюция хозяйственной, политической и культурной жизни являются органическим продолжением тенденций, присущих раннежелезному веку Средней Италии. Со свойственным вниманием к хронологии он отметил, что поселение на Палатине, которое можно проследить по погребениям на Форуме близ арки Августа, является самым ранним и принадлежит Х в. до н. э. Этим утверждением Мюллер-Карпе отверг выводы Гьёрстада как об одновременности появления поселков раннего железного века на Палатине, Эсквилине и Квиринале, так и о принадлежности
~' Раllоtiпо М. Sulla cronologia де1Ге1а del bronzo finale е йе1Ге1а del ferro in
Italia.-- SE, 1960, v. 28, р. 11 -- 47.
' Mii lier-К а гр е Н. Von Anfang Roms. Heidelberg, 1959.
'" М ii 1 1еr- К а r р е H. Zur Stadtwerdung Roms. Heidelberg, 1962.
15
их только к VIII в. до н. э. Оценивая труды Мюллер-Карпе с точки зрения интересующей нас проблемы, нужно сказать, что его концепция "становления" города вышла за пределы вопроса об образовании поселения городского типа и оказалась направленной в сторону комплексного изучения Рима как экономического и культурного феномена.
Подверглись атаке и выводы Гьёрстада по конкретным вопросам, в частности, оценка им фрагмента аттического краснолакового сосуда строгого стиля как доказательство того, что Сервий -Туллий правил в V в. до н. э., откуда следовало более позднее, чем принято в науке, правление первых доэтрусских царей. Указывалось в этой связи, что место находки представляет собой земельную насыпь, которая произвольно отнесена . Гьёрстадом к несохранившейся части Сервиевых укреплений. Одним из первых обратил на это внимание А. фон Геркан в работе "К вопросу о ранней истории Рима"'9. М. Паллотино откликнулся на работу Гьёрстада "Легенды и факты ранней истории Рима" статьей "Факты и легенды (современные) древнейшей истории Рима"'о. В ней, ссылаясь на раскопки Кареттони на Палатине и на следы обитания людей на Бычьем форуме (в районе современной церкви Сан Омобоно) в эпоху бронзы,. он высказался против идеи шведского ученого о первоначальном заселении только высот на холмах; не согласился он и с тезисом Гьёрстада о том, что культурное объединение и распространение жилищ в районе Форума относится к VII в. до н. э. Материалы, которые тот относит к III периоду по своей классификации, по мнению Паллотино, из-за соответствия материалам развитой виллановы приморской Этрурии, в сьою очередь связанным с ранней колониальной фазой Питекуссы, должны быть отнесены во вторую половину VIII в. до н. э. Это -- важное обстоятельство, поскольку влечет за собой и более раннюю датировку первой, начальной стадии урбанизации Форума. Но если даже принять дату Гьёрстада (VII в.) для образования объединенного городского поселения и расширения его границ, то невозможно такую ситуацию объявить "догородским" периодом. Начало этрусского Рима он спутал с началом Рима царского. Ошибка Гьёрстада, согласно Паллотино, 'состоит в том, что он узко понимает урбанизацию лишь как появление строений на каменном фундаменте, мощения площади и камерных могил.
