В книге "Идиот" Достоевский говорит, что действия католичества породили атеизм, но в отличие от атеизма, который отрицает христианство как веру, католичество искажает Иисуса Христа, а это уже намного хуже. Мастер в мерзости преуспевает больше: он отрицает Голгофу. Раньше я написал, что Маргарита не была верующим человеком, поэтому для неё подлинное христианство и Библия были непонятны. Она была ведьмой, и это могло вызывать у неё неприязнь к христианству, и как следствие, ей понравилось дьявольское повествование о христианстве, несмотря на то, что это было ложью. То что
Мастер писал роман под влиянием дьявола отрицать не возможно, так как концовка романа реализована дьяволом. Да и в начале книги Булгаков словами Воланда говорит, что Воланд присутствовал при разговоре Пилата с Иисусом. Конечно , называть эту книгу романом неправильно. Если бы эта книга действительно относилась по жанру к романам и там была бы показана любовь, то там было и описание этой любви. Я не имею ввиду описание героев в кровати. Почитайте "Асю" Тургенева. Там не показаны кроватные отношения героев, но после её прочтения трудно избавиться так быстро от воспоминаний пережитого при чтении. А в романе Булгакова любви ведь нет. А многие критики, там нашли какую-то необыкновенную любовь. Глупость это. К тому же и в школе эту глупость говорят детям.
В то время, когда десятки тысяч служителей церквей расстреливались Булгаков, Горький, композиторы, поэты и другие служили этой власти. Вот слова, хорошо говорящие, что "скованные предрассудками карьерного успеха они предали самый главный выбор своей жизни". Но также как и у Пилата это есть их грех. Но если о своём грехе писать роман, да к тому же прибавить ещё более сильный грех отрицание Голгофы-сущности христианства и искажение Иисуса Христа, то это уже самая настоящая мерзость. Думаю, что Булгаков симпатизировал Пилату, но цель его была описать такое христианство, которое соответствовало бы его вере, вере похожей на веру символистов, Толстого и других, которые отрицали Иисуса Христа быть Богом. Это есть дискредитация христианства.
Некоторые сравнивают Маргариту- ведьму с героиней рассказа Чехова "Ведьма". Но это неправильно. Рассказ "Ведьма" и "Мастер и Маргарита" никакой связи не имеют. У героинь разные мужья. Чехов показал женщину, у которой муж страшный и грязный субъект, с которым ей противно иметь интимные отношения. И она страдает физически из-за отсутствия их. Маргарита вышла замуж не по любви, может быть из-за корыстных целей, а поэтому может быть тоже это её отталкивало от близости к мужу. Это можно предположить по желанию сопоставить два произведения. Но не это было причиной её ухода от мужа, так как Булгаков тогда должен был дать какой-то намёк об этом в романе. Героиня рассказа "Ведьма" таковой не является, но только в глазах мужа. Себя ведьмой она не называет. Маргарита, ведьмой была ещё до замужества. Маргарита признаётся, что она ведьма.
Многие защитники делают неправильные выводы, когда говорят, что это книга о любви. Я пролистал страницы находящейся у меня книги (в ней 397 стр) и нашёл, что описанию совместного пребывания Мастера и Маргариты отводится только 26 стр (около 6%). Из них около 20 стр- это совместное пребывание со свитой Воланда. Таким образом, пребыванию Мастера и Маргариты вдвоём отводится около 6 стр (1,5%). Основное содержание книги посвящено проискам дьявола и совместному описанию Мастером и дьяволом искажению последних дней Христа и участия в них Пилата, а также некоторой критике. Итак, любовникам (их личным взаимоотношениям) автор отвёл, только 1,5 процента всего содержания книги, поэтому романом книгу называть нельзя. Эта книга не о прекрасной любви, как говорят в мире. И другое-это то, что Маргарита была ведьмой, поэтому доверять её словам о любви к Мастеру глупо. Ведьма может сегодня сказать
одно, а завтра уже другое. Ведьмы служат дьяволу, а не Богу. Поэтому для дьявола, а также для ведьмы главное в их отношениях с людьми-ложь во всём, в том числе и о Библии.
Поэтому автор и пишет, что для Маргариты очень важно, что её любовник пишет о Евангелиях ложь. Маргарита любила не Мастера, а свою жизнь в нём, когда она могла распоряжаться Мастером и это ей довало радость пребывания в её новой роли в жизни, а также какого-то возможного участия в судьбе и творчестве Мастера, что недоступно ей
было ранее. Но насколько долго пребывала бы она в этой радости в будущей совместной жизни с Мастером, если бы автор продлил их совместную жизнь на земле, большой вопрос. После окончания романа , в котором для Маргариты была вся её жизнь, цель
дьявола о написании евангелия от дьявола, была бы выполнена, и быть вместе с Мастером, который не имел перспективы в своей слабовольной жизни, дальше для неё потеряло бы всякий интерес.
61. О христианском понимании свободы человека
Всё что мы слышим в СМИ о свободе, о свободной воле человека, всё это часто отличается от христианского понятия этих слов. Постараюсь обосновать это изложением ниже.
Материал из Википедии: Свобода- это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. В "Декларации прав человека и гражданина" свобода человека трактуется как возможность "делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом".
Свобода- средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулась и большая часть современных государств. Представления о свободе в различных философских системах различно. В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения). Так Спиноза определяет свободу как осознанную необходимость, а также как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: "Из этого мы ясно понимаем, в чем состоит наше спасение, или блаженство, или свобода, а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку". Слово "свобода" в нынешней его форме имени существительного- сравнительно позднего происхождения. В древних памятниках XI и XII в. в. встречается лишь наречие в смысле прилагательного: свободь . Происходит слово от старинного и малоизвестного существительного своба, что служило, по чешским толкователям 1202 года, наименованием одной из языческих богинь. Таким образом, в основе понятия свободы лежит не конкретное какое-либо впечатление или ощущение, а высшее, мистическое начало, преимущественное право, свойственное божеству.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Слово "свобода" часто употребляется для пояснения различных процессов и состояний в физике, механике, математике и других областях знаний, где это слово имеет свою специфику понимания. Когда мы говорим в христианских беседах о свободе выбора поступка , то подразумеваем всегда личность со своей определённой сущностью. Абсолютной свободой воли обладает Бог. Бог не может создавать, творить всего того, в том числе материальный существующий мир, его физические законы, подчиняющиеся также и теории относительности, которые ограничивали бы или препятствовали исполнению воли Бога. Дети Бога в своей вечной жизни с Богом тоже будут обладать абсолютной свободой в своих поступках, так как они имеют божественную сущность-Духа Святого. Однако, будучи при жизни на земле, хотя они и являются Детьми Бога, но они имеют пока тело, побуждающее их к греху. И хотя находящийся в них Дух Святой помогает избежать греховный поступок, они несознательно могут совершить его.Это ограничение свободной воли верующего человека похоже на ограничение свободы детей в своих поступках в земной семье, и оно направлено родителями для спасения своих детей.
